技術(shù)市場的春天有多遠(yuǎn)？

聯(lián)合嘲《國際技術(shù)轉(zhuǎn)移行動守則草案》中把“技術(shù)轉(zhuǎn)移”定義為：“關(guān)于制造產(chǎn)品、應(yīng)用生產(chǎn)辦法或提供服務(wù)的系統(tǒng)知識的轉(zhuǎn)移，但不包括貨物的單純買賣或租賃”。目前，技術(shù)轉(zhuǎn)移的定義是指技術(shù)在國家、地區(qū)、行業(yè)內(nèi)部或之問以及技術(shù)自身系統(tǒng)內(nèi)輸出與輸入的活動過程。包括技術(shù)成果、信息、能力的轉(zhuǎn)讓、移植、引進(jìn)、交流和推廣普及。

事實一：

每年國家統(tǒng)計的數(shù)萬項科研“成果”中，90％以上無實際價值，由于科研活動遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)與社會實際以及立項和評估中的問題，出現(xiàn)了大量的科技泡沫……

事實二：

企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)的創(chuàng)新能力都弱，但國家創(chuàng)新體系中最薄弱的環(huán)節(jié)是技術(shù)轉(zhuǎn)移，有90％的科研成果死掉了……

科技創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移一直都是從中央到地方高度關(guān)注的問題。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級、發(fā)展的梯次轉(zhuǎn)移的十字路口，該領(lǐng)域再次成為社會各界關(guān)注和熱議的話題。而科技創(chuàng)新乏力、技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率低無疑又屢遭詬病。那么在科技成果產(chǎn)業(yè)化過程中究竟是哪一環(huán)出了問題?癥結(jié)又在何處?目前面臨哪些困境?如何有效解決?帶著這些問題，日前本刊記者走訪了北方技術(shù)交易市場的總裁劉友林先生。

《中國科技財富》：近年來，我國不斷加大科技投入，高校和科研機構(gòu)的科研經(jīng)費大大提高，然而一些高校和科研機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移動力卻顯得嚴(yán)重不足。甚至有科研人員說：寧可拿下縱向課題的100萬，也不愿承攬橫向課題的500萬。有人尖銳地概括為是“養(yǎng)肥的母雞不下蛋”。國內(nèi)某高校一個關(guān)于汽車尾氣排放相關(guān)研究的課題組在“潛心研究”后得出這樣的結(jié)論：我們的汽車尾氣排放過多是因為道路上的自行車太多——自行車多導(dǎo)致道路擁堵，而道路擁堵導(dǎo)致汽車車速太低，從而造成尾氣排放過多。所以汽車尾氣排放過多是因為道路上的自行車太多。針對這個現(xiàn)象您能談?wù)剢?

劉友林：應(yīng)該說這個問題由來已久，原因是多方面的，根本還是體制問題。這種說法雖然很尖銳，但我們應(yīng)該承認(rèn)。高校以及科研機構(gòu)是國家創(chuàng)新體系的源頭，更是技術(shù)轉(zhuǎn)移源和根，如果這一環(huán)做不好，那么后續(xù)的一系列環(huán)節(jié)都無從談起?，F(xiàn)在的事實是，我們那些處在象牙塔中的科研活動遠(yuǎn)離市場需求，與社會嚴(yán)重脫節(jié)。我們的學(xué)術(shù)研究成了單純的為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)論文的完成成了學(xué)術(shù)研究的終點和目的，而不是起點。在整個科研活動的過程中始終沒有樹立起以市場需求為主導(dǎo)、科研成果產(chǎn)業(yè)化的理念和價值取向。科研活動不是服務(wù)于市場、服務(wù)于社會，而是服務(wù)于職稱、服務(wù)于評獎、服務(wù)于科研資金的申請。

剛才你談到的這個真實案例，也許這是一個略顯極端的例子，但它卻在某種程度上具有一定的典型性和代表性。

《中國科技財富》：是的，作為定位與服務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的媒體我們也有頗多同感。應(yīng)該說在整個國家創(chuàng)新體系中，技術(shù)交易市場起到了承上啟下連接技術(shù)需求和供應(yīng)的作用，理應(yīng)扮演更為重要的角色，但目前國內(nèi)很多技術(shù)市場的發(fā)展并不盡如人意，而北方技術(shù)交易市場在該領(lǐng)域卻取得了不小的成績，是讓人稱道的。您能否談一下技術(shù)市場在科技創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的功能定位以及可以與業(yè)內(nèi)同行分享的成功經(jīng)驗?

劉友林：成績談不上，不過工作倒是做了一些。狹義的技術(shù)市場概念，是作為商品的技術(shù)成果進(jìn)行交換的場所。廣義的概念是技術(shù)成果的流通領(lǐng)域，是技術(shù)成果交換關(guān)系的總和。技術(shù)市場的交換關(guān)系，主要是技術(shù)成果的生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者之間的關(guān)系。說白了技術(shù)市場應(yīng)該是連接科技與經(jīng)濟(jì)的橋梁。

應(yīng)該說技術(shù)市場是一個新興行業(yè)。國內(nèi)沒有太多可供借鑒的經(jīng)驗，歐美由于環(huán)境和體制的差異，其經(jīng)驗也只能作為參考。在工作實踐中我們是在“摸著石頭過河”。通過這些年的摸索，我們總結(jié)出了一套所謂“三、四、六、一”的運營模式，同時也取得了一些成效。當(dāng)然，這種模式也是處在不斷的發(fā)展和變化之中的。談到功能定位，我想關(guān)鍵在于兩個字“服務(wù)”。只有提供良好的讓供需雙方都能滿意的服務(wù)才能真正聚集人氣，形成市場。有了人氣，有了市場才有可能做成一些事。一個新興行業(yè)、新興市場的成長和建立需要一個過程，也是需要一些耐心的，不能急于求成。

《中國科技財富》：如果我們打開技術(shù)轉(zhuǎn)移的“全流程”來看，科研成果的評價標(biāo)準(zhǔn)、原則性技術(shù)項目與天使投資的對接、技術(shù)項目的價值評估、作價、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、快速成長的科技企業(yè)與VC/PE的對接以及科技企業(yè)與交易R/D指數(shù)高企，您認(rèn)為在技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程當(dāng)中存在哪些最關(guān)鍵的問題和困境或者說是“瓶頸”呢?

劉友林：從科研項目的審批、立項到開發(fā)過程到大量資金的進(jìn)入再到最終形成產(chǎn)品形成產(chǎn)業(yè)形成財富，幾乎在整個技術(shù)過程當(dāng)中的每個節(jié)點都不同程度的存在各種各樣的問題。如果說存在問題最為嚴(yán)重的環(huán)節(jié)即所謂的“瓶頸”應(yīng)該是技術(shù)從實驗室走向市場的這個過程。這也是一個世界性的命題，在國際上被稱為“死亡之谷”。這恰恰是技術(shù)交易市場所處的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時也凸顯了技術(shù)市場在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中所扮演角色的重要性。

《中國科技財富》：這樣看來，那問題的癥結(jié)究竟在哪里?

劉友林：我只能結(jié)合我們在實際工作中遇到的問題談?wù)勎业目捶ǎ簯?yīng)當(dāng)說技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域內(nèi)的制度和法規(guī)還沒有完全建立起來是一個重要原因。一個領(lǐng)域、一個行業(yè)的又好又快發(fā)展離不開良好的制度建設(shè)和完善的法律規(guī)范?？萍紕?chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移由于其自身的復(fù)雜性、系統(tǒng)性就更加需要一套良好的機制來保證其運作。比如我們北方技術(shù)交易大廳的興衰就是一個例子。技術(shù)交易大廳是技術(shù)交易常態(tài)化的一個場所。技術(shù)的供需雙方可以在場內(nèi)自由交易。這也是北方技術(shù)交易市場設(shè)立之初主要功能之一。在此之前技術(shù)的“四技合同”包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)合同，都需要進(jìn)行行政審批。為了吸引供需雙方來此交易，政府出臺了這樣一個辦法：如果在技術(shù)交易大廳簽訂“四技合同”，可以進(jìn)行統(tǒng)一審批，簡化了審批手續(xù)、統(tǒng)一了審批標(biāo)準(zhǔn)。實施以后效果很好。但在隨后”四技合同”由行政審批改為登記備案。從行政體制改革、政府職能從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)化這一角度看，這是件好事，簡化了行政手續(xù)、提高了行政效率。但如此一來技術(shù)交易大廳的優(yōu)勢隨之消失，目前交易大廳屬于滯業(yè)狀態(tài)。下一步我們正在醞釀一個稅費方面的措施，叫做“綜合稅率”，可以降低在這個環(huán)節(jié)上的稅費，相信能起到好的效果。

《中國科技財富》：我們是否這樣理解：交易雙方之所以在此交易是因為一些政策上的傾斜，而并不是僅僅在于技術(shù)市場自身的優(yōu)勢，比如良好的服務(wù)、良好的環(huán)境、便捷的交易過程等等。也就是說，促使供需雙方交易的根本動力是什么呢?

劉友林：這個問題是這樣：首先，一個市場的形成需要有一個過程。比如你買衣服要到服裝市場，那是因為這個市場已經(jīng)形成。而常態(tài)的技術(shù)市場還遠(yuǎn)沒有形成，供需雙方也沒有這個消費習(xí)慣。其次，技術(shù)供需雙方的需求都是個性化的。當(dāng)市場達(dá)不到一定規(guī)模時，供需雙方并一定不能在市場內(nèi)找到適合自己的合作伙伴，所以他會繞開技術(shù)市場通過其它途徑尋找合作伙伴。另外，成立技術(shù)交易市場是為了建立一個規(guī)范化、常態(tài)化、便捷高效的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，但其中很多功能的實現(xiàn)是后續(xù)的，并不完全體現(xiàn)在當(dāng)下，也就不完全體現(xiàn)在供需雙方的現(xiàn)時利益中。最后還有一點，我打個很簡單的比喻。我們都知道如果你要搞經(jīng)營，最先“惠顧”的也許不是你的客戶，而是一些“收費的”。這樣一來，只要你的交易大廳一開門各種各樣的行政事業(yè)收費讓你不勝其煩，最后這些成本也只能轉(zhuǎn)嫁到交易者身上。當(dāng)然，我們自身也存在一些問題，比如技術(shù)交易的專業(yè)性、針對性不足，各種的配套服務(wù)沒能及時跟上等等。

總的來說，交易大廳乃至整個技術(shù)交易市場的健康發(fā)展有賴于政府的主導(dǎo)、政策的傾斜、技術(shù)供需雙方的配合以及社會各界的支持，這是一件宏大的事情。

《中國科技財富》：通過查閱北方技術(shù)市場的相關(guān)資料，我們發(fā)現(xiàn)北方技術(shù)市場行業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺的搭建、定向的中介服務(wù)以及各種技術(shù)轉(zhuǎn)移論壇、學(xué)術(shù)論壇的舉辦等方面建樹頗豐，而常態(tài)化的技術(shù)成果的交易并不多?是這樣嗎?

劉友林：是的，如果這一塊能真正做起來所產(chǎn)生的社會和經(jīng)濟(jì)效益都將是十分客觀的。以上這些也都是導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)移瓶頸的因素。

此外，還有一些原因。一是一些交易過程中存在欺詐行為。比如，賣方出售了本不屬于他的技術(shù)，使真正的技術(shù)持有者、技術(shù)買方的利益受到損失；相應(yīng)的，買方在獲得技術(shù)使用權(quán)而并非所有權(quán)后又賣給第三方，從而損毀技術(shù)持有人的利益。這就涉及到國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的問題。這些也都有待于社會大環(huán)境的改善和制度法規(guī)的不斷健全。

二是科研機構(gòu)尤其是高校的研究人員與其所在單位在技術(shù)所有權(quán)上的切割問題。這一問題往往糾纏不清、互相扯皮，在實際操作過程中隨意性大、沒有相關(guān)規(guī)范，從而使技術(shù)交易和時間成本提升，最終導(dǎo)致技術(shù)交易無法完成。歐美一些發(fā)達(dá)國家的法律就明確規(guī)定了某些情況下科研人員在技術(shù)成果中所占的比例。美國的《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》中就規(guī)定：“對于來自技術(shù)轉(zhuǎn)移的收入，技術(shù)發(fā)明人的個人所得不少于15％”。

三是技術(shù)價值(即無形資產(chǎn))與實物價值(有形資產(chǎn))的切割問題。在有形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更過程中常伴隨無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，其中就包括技術(shù)產(chǎn)權(quán)。在這個過程中往往使技術(shù)產(chǎn)權(quán)的價值被低估甚至被有形資產(chǎn)掩蓋。在這一方面法律還存在著明顯的漏洞。在國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過程中這一點尤為突出，我們自不待言。其實很多問題說到底還是制度和法規(guī)建設(shè)滯后的問題。

《中國科技財富》：近幾年北方技術(shù)交易通過自身的艱苦努力、各級政府大力支持以及各個機構(gòu)的通力合作扶植起了一批非常優(yōu)秀并具有良好成長性的企業(yè)乃至行業(yè)。面對這樣優(yōu)良的資源我們是否考慮過雙方的互惠互利、以致共贏呢?因為我們知道北方技術(shù)市場交易中心走的是一條自收自支的路子。

劉友林：無論通過哪種方式，包括天使、VC、PE等等參與到企業(yè)的成長與發(fā)展中去，風(fēng)險公擔(dān)，利益共享。有種說法叫做“分羹”，這應(yīng)該不能叫“分羹”了吧?“分羹”是“取”，而我們是先“予”后“取”。我們是合作共贏、共謀發(fā)展嘛。

你說的這種情況在一些企業(yè)孵化器可能更加突出。孵化器孵化出了一個成長性很好的企業(yè)，這無疑有孵化器的一份功勞，而且孵化器也擁有足夠的信息去判斷企業(yè)的投資價值。但當(dāng)企業(yè)孵化出殼便與孵化器沒有了關(guān)系。同時，企業(yè)也希望再得到一些后續(xù)的幫助，然而孵化器具有的官方背景及服務(wù)功能使它無法再進(jìn)行下一步商業(yè)層面上的操作。這的確是一個尷尬的局面。

這種情況與我們非常相似，只是孵化器更具有典型性。拿北方技術(shù)市場來說這種對企業(yè)進(jìn)行“后續(xù)跟蹤”的方式首先有利于企業(yè)的快速成長，縮短原始積累也能使我們對這家企業(yè)的服務(wù)更加貼心、周到，利益相關(guān)嘛。其次，增加了我們的收益，也增加了我們服務(wù)于企業(yè)的動力，當(dāng)然相應(yīng)的也增加了風(fēng)險。最后，壯大了我們的實力，使我們能以更大的力量扶持更多的企業(yè)。這種一舉三得的好事我們早就有考慮。但是在實施的過程中面臨這樣的問題：一是身份困境：北方技術(shù)市場是一個自收自支的事業(yè)單位，職能是服務(wù)于技術(shù)轉(zhuǎn)移。如果我們介入企業(yè)，將以什么身份介入?二是定位困境：正如前面所說，我們的職能定位于技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)交易，擁有政府背景，側(cè)重服務(wù)功能，盲目介入企業(yè)容易沖淡甚至掩蓋這一功能，給人不務(wù)正業(yè)之感。三是資金困境：無論以什么形式參與企業(yè)發(fā)展，大量的資金必不可少，而我們?nèi)钡那∏∈琴Y金。

《中國科技財富》：這樣來看，解決的途徑該是怎樣的呢?

劉友林：我認(rèn)為解決以上問題，首先還是那一條：要完善相關(guān)的制度和法規(guī)，規(guī)范各方行為，不能像以前那樣等出了問題再去解決。要制度法規(guī)先行。其次，就目前的環(huán)境來講，我們也進(jìn)行了一些有益的嘗試。我們的做法是與其它公司共同合作，成立獨立法人的公司來參與企業(yè)經(jīng)營。這樣既解決了身份問題又不會影響我們的正常業(yè)務(wù)還解決了資金問題。我們與北京、大連的兩家公司共同注冊成立了一家公司，我們出信息資源，他們出資金，從而形成了一個穩(wěn)固、合理的利益共同體。目前，該公司運轉(zhuǎn)良好、前期的效果非常不錯，不但增加了收益、壯大了實力，也提升了我們在業(yè)界的影響力，樹立了良好的口碑。