農民信用的非正式約束分析

[摘要] 尤努斯的“鄉村銀行”和杜曉山的“小額貸款試點”都取得很大的成功，說明農民的信用并不低。制度設計合理時，信用度的高低在任何人之間是沒有區別的。

[關鍵詞] 非正式制度約束 小組聯保貸款制度 信用

2006年度的諾貝爾和平獎授予了孟加拉國的尤努斯及其創建的孟加拉國鄉村銀行。這個專門針對窮人貸款的銀行在貸款的償還率卻高達99.02%。尤努斯博士因此總結說：窮人的信用度并不低。

“中國小額信貸之父” 杜曉山13年的實踐表明，只要有良好的管理，農戶以信譽為擔保的還貸率能夠高于95%，窮人的信譽度絕不低于社會其他群體。

一、對“小組聯保貸款”制度的分析

效仿孟加拉國鄉村銀行的做法，在中國的“小額貸款試點”，杜曉山所實行的“小組聯保貸款”制度是利用鄉村熟人社會的一種制度設計，通過熟人社會的相互監督極大地消除風險。如果一個人拒絕還貸，他在這個熟人社會中的信用就會受損，很難在其中繼續生活下去。

仔細研究就會發現，不管是尤努斯還是杜曉山都在貸款制度設計上考慮了非正式約束的因素。新制度經濟學認為人們追求自身效益最大化是在一定的制度前提下進行的，要受到一系列規則的約束。制度約束又可以界定為正式制度約束和非正式約束。

正式制度約束是指人們有意識創造的一系列政策法規。而非正式約束是人們在長期交往中逐步形成的，它主要是指社會公認的行為準則和內部實施的行為規則，主要包括價值觀念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣以及意識形態等因素。如果說正式制度為人們的行為選擇提供了外在的強制性約束，那么非正式約束為人們的行為選擇提供內在的自覺接收的軟約束力。

我們假定農民具有理性人的一般特征，具有威廉姆森所說的“機會主義傾向”，即為了自己利益而拖欠貸款的行為傾向。同時理性人在作選擇時，總要對自己的行為進行成本―收益分析。如果違約成本低于收益時，理性人會選擇違約。反之則反是。我們假定A、B 為小組中的成員代表，A、B的還款信用不外乎是以下兩種情況：

第一種情況：A 到規定日期按和約要求償還本息。對于A而言，獲得了雙重收益，一方面通過貸款進行了生產經營活動，或者通過這部分資金度過了生活上面臨的暫時困難；另一方面，A通過借貸活動增加了自己的信用度，得到了小組的認可，同時還會產生溢出效應：通過B的傳播，會擴大A的人際交換范圍，而關系資源在農村是十分珍貴的。簡要的結論履行合約對A是有利的。

第二種情況:A踐踏了合約，拖欠貸款。對于A 來說，可謂用短期的一次性利益換來長期的損失。因為踐踏合約者不僅要受到直接受害者貸款銀行的懲罰，而且還要受到來自小組成員的譴責和懲罰。對于A來說，輕則將失去B的往來和幫助，重則失去小組成員以外的往來關系，同時要承受巨大的心理壓力。被當地人視為不講信用的人，對于A來講，很可能是成本大于收益 ，得不償失的一件事情，A自然不會選擇這樣的行為。

我們發現：在農村具有特殊主義的人際關系在重復博弈的環境下，存在著機會主義的追求個人效用最大化與共同慣例相一致的機制，這種機制雖然在正式制度之外，但它非常有效。杜曉山的“小組聯保貸款”制度引入第三方的監督，大大的降低了農民的機會主義傾向，減少了還款不確定性。

二、非正式制度約束對農民的影響

中國傳統社會被視為一種“沒有法律的社會”。但這并不影響這個社會的秩序，費孝通認為這是一個依“禮”而治的社會，“禮”實質上就是倫理規范、行為準則等一系列非正式約束。費孝通在研究中國的農村社會時指出，鄉土社會是靠親密和長期的共同生活來配合各個人的相互行為，社會聯系是長成的，是熟悉的，到某種程度使人感覺到是自動的。他們活動范圍有地域上的限制，在區域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。鄉土社會在地方的限制下成了生于斯、死于斯的社會。在狹小的人際關系圈子中，遠近親疏分明，最后形成以自己為中心依據由近及遠外推的“差序格局”。

由于農村的市場化程度相對較低，交易的范圍狹小，交易雙方比較熟悉，大量交易屬于重復博弈，不是一錘子買賣。加之血緣關系和地緣關系為主的社會強化了社區內共同的信仰、習慣等價值準則，形成了共同的“地方知識” 。于是，特殊的人際關系—有約束力的非正式約束就形成了。信用不是依靠文字契約建立和保證的，而是經過長期的重復博弈即文化遺產而產生的行為規范。對于農村這樣的一個以人際交換為主的“熟人社會”，人情的信用等級要比簽字畫押更為牢固可靠，因為文字的合同是可以變動的，而人情是刻骨銘心的記憶在人們在心中。在農村，由于非正式關系較為緊密，人情味較濃，共同的慣例和傳統在一個團體中的存在，使人們能夠和諧有效的相互合作和制約。如果團體中的某個人破壞了這種慣例和傳統，他要付出的成本是團體中其他成員的排斥和責備，甚至是被排出這個團體。因此，在農村人際關系等非正式約束可起到修正、補充和完善正式組織和制度的作用，它可以起到減輕機會主義負激勵行為的效果。

三、啟示

而今的金融機構呆帳、死帳越來越多，關鍵原因是跟債務人的失信成本過低有關系。提升失信成本，對失信行為給予足夠的懲罰力度，建立規范的失信懲罰機制，能有效遏制失信行為的發生。銀行也應設計一個類似“小組聯保”的制度，或者稱之“債務人聯保”制度來防范風險，使其意識到不守信用是竭澤而漁、舍本逐末，實際上也是一種以毀壞信譽作抵押去追求短期利益的短視行為，當信譽的源頭枯竭之時就是財富之魚干渴而死之日。失信的人不僅會受到來自銀行的懲罰，最重要的是在同階層中信用下滑，慘淡經營，時刻面臨淘汰。這樣的失信代價是對債務人最大的懲罰。

參考文獻：

[1]張銳尤努斯:窮人的銀行家[J].MAKETS，2006.2

[2] 劉兆發農村非正式結構的經濟分析[D].經濟管理出版社，2002