安徽官話方言研究述評

摘要：安徽省境內的官話主要是南部的江淮官話和北部的中原官話。對官話的研究成果主要體現在：方言分區研究成果突出：在語言的三個系統中。語音研究成果多，水平高；從地域上看。南部的方言研究比北部方言充分。

關鍵詞：安徽方言；江淮官話；中原官話；述評

安徽省境內方言復雜，除徽語外。還有贛語、吳語。但主要還是官話。徽語和宣城吳語研究有著比較好的傳統，成果之豐富自不待言。而通行于安徽中北部的官話則一向被認為特點不明顯而處于半冷不熱的狀態。能夠見到的反映方言狀況的材料多零星見于各地方志中。如《光緒重修五河縣志》：鸕鶿，俗名水老鴉：蛤，俗日河瓢。蜆，音顯，一日扁螺?！稖u陽縣志》：茄子，一名落蘇，又名昆侖瓜。這些最多只能算是名物的訓釋。不是方言研究。建國后。在推廣普通話的歷史背景下開展了一些方言調查工作，集中反映在《安徽方音辨證》、《安徽方言概況》等著作中，現主要對安徽省境內官話區的方言研究做一簡要述評。

一、分區、綜合研究

《安徽省志·方言志》應該算是對安徽省境內的方言進行全面研究的第一部著作。全書把安徽省境內的方言分成皖北中原官話、皖中江淮官話、皖南宣州吳語、皖南徽語、皖西贛語等幾大塊，分別從語音、詞匯、語法等方面闡述其特點，并用十幅方言地圖展示聲母、韻母、聲調等方面的差異。應該說本書是研究安徽方言必備的參考材料。李金陵《合肥話音檔》涉及語音、詞匯、語法等各方面，對安徽方言的分區也有所論述。鄭張尚芳《皖南方言的分區(稿)》對安徽南部的方言分布做了比較詳細的說明。并從移民史以及方言接觸的角度說明本地方言復雜狀況的成因。其中來自北部江淮官話的影響尤其明顯。賀巍《河南山東皖北蘇北的官話(稿)》把中原官話分成五片，即鄭曹片、蔡魯片、洛徐片、信蚌片和汾河片。涉及安徽省26個縣市。江淮官話分成三片。安徽省境內主要是洪巢片，共計24個縣市。孫宜志《安慶三縣市江淮官話的歸屬》通過五項語音特征的比較，建議把安慶、樅陽、桐城原屬洪巢片的三地劃歸黃孝片。在掌握大量材料的基礎上。提出新的分區標準。表明對這一區域方言研究的精深化。唐麗麗《影響安徽方言分區的若干因素探析》則從歷史行政區劃、地理環境以及移民的角度探討安徽方言分區現狀之成因。為解釋安徽方言復雜的現象提供了另個視角。

二、語音研究

語音方面的成績大概可以分成幾個方面：一是音系描寫：二是語音現象的專題討論：三是新理論和新方法的運用。方進《蕪湖縣方村話記音》、周元琳《安徽廬江方言音系》具有代表性。一些學位論文涉及到以前未曾調查到的方言點，如《安徽廬江南部方言研究》、《安徽懷遠方音調查報告》、《六安話語音研究》等。在音系描寫的基礎上，對一些獨特的語音現象有些專門的討論。比如周景紹《合肥舌尖前元音i韻母特征》探討了合肥話舌尖前元音i的特征。引起了人們的注意。并不斷有人對此加以討論。如伍巍《合肥話“－i”“－v”音節聲韻母前化探討》從生理的角度闡述了聲韻母前化現象。并說明了音變的過程，但并沒有對這一音變發生的機制做出解釋；吳波《合肥話“－i”“－v”音節聲韻母前化再探》則認為的?的形成是在麻韻的推力和自身音節內部拉力的作用下產生的元音高化現象。是漢語中存在的元音鏈移的一個表現。具有一定的說服力。吳波的博士論文《江淮官話語音研究》全面研究江淮方言語音。對江淮方言的形成歷史、內部分區、語音特征等方面有著詳細而深入的分析。并借助計算機分析及方言地圖直觀地展現了各聲韻調的語音特征。并對聲韻調中的若干問題進行歷史比較和歷史層次的分析。認為江淮官話的主體層是遼以后古官話層。少數非主體層可歸屬為唐宋語音層。結論比較可信。入聲研究成果突出。如邢公畹《安慶方言人聲字的歷史語音學研究》、楊自翔《安徽桐城方言人聲的特點》、蘇錫育《阜陽方言中古人聲字的分派規律》等。石紹浪的博士論文《江淮官話人聲研究》則對江淮官話的入聲進行了系統。從入聲的聲調、人聲韻母、入聲韻尾不同的角度對江淮方言人聲的現狀、演變方向深入探討?？偨Y出入聲舒化的規律，并對江淮官話與吳語的關系做了討論，可惜沒有得出結論。研究連讀變調的調查研究有邢公碗《安慶方言“字調群”的組結模式》。李金陵《合肥方言的連讀變調》。除此而外，一些國外的理論和新的方法也被運用到安徽境內的官話語音研究上來。如侯超《合肥方言高元音實驗研究》、孔慧芳《合肥話輕聲的語音性質及優選論分析》等，運用實驗語音學的方法。對傳統方言學所發現的現象進行闡釋，為方言學研究開辟了一片新的天地。汪慧君《合肥城區語音變體選擇與社會因素的關系》則從社會語言學的角度探討合肥方音的變化程度及變化趨勢。并認為職業、性別、受教育程度、年齡等社會因素和語音變化具有一定關系。

三、詞匯研究

詞匯研究相對薄弱?？梢姷降妮^早關于詞匯研究的文章局限于對詞義的考釋方面，有李慶富《合肥方言考》和黃綺的《安慶方言古詞例證》。主要是對方言中的詞語來源加以解釋，并從字書中找到相應用例。李金陵《論安徽方言詞匯詞形與詞義的變異》具有開創之功。文章從詞形與詞義的關系角度與普通話詞匯對比。論述了安徽方言(主要應該是南方方言)詞匯的特點。但論述僅僅局限于詞形詞義的比較。并簡單分析了差異形成的原因。但有些理由比較牽強，如“絲瓜，又叫網瓜。形狀像網：又叫莽瓜，形狀像蟒蛇?！?應是古明母字古音保留)。單點方言詞匯質量較高的有陳章太李行健主編的《普通話基礎方言基本詞匯集》。其中涉及到安徽官話部分的有安慶、蕪湖、合肥、阜陽等地。許利英《巢湖方言詞匯》系列論文是所見到對一地方言詞匯最為詳盡的記錄。對詞匯進行區域比較研究的有徐紅梅《皖北方言詞匯研究》、張小燕《宜城方言詞匯比較研究》。前者以李如龍“特征詞”理論作為理論基礎。從橫向和縱向比較了皖北方言的詞匯情況。揭示出皖北地區內部方言詞匯的異同、與周邊方言詞匯上的異同以及對古代漢語和近代漢語詞匯的繼承和發展情況。文章雖然提及本區詞匯現狀的成因，但似并沒有觸及問題的實質。

另外。在一些地方志中也有詞匯方面的材料羅列。但詞條收集、排列比較隨意，有的注音也不太規范。

四、語法研究

以樂玲華《阜陽地區方言“子尾詞”的初步考察》為發端。引起了對皖北方言“子尾詞”的考察，其中以郭輝《皖北灘溪方言的“子”尾詞》為代表。文章分別以詞類為標準把子尾詞分類，分為名詞、量詞、動詞、形容詞四類子尾詞。并就每一類分析了子尾的作用和功能。最后從漢語其他方言和近代漢語文獻中找出相似情況。李金陵《皖西潛懷十縣方言語法初探》是第一篇研究區域方言語法的文章。文章分詞法和句法兩個部分、從與普通話對比的角度展示了此地方言語法的特殊性。從所列語法材料看。本地方言語法既有江淮官話的特點。也有贛語的特點。具有一定的過渡性特征。由于比較的面比較窄。因而很多語法現象無法知道其來源。周元琳《安徽廬江方言的虛詞“之”》說明了廬江方言“之”的三種用法：表示持續狀態。相當于北京話動態助詞“著”：表示完成態。相當于北京話動態助詞“了”：充當補語標志，相當于北京話結構助詞“得”。文章最后提及其他方言區有類似情況。但沒有做進一步深入比較。也沒有能說明本用法的來源和演變過程。劉祥柏的《六安丁集話的反復問句》應是朱德熙1985年在類型學思想的指導下發表《漢語方言里的兩種反復問句》的一種延續。文章把六安丁集話的“可VP”反復問句分為述補結構和非述補結構兩類。分析了其使用狀況，展示了其特殊性。林達青的碩士論文《安徽樅陽方言“仔”和“個”研究》選取樅陽方言兩個較特殊的詞“仔”、“個”作為研究對象。分析了二者的語法功能及語用效果，認為是近代漢語北方官話在方言里保留、演變的產物。

關于修辭的研究我們只看到一篇文章：《安徽臨泉方言中比喻格式“給…啷”》。認為“給……啷”是一種特殊的比喻格式。我們認為所謂的特殊的比喻格式就是漢語修辭中常用比喻格式“跟……一樣”的地方變體。唯一差別就是讀音發生了變化。

綜上所述。我們認為安徽省境內的官話方言研究具有以下特點：

一、語音研究強。語法詞匯弱。在我們收集到的將近一百種文獻資料中。除去有關方言分區和綜合研究語音、詞匯、語法的專著、方志二十種，其中專門的語音研究的論著有三十七種。占總數的將近一半。而詞匯、語法的論著總共才四十余種。但單從數量上看。語音研究也處于熱門狀態。從質量上看，語音研究論著質量也比其他的高。新的理論和方法被運用到語音研究上來。

二、南部方言強，北部弱。從地域上看。南部方言研究成果比北部豐碩。尤其是合肥地區。前述三十七種論著合肥就有十五種。將近一半，而且探討比較深入。理論性較強。相比較而言，北部成果較少。很多地方的調查還處于空白之中。出現這種狀況的原因可能一方面由于合肥的中心城市地位以及南北方方言實際情況的差異。

三、材料收集強。理論探討弱。方言材料的調查和收集工作相對較多，而理論的分析較少。早期出現了一些質量較高的文章，比如邢公畹先生的《安慶方言“字凋群”的組結模式》、《安慶方言人聲字的歷史語音學研究》，后期則很少發現此類論著。