以個案評價機制防止司法腐敗

要比較徹底地消除司法腐敗，應該改變制度設計，把透明化、遵守程序以及限制權(quán)力恣意的規(guī)范貫徹到每個案件的審理活動之中

伴隨著百年難遇的金融海嘯，中國司法界在2008年懲處的經(jīng)濟犯罪大案，也多與金融風險管理有關(guān)。例如，6月上旬銀行和證券業(yè)的重鎮(zhèn)王益被隔離審查，當月下旬法院又對張榮坤等人的操縱證券市場罪、欺詐發(fā)行債券罪、抽逃出資罪作出終審判決;到11月，騙貸的首富黃光裕剛收監(jiān)，保險業(yè)巨子關(guān)國亮又走上被告席，等等。

雖然僅憑這些針對個案的舉措并不足以防止金融危機的發(fā)生，但的確就癥結(jié)所在敲響了幾記警鐘，對那些以權(quán)力創(chuàng)造信用、誤導投資的行徑以及相應的大量泡沫化現(xiàn)象或多或少有些抑制效果。

身處中國，我們卻又很難真正指望司法的救濟。實際上，在遏阻經(jīng)濟悖德行為和結(jié)構(gòu)性腐敗方面，即便是高層審判機構(gòu)，也并沒有構(gòu)成一道必要的防火墻。最高人民法院原副院長黃松有涉案而被“雙規(guī)”的驚人消息，就是明證。等而下之的，還有廣東省高級法院原執(zhí)行局長兼副巡視員楊賢才等一群司法要員;還有北京市西城區(qū)法院原黨組書記、院長郭生貴，在2008年10月底以受賄貪污等罪名被判處死緩;還有商務部條法司巡視員郭京毅與律師勾結(jié)漁利的重大情節(jié)漸次浮出水面，諸如此類不一而足。監(jiān)察官員、律師乃至大法官接連變成被告的非常事態(tài)，意味著究竟誰審判誰也還要打個大問號，意味著制度化處理的最后手段、最高審級也已經(jīng)在相當程度上失效，意味著判決書的大量泡沫化和正義理念的貶值。

倘若司法救濟無指望，究竟會導致什么樣的社會狀態(tài)?有兩個以身試法的人已經(jīng)提供了很明確的答案，即:(1)國失信于民，則民也無信而不立——這就是周正龍“華南虎假照風波”的啟示。一樁并不復雜的案件的真相至今仍然籠罩在五里霧中的事實本身，足以“立此存照”了。(2)國不能以理服民，則民也視暴力為有理——這就是楊佳連續(xù)殺警案發(fā)出的告誡。法庭外的抗議聲浪，恐怕也不會因11月26日的處決戛然而止。無論造假的官民共謀，抑或復仇的自力救濟，都有釀成法律秩序的正當性危機之虞，讓人不敢掉以輕心。

由此可見，審判機構(gòu)正在成為中國維護穩(wěn)定、推進改革的一個社會焦點。但是，司法腐敗卻正在使?jié)u進的制度變遷失去其關(guān)鍵性的支點。那么怎樣才能有效地防止司法腐敗、重建審判機構(gòu)的威信?

從1998年開始，有關(guān)當局進行很多探索、采取很多措施，其中也包括人大代表個案監(jiān)督制以及群眾的輿論監(jiān)督，大都效果不彰，有些做法還引起更激烈的爭議、帶來更深刻的弊端。綜觀各種主張和事端，造成司法腐敗的根本原因在于裁量權(quán)過大、程序公正原則被踐踏、事實認定和法律適用的過程沒有透明化。要比較徹底地消除這些原因，就應該改變制度設計，并把透明化、遵守程序以及限制權(quán)力恣意的規(guī)范貫徹到每個案件的審理活動之中。

我們真正需求的究竟是什么樣的制度設計?依個人淺見，與其不斷追加各種審判監(jiān)督舉措以至于疊床架屋，毋寧采取切實手段盡早完善判例評釋制度。只要讓所有判決都闡明理由并公開發(fā)表、編纂成冊，讓法律人以及學者都能站在獨立的立場上、從專業(yè)的角度對判決進行詳盡的解說和公開批評，就可以收到讓司法腐敗釜底抽薪的治本效果，也可以減少對審判人員和案件進行個別監(jiān)督的制度成本。因為日常化的判例評釋活動很容易讓違法審判以及制裁畸輕畸重的問題統(tǒng)統(tǒng)暴露在光天化日之下，任憑行家里手對個案判決進行反復的推敲和置疑，從而也就便于利用現(xiàn)存的再審制度或其他方式加以糾正，并釀成司法者都各自審慎行事的良好氛圍。

正是基于這樣的認識，法學界有必要大力提倡判例研究，并力爭盡早創(chuàng)辦一份由學者主持的、獨立自主的、有權(quán)威性的判例評論雜志。應該采取一些切實有效的措施鼓勵研究生和青年學者發(fā)表判例的解說和批評，承認有關(guān)成果具備不遜于學術(shù)論文的價值，相信這樣做對法學研究和司法實務的改觀都會產(chǎn)生較深遠的影響。

鑒于判例研究成果的積累和效果的滲透都需要時間，為了加快相關(guān)制度變遷的速度，可以考慮首先建立“法律人網(wǎng)上個案評價系統(tǒng)”，以收立竿見影之效。

初步設想是讓法官、檢察官、律師以及法學研究者自愿報名進入這個系統(tǒng)，憑成員名稱和密碼對個案審理情況進行打分、投票以及討論的活動。評價對象分為兩大部分，即針對法官和檢察官的職能行為與針對不同門類重要訴訟案件的判決書。在起步階段，應該采取學者倡議、律師響應的方式。對于學者而言，這本身就構(gòu)成研究活動的一部分，并可以獲得豐富而生動的素材。對于律師而言，接受或閱讀判決之際總有自己的意見一吐為快。實際上，最容易實行、也最富于成效的當是律師和法學研究者對法官進行評價，因為有法庭旁聽制、判決書等作為評價的具體對象，有敗訴方律師的不滿和不服作為動機和誘因。只要自愿參加的律師達到一定規(guī)模，或者只要得到律師協(xié)會的支持，個案評價系統(tǒng)一定可以逐步有效運作起來。

這種網(wǎng)上評價系統(tǒng)的長處是由法律人從內(nèi)行的角度對個案進行打分或評論，既能落到實處，又能避免缺乏專業(yè)知識的妄評以及情緒化抵制等因素的不良影響。具體評價的閱覽范圍僅限于法律人共同體內(nèi)部，有利于加強團結(jié)、批評、互相監(jiān)督以及在此基礎上達成新的團結(jié)的氛圍，也可以防止直接沖擊司法機關(guān)的威信。但不同于法院、檢察院現(xiàn)有的內(nèi)部評價制度，網(wǎng)上打分補充了外部評價、第三者監(jiān)督以及“過程-結(jié)果”透明化的優(yōu)點，從而可以在相當程度上防止對法官、檢察官個人的誣告、不明不白的處分等缺陷。這個系統(tǒng)還將大幅度降低監(jiān)督成本，提高自凈和自律的效率。

當然，網(wǎng)上個案評價系統(tǒng)也有一定的局限性，需要其他制度的配合和補充。例如從中發(fā)現(xiàn)的程序瑕疵、權(quán)限濫用以及規(guī)范違背等各種錯誤必須逐一堅決糾正，絕不茍且或姑息。否則，個案評價的機制就會形同虛設，甚至蛻變成一個像凱恩斯《雇用、利息以及貨幣的一般理論》的“選美”(beauty contest)博弈原理所描述的那種趨同陷阱，最終導致法律與審判的“大恐慌”。■

作者為上海交通大學凱原法學院院長、本刊法學顧問

背景

2008年大案要案回顧

上海社保風暴進入2008年迎來最高潮:4月11日，原中共中央政治局委員、上海市委書記陳良宇，以受賄、濫用職權(quán)兩項罪名被法院判處有期徒刑18年。兩個月后，社保風暴的中樞人物，張榮坤，于6月22日上午迎來終審判決——張因犯單位行賄罪、對公司人員行賄罪、操縱證券市場罪、欺詐發(fā)行債券罪和抽逃出資罪，五罪并罰，被判處有期徒刑19年。

2008年，京城巨貪的“落馬”擾動得地產(chǎn)界風聲鶴唳。原北京市海淀區(qū)區(qū)長周良洛，于3月28日上午在北京市二中院領受了死緩判決。其為官14載，收受1672萬元賄賂，其中九成來自土地審批和房產(chǎn)項目。同樣案起京城地產(chǎn)尋租的北京市原副市長劉志華，則于 10月18日在河北省衡水市中級法院一審被判死緩。其單獨或伙同情婦收受賄款(物)共計折合人民幣696.59萬元，同樣有九成源自京城地產(chǎn)項目。

和地產(chǎn)界一樣惴惴不安的，還有證券界。2008年6月8日端午節(jié)當天，前國家開發(fā)銀行副行長、原中國證監(jiān)會副主席王益因嚴重違紀，在出差返京后被有關(guān)部門隔離審查。不過，時至六個月后的今天，王益一案尚無任何已進入司法程序的公開消息。

保險業(yè)“碩鼠”關(guān)國亮，在案發(fā)兩年后，于2008年11月25日走上了北京市二中院的被告席。關(guān)受到職務侵占、挪用資金兩項指控。保監(jiān)會2006年的調(diào)查顯示，關(guān)擅用新華人壽資金累計近130億元，而檢方的指控已縮水到2.61億元。新華人壽和股東們將面對追債難題。

在資本市場，三度加冕為內(nèi)地“首富”的黃光裕，留給世人的更是一團迷霧。2008年11月19日晚間，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟犯罪被北京警方帶走調(diào)查。擁有20多萬員工及數(shù)百億銀行貸款的“國美系”終將走向何方?黃發(fā)家歷程的種種瑕疵能否左右該案走向?人們持續(xù)觀望。

2008年8月13日，因涉嫌受賄，商務部條法司正司級巡視員郭京毅被有關(guān)部門“雙規(guī)”。他的同學、北京思峰律師事務所主任張玉棟以及曾在該所擔任律師的劉陽亦牽涉其中。不久后的9月下旬，商務部原外國投資管理司副司長、中國外商投資企業(yè)協(xié)會副會長鄧湛即因涉嫌腐敗犯罪被相關(guān)部門采取強制措施。

10月底，商務部條法司行政法律處處長杜寶忠被抓。隨后，國家工商總局外商投資企業(yè)注冊局副局長劉偉被刑拘。一條利用外資并購審查權(quán)力而結(jié)成的尋租腐敗鏈由是漸次清晰。

司法系統(tǒng)內(nèi)部同樣大案頻發(fā)。現(xiàn)年51歲原最高人民法院副院長黃松有，因涉嫌以權(quán)謀私、嚴重經(jīng)濟問題和生活腐化“三宗罪”，于2008年10月15日被中央紀檢部門帶走接受調(diào)查。黃案發(fā)重要起因是牽涉廣東楊賢才案。楊為廣東高院副巡視員、原廣東高院執(zhí)行庭庭長(該庭后更名為執(zhí)行局)，已于此前的2008年6月下旬涉案被查。

在首都司法系統(tǒng)中浸淫30余載的西城區(qū)人民法院原黨組書記、院長郭生貴，則于2008年10月30日被北京市第一中級人民法院以受賄罪、貪污罪數(shù)罪并罰，一審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

同樣掀起輿論風暴的要案，除了身居要職的高官們，還有本來默默無聞的北京青年楊佳。事發(fā)149天后，獨闖上海市閘北區(qū)政法辦公大樓、連續(xù)捅傷九名民警和一名保安并致其中六名警察死亡的楊佳，于11月26日上午被執(zhí)行死刑。

在2008年年底“塵埃落定”的案件還有“華南虎照風波”。11月17日晚，周正龍在陜西省安康市旬陽縣法院迎來了終審判決。在法庭上堅持認罪、獨攬全責的周正龍，因“有較好的認罪態(tài)度和明顯的悔罪表現(xiàn)”，被改判有期徒刑兩年六個月，緩期三年執(zhí)行。其律師稱:“或許只有時間能夠揭開虎照風波的真相。”■