論法官職業(yè)化與司法權(quán)威的構(gòu)建

【摘要】司法權(quán)威的存在是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的一個(gè)前提。司法權(quán)威的構(gòu)建得益于法官隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化，它決定著司法權(quán)威存在的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】司法權(quán)威 法官 職業(yè)化

一、法官職業(yè)化的路徑選擇是司法權(quán)威的內(nèi)在要求

（一）司法權(quán)威的含義及其價(jià)值屬性

一般而言，“權(quán)威的本質(zhì)要求服從，即使我們認(rèn)為這種服從與行為理由相沖突。”在法律上，對(duì)于權(quán)威沒有一個(gè)非常確切的界定，通常被解釋為一種普遍地認(rèn)同與非強(qiáng)制性的服從。對(duì)于司法權(quán)威，我們按照權(quán)威的形成和來源不同，將司法權(quán)威分為宣告性權(quán)威和實(shí)在性權(quán)威兩種。宣告性權(quán)威基于國家權(quán)力的分立、協(xié)助與相互制衡，其依賴于憲法的明確授權(quán)，是依附于一定組織機(jī)體的一種相對(duì)獨(dú)立、絕對(duì)的話語權(quán)，其表現(xiàn)為組織機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性、組織地位的相對(duì)超然性、組織成員的穩(wěn)定性和精英化趨勢、裁量標(biāo)準(zhǔn)的客觀公正性以及裁量結(jié)果的終局性和不可違抗性。其最為典型的特征就在于其組織機(jī)體于存在之初即被假定為無限接近于真理和客觀事實(shí)，因而取得備受尊崇的地位。另一種我們稱之為實(shí)在性權(quán)威，它建立在合法性基礎(chǔ)之上，強(qiáng)度較大但韌性不足，它與執(zhí)法者的普遍素質(zhì)和理想信仰息息相關(guān)，它表現(xiàn)為公眾對(duì)于法官裁決書內(nèi)容的認(rèn)可與對(duì)法官自身認(rèn)可的雙向互動(dòng)，實(shí)在性司法權(quán)威的形成得益于公眾對(duì)于法官裁決書內(nèi)容所展示出來的公平、公正、客觀、理性以及富有邏輯性的推論的接受以及對(duì)于法官超越于群體利益、克服自我偏見的崇高品質(zhì)的認(rèn)同，相較于宣告性權(quán)威，實(shí)在性權(quán)威更加接近于司法權(quán)威的本質(zhì)。如果說司法權(quán)威的建立取決于權(quán)力配置方式以及對(duì)于司法權(quán)的強(qiáng)調(diào)，那么司法權(quán)威的維持與鞏固則取決于法官所具備的品質(zhì)和他們的良心。

（二）法官職業(yè)化的內(nèi)在要求和表現(xiàn)形式

公民最大的天性莫過于受民主制度保護(hù)的“不服從”，然而就司法權(quán)而言，排除立法自身的影響因素，司法權(quán)的形式在某種程度上與公民意愿的契合應(yīng)當(dāng)是一種常態(tài)，即使是因個(gè)案因素的影響導(dǎo)致二者之間存在一定的差異性，但司法持之以恒的寬容、嚴(yán)謹(jǐn)和客觀公正的品質(zhì)仍將維持司法權(quán)威的存在，這也是阿爾·戈?duì)栐诟傔x失敗演說中之所以表述“……聯(lián)邦最高法院已做出了最后裁決。雖然我并不服這個(gè)決定，但我會(huì)坦然接受它，這一點(diǎn)是毫無疑問的”的原因。對(duì)于法官及其裁決的尊重與服從不是一種無因由的思維慣性和理論假設(shè)，它依附并取決于法官的職業(yè)特征，法官作為一個(gè)特殊的社會(huì)職業(yè)群體，無論是其專業(yè)素養(yǎng)還是道德行為尺度都被嚴(yán)格限制在一個(gè)超越于一般公眾的高度。司法權(quán)威對(duì)于法官的另一項(xiàng)基本要求就是法官對(duì)于法官職業(yè)要有足夠的尊重的信心。法律應(yīng)當(dāng)成為法官職業(yè)生涯的唯一信仰，因?yàn)檫@是法律、司法權(quán)在社會(huì)公眾中樹立權(quán)威的唯一直接紐帶。

（三）法官職業(yè)化對(duì)司法權(quán)威構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義

法官職業(yè)化是構(gòu)建司法權(quán)威的一項(xiàng)內(nèi)在要求。從司法權(quán)威的相關(guān)構(gòu)成要素來看，法官對(duì)于法律的尊崇與信仰、對(duì)于司法權(quán)的自我約束和道德謙抑、對(duì)于司法程序的恪守與遵循以及對(duì)于職業(yè)的忠誠與尊重?zé)o不是法官職業(yè)特征的具體體現(xiàn)，對(duì)于法官職業(yè)的任何形式和程度的褻瀆都將對(duì)司法權(quán)威造成致命打擊。對(duì)于這種破壞性，約翰·保羅·史蒂文斯大法官在2000年美國大選案中不同意聯(lián)邦最高法院結(jié)束手工計(jì)票的判決意見書中不無憂慮地指出，“對(duì)執(zhí)行司法制度的人們的信任是法治的真正基石，終有一天，時(shí)間會(huì)治愈由今天的判決造成的對(duì)這個(gè)信任的傷害。然而，有件事情是確定無疑的，雖然我們不可能絕對(duì)肯定地知道2000年總統(tǒng)大選勝利者的身份，但是失敗者的身份是完全清楚的。那就是國家對(duì)于法官作為法治的不偏不倚的守護(hù)人的信任。”因此，司法權(quán)威對(duì)于法官提出了非常高的職業(yè)要求和道德要求，這一點(diǎn)在法官的職業(yè)準(zhǔn)入和自我職業(yè)道德約束方面體現(xiàn)地尤為突出，而要滿足司法權(quán)威的這種需求，法官職業(yè)化是一條必然選擇之路。

二、法官非職業(yè)化因素對(duì)于司法權(quán)威的制約和影響

雖然支撐我們這個(gè)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)作為世俗的正義評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)其裁決人是社會(huì)公眾，但是隨著人類遷徙日益便捷、人與人之間的交往與溝通日益頻繁，人們面對(duì)這個(gè)曾經(jīng)熟知的世界卻呈現(xiàn)出普遍價(jià)值觀的差異化表現(xiàn)和行為標(biāo)準(zhǔn)的多重判斷的不適應(yīng)性。法官這一職業(yè)群體的出現(xiàn)及其存在的必要性是社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，法官基于對(duì)法律知識(shí)和法律技巧的把握，能夠運(yùn)用現(xiàn)有的合理規(guī)則體系解決實(shí)際存在的矛盾與爭議，滿足當(dāng)事人的訴求，然而問題的關(guān)鍵并非是單純的解決問題，而在于法官對(duì)于前述問題和爭議的解決不僅僅產(chǎn)生個(gè)案效應(yīng)，在于法官對(duì)于問題的處理維持或者促進(jìn)了公眾對(duì)于社會(huì)普遍價(jià)值觀的尊重與認(rèn)同，這也是司法權(quán)威建立的普遍路徑。法官對(duì)于社會(huì)價(jià)值觀的維護(hù)依托于其職業(yè)色彩，因此，法官的職業(yè)行為在某種意義上直接影響和制約著司法權(quán)威的存在狀態(tài)。

（一）身份獨(dú)立與職業(yè)尊嚴(yán)對(duì)于司法權(quán)威的制約和影響

司法的政治化傾向是一種典型的非職業(yè)化表現(xiàn)，政治行為帶有明顯的行為傾向性特征，特別易于受意識(shí)形態(tài)和普遍民主的影響。司法權(quán)崇尚理性，其運(yùn)作模式和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)要求司法權(quán)在行使過程中保持客觀、公正和獨(dú)立，而司法政治化則是與司法權(quán)的獨(dú)立性要求相違背的。2006年9月，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁在弊案纏身、飽受輿論質(zhì)疑的情形下，決定出訪南太平洋友邦，為壯聲勢，函請(qǐng)“五院”官員為其送機(jī)。司法院長翁岳生雖未親送，但仍派“副秘書長”代表其送機(jī)，引起自貶司法尊嚴(yán)的責(zé)難。

（二）專業(yè)素質(zhì)對(duì)于司法權(quán)威的制約和影響

從功能主義角度來看待法律，它是一種定紛止?fàn)帯⒔鉀Q社會(huì)問題的工具。這個(gè)工具得以有效行使的前提就是對(duì)于工具秉性的熟知，這也是法官職業(yè)化的一個(gè)必然要求。但是我們法官的專業(yè)化之路還需要很長一段時(shí)間才能夠走完。一方面，法官隊(duì)伍的來源和專業(yè)背景的多元化有利于法官隊(duì)伍的多元化建設(shè)，但是卻不一定有利于法官隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。另一方面，法官的專業(yè)素質(zhì)參差不齊，同一事實(shí)和證據(jù)在不同的法官那里會(huì)有不同的判斷結(jié)果，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S方式通常情況下被常理性的推論所替代。大量的審理結(jié)果經(jīng)不起邏輯推敲和時(shí)間的考驗(yàn)，實(shí)踐中太多的案件因證據(jù)不足或者適用法律錯(cuò)誤而在上訴程序中被改判或者發(fā)回重審。導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟成本的增長和訴訟時(shí)間的耗費(fèi)，從而使社會(huì)公眾對(duì)于司法失去耐心和足夠的信心。

（三）職業(yè)素養(yǎng)對(duì)于司法權(quán)威的制約

法官的職業(yè)素養(yǎng)體現(xiàn)在其行為方式之上，具體表現(xiàn)為職業(yè)行為和非職業(yè)行為兩個(gè)方面。就職業(yè)行為而言，法官的言行舉止、思維方式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法官的職業(yè)要求。當(dāng)看著我們的法官集體打著旗幟和標(biāo)語牌上街掃雪、清洗護(hù)欄的時(shí)候，我們不禁會(huì)反思我們的司法權(quán)究竟是如何要求我們法官行事的？非職業(yè)行為規(guī)范的要求是法官職業(yè)特征特殊要求的延伸，它不可避免地觸及法官個(gè)人生活的方方面面。公眾對(duì)于法官的行為評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)總是比一般的社會(huì)公眾要苛刻的多，原因很簡單，那就是法官的職業(yè)身份象征著法官在涉及行為評(píng)判和價(jià)值評(píng)判時(shí)應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)公眾的表率，其行為具有更強(qiáng)的示范作用和社會(huì)影響力。

三、構(gòu)建司法權(quán)威的路徑選擇

權(quán)威的產(chǎn)生依賴于其所依附的權(quán)力、制度或者組織機(jī)體作為一種社會(huì)存在的必要性。司法權(quán)威的存在以司法權(quán)存在的必要性為前提，司法權(quán)由國家權(quán)力分解出來，因而司法權(quán)威的存在不可避免地依托于國家權(quán)力，縱然這種權(quán)力不全然地表現(xiàn)為強(qiáng)制力。然而就司法權(quán)威的本質(zhì)屬性而言，其存在不僅僅取決于國家強(qiáng)制力的保障，還要求司法機(jī)關(guān)具備令人信服的品質(zhì)。因此，樹立司法權(quán)威應(yīng)當(dāng)具備以下前提：

1、司法權(quán)介入的合理性

司法活動(dòng)是隨著社會(huì)糾紛的產(chǎn)生而慢慢產(chǎn)生并發(fā)展、成熟起來的，然而對(duì)于糾紛的解決，司法并非唯一的途徑。在法律成為一種公認(rèn)的糾紛解決途徑之前還存在著大量的非法律的解決途徑，諸如和解、調(diào)解、血親復(fù)仇等方式，即使是司法作為一種公認(rèn)的有效解決糾紛的方式之后，大量的我們稱之為“法律的替代物”仍然有著廣闊的生存空間，基于訴訟成本、地緣親緣關(guān)系以及各種利益博弈的考量，司法權(quán)在某些領(lǐng)域的存在縱然存在合法性，但受自然條件以及人文環(huán)境的限制，其不具有介入糾紛的合理性基礎(chǔ)。只有當(dāng)非法律的糾紛解決途徑無法發(fā)揮作用最終訴求于司法，或者在成本與效益分析的基礎(chǔ)上將司法作為優(yōu)先選擇路徑的時(shí)候，也就是司法權(quán)的介入同時(shí)具備合法性和合理性基礎(chǔ)的前提下，當(dāng)司法權(quán)的行使符合或者超出當(dāng)事人的預(yù)期效果并使公眾信服的時(shí)候，才有可能在當(dāng)事人以及社會(huì)公眾中樹立起司法權(quán)威。

2、司法獨(dú)立

在制度設(shè)計(jì)上充分考慮司法權(quán)的專有性和獨(dú)立性。出于對(duì)政府權(quán)力的不信任和有效制約以及對(duì)于公民權(quán)利的保護(hù)，分權(quán)理論要求在國家權(quán)力配置過程中強(qiáng)調(diào)司法權(quán)并尊重司法權(quán)。然而考察各國司法權(quán)的發(fā)展歷史，其專有性和獨(dú)立性地位始終處于或多或少的被侵占和被壓制的境地，完全獨(dú)立地、不受任何非法因素干涉的、能夠?qū)ｉT行使司法權(quán)的立法機(jī)構(gòu)幾乎是不存在的。司法權(quán)在國家權(quán)力中的弱勢地位如果得不到其權(quán)力行使的專有性和獨(dú)立性的彌補(bǔ)，要想樹立起司法權(quán)威則非常困難。因此，在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮司法權(quán)的這種尷尬地位，排除司法領(lǐng)域非司法權(quán)的過多干預(yù)。從國家權(quán)力配置的原則來看，必須確保司法機(jī)關(guān)享有對(duì)于糾紛的最終處理權(quán)。通過設(shè)置法官的職業(yè)準(zhǔn)入門檻篩選符合需求的任職人員，從而確保法官隊(duì)伍的精英化和專業(yè)素養(yǎng)。法官在審理案件的過程中除了證據(jù)事實(shí)與法律因素外，不考慮不相關(guān)因素。對(duì)于裁判結(jié)果，司法機(jī)關(guān)以及承擔(dān)相應(yīng)執(zhí)行或者配合義務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該予以足夠的重視并確保其內(nèi)容得到有效實(shí)現(xiàn)。單一的財(cái)政撥付體系是司法獨(dú)立的必然要求，在漢密爾頓看來，薪俸固定是除職務(wù)固定之外，最有助于維護(hù)法官獨(dú)立的手段。他認(rèn)為，“對(duì)某人生活的有控制權(quán)，等于對(duì)其意志有控制權(quán)。”

3、法官的專業(yè)素養(yǎng)以及法官隊(duì)伍的職業(yè)化

司法權(quán)威的形成與法官的專業(yè)素養(yǎng)息息相關(guān)。“我們審視一番法律，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律中最大的問題并不是出自于法律本身，而是出自執(zhí)法者。優(yōu)秀的法官和良好的法庭，可以使體制的靈活性和變通性得以完善。即便有最好的體制，如果法官和法庭的素質(zhì)和水平跟不上，那也只能招致怨言。”嚴(yán)格的司法準(zhǔn)入制度對(duì)于確保司法權(quán)威是必須的，這就要求候任法官應(yīng)當(dāng)具備足夠的法律知識(shí)和充分而又系統(tǒng)的法律職業(yè)訓(xùn)練。法官對(duì)于其職業(yè)的尊崇與忠誠是構(gòu)建司法權(quán)威的一個(gè)至關(guān)重要的前提條件。法官內(nèi)在的正直由法官憑藉自己的內(nèi)省和對(duì)于自己職業(yè)道德的評(píng)判來體現(xiàn)，法官的法官是法官對(duì)于自己的良知期許和道德要求。美國法哲學(xué)家卡多佐曾言：“法官的品格是正義的唯一保障。”在俗世的范圍中，法官往往代表著社會(huì)正義的最后防線，這道防線一旦崩潰，只怕再無俗世的力量得以捍衛(wèi)正義。■

（作者單位：東亞銀行合肥分行貸款管理部）