孔穎達經學思想新探

孔穎達（574年—648年），字沖遠，冀州衡水人（今河北人），為孔子第32世孫。他是一位著名的經學家。貞觀十二年，拜國子祭酒，唐太宗命穎達與諸儒撰定《五經正義》。此書成為唐前漢學的集大成著作。目前，穎達逐漸成為學界研究的熱點，同時也存在一大困惑，即：由于《五經正義》是在穎達的主持下集體編撰而成的，現在已很難析出其個人的東西。如此，我們就難以根據《五經正義》來考察其自身的經學思想。但囿于《五經正義》是穎達的主要成就，學界研究穎達仍然把目光集中在《五經正義》本身。既然研究對象遭到質疑，其結論亦難鑿實。不過可以設想，作為初唐一位舉足輕重的人物，穎達的學術建樹和政治影響，其事跡有可能散載于各類史料中。筆者所謂的新，乃是指從大家所容易忽視的舊材料入手，企望新的突破，從而得出較為客觀的結論。經過我們對可見史料的全面考察，穎達的經學思想大致表現在以下五個方面——

從保守崇古到古為今用

貞觀三年，太宗要恢復久廢的藉田制度，但關于藉田的方位在南郊還是在東郊，穎達和太宗意見不一。穎達以“古禮”為法，認為藉田于東郊是諸侯之禮，南郊才是天子之禮，且有“晉武帝猶于東南”的事實依據，故穎達反對太宗藉田于東郊。太宗認為，“禮緣人情”，不可拘泥。從季節來說，“順于春氣”；就古人而言，“堯、舜敬授人時，已在東矣”；就今而言，太宗“見居少陽之地，田于東郊”。相對而言，太宗更通達靈活，故終持己說。當時觀看藉田的朝臣很多，大家都稱贊太宗恢復古制的英明，岑文本當即寫了《藉田頌》，就是在這一片叫好聲中，穎達卻敢于發表自己的看法，這充分說明他有強烈的參政意識和維護“禮制”的自覺；而且，通過這件事也說明了穎達思想的保守和崇古性。但是通過一個具體的事例，太宗的“通達”觀念讓穎達深刻地領悟了“禮緣人情”的道理。

貞觀五年，群臣議明堂。關于明堂的建筑方式，意見不一。禮部尚書盧寬、國子助教劉伯莊等建議“樓上祭祖，樓下視朝”，如此，一則“上層祭天，下堂布政，欲使人神位別，事不相干”；再則，“飛樓架道，綺閣凌云”，富麗堂皇。孔穎達以諸儒立議違古予以反對，他主要從儒家經典出發，一則曰“臣檢六藝群書百家諸史”，再則曰“求之典誥，全無此理”，依古制應該“朝覲祭祀，皆在廟堂”。“古者敬重大事，與接神相似”，只有這樣做才能避免“閣道升樓，路便窄隘，乘輦則接神不敬，步往則勞勚圣躬”的弊端。這件事依然可見孔穎達保守崇古的思想，但同貞觀三年的“議藉田”相比，卻已增加了把“古禮”同“實情”相結合的因素。當時初唐政權剛剛建立，生產尚處于恢復階段，還不是炫耀“華麗”的時候，基于此，他說：“雖復古今異制，不可恒然，猶依大典，惟在樸素。是以席惟飐秸，器尚陶匏，用繭栗以貴誠，服大裘以訓儉，今若飛樓架道，綺閣凌云，考古之文，實堪疑慮。”從提倡“樸素”的現實需要出發，在六藝經典中尋到的依據才切實可信，因此，太宗最后采納了穎達的建議。

從以上兩個事例可以看出，穎達思想的細微變化，雖仍崇古，但增加了以“古禮”為現實服務的因素，表達了倡導樸素、貴誠、訓儉的思想。

反對“妄生異意”，追求“正義”

貞觀十四年，太宗幸國子學，視釋奠，祭酒孔穎達講《孝經》。太宗問穎達曰：“夫子門人，曾、閔俱稱大孝，而今獨為曾說，不為閔說，何耶？”穎達答曰：“曾孝而全，獨為曾能達也。”制旨根據《家語》，以實例進行辯駁，他說曾參不能像舜之事父一樣“使之，常在側；欲殺之，乃不可得”，有一次因鋤瓜誤斷其本而遭父毒打，于是“誤于父，委身以待暴怒，陷父于不義，不孝莫大焉”，因此得出曾參不如閔子騫的結論。制旨明顯帶有詭辯性質，穎達無言以對。太宗認為“諸儒各生異意，皆非圣人論孝之本旨”，指出“善事父母，自家刑國，忠于其君；戰陣勇，朋友信，揚名顯親”才是孝的本質，于是他嚴肅批評了“具在經典而論者多離其文，迥出事外。以此為教，勞而非法”的經典闡釋態度。太宗告誡穎達及其群臣，闡釋經典應該立足于“忠君愛國”的現實需要，不能“妄生異意”。初唐君臣倡導復興儒學，那么對于儒家經典的“本義”應該是他們反復探討的話題，只有闡發經典的本質意義，才能實現經典教化的目的。穎達領悟到太宗的用意，將之用于《五經正義》的編撰實踐，表達了屏諸儒之雜說，正經典之是非的思想：“更秦氏亂亡以來，不勝灰燼；迨漢儒補綴之后，僅免遺亡。且論說之紛然，于指歸之何在？百家裒集，宜明去取之公；萬理同歸，當著是非之正。”反對諸儒“不顧其（王弼）注，妄作異端”。反對劉焯、劉炫等“負恃才氣，輕鄙先達，同其所異，異其所同，或應略而反詳，或宜詳而更略。準其繩墨，差忒未免，勘其會同，時有顛躓”……因此，“疏不破注”不是《五經正義》的絕對標準，創立新說也不是其根本目的。立足于教化，服務于君主，屏雜說，正是非，才是其“指歸”之所在。

客觀求是

貞觀十四年，太宗將親祀南郊，以十一月癸亥朔，甲子冬至。而淳風新術，以甲子合朔冬至，乃上言：“古歷分日，起于子半。十一月當甲子合朔冬至，故太史令傅仁均以減余稍多，子初為朔，遂差三刻。”司歷南宮子明、太史令薛頤等言：“子初及半，日月未離。淳風之法，較春秋以來晷度薄蝕，事皆符合。”國子祭酒孔穎達等及尚書八座參議，請從淳風。穎達弱冠之年，就精通歷法，并且又是隋末著名科學家劉焯的學生，因此對歷法造詣極深。但是，當他發現李淳風的發明更科學時，他便聯合最高領導集團——“尚書八座”，一起上書皇帝，請求執行李淳風的新法，這充分說明他尊重事實、客觀求是。而他這種科學的理性精神自然會灌注于《五經正義》的闡釋中。

忠直敢諫

諫諍是我國古代君臣政治生活中的一件大事，自漢代就形成了一套完整的理論，《白虎通·諫諍》篇云：“故有五諫，謂諷諫、順諫、窺諫、指諫、伯諫……”初唐君臣為接受前朝覆亡的教訓，于是積極運用和發展“諫諍”這一政治思想武器，共同創建了一種和諧的諫諍環境。太宗善于求諫和納諫，群臣爭相諫諍，諫諍的方式和程度都有很大的發展，歷史上其他任何一個王朝都沒有像初唐一樣將“直言”諫諍運用得如此廣泛而深刻。穎達作為初唐統治集團中的重要一員，發揮了積極的作用。從史料中，我們確切知道穎達的諫諍事件具體有三例。其一，“對太宗《論語》問”，穎達借此闡發經典，使諫諍有了哲學基礎，增強了太宗求諫與納諫的自覺性。其二，“面折太子之過”，不僅表現了自己的忠誠，在當時亦發揮了一種敢于諫諍的榜樣的力量。其三，貞觀十一年，太子承乾令穎達撰《孝經義疏》，穎達根據經文，將規勸諷諫之意隱喻其中，這種做法為當時的學者稱道。其實，穎達是發展了漢代王式以《三百篇》當諫書的精神內涵，使《孝經》同樣具有諫諍意義。由此不難想象，產生在貞觀時代的《五經正義》是不是比王式的諫書更具有諷諫力量？

反對虛無浮華，主張文質并重

穎達是碩學鴻儒，不僅在經學方面有非常高的修養，而且善屬文。其學術理論，一方面反對南朝的浮華學風，一方面主張文質并重。對于“五經義疏”，他反對江南義疏“皆辭尚虛無，義多浮誕”，反對劉炫“義更太略，辭又過華”，這樣做，“雖為文筆之善，乃非開獎之路”，因此他主張“去其華而取其實，欲使信而有征，其文簡，其理約，寡而制眾，變而能通”。他認為“五經”經文才是真正文質兼美的標的，他不僅稱許五經“淵乎旨趣之深”之內蘊美，而且更盛贊其“浩矣文辭之盛”之形式美。在具體的創作實踐中，他不僅重義理，而且重文辭。武德四年，太宗“乃銳意經籍，怡神藝學，開學館以待四方之士”。孔穎達以“經籍”與“藝學”雙修而成為“十八學士”之一。太宗對其所上《釋奠頌》褒美有加，褚亮《十八學士贊》稱他“道光列第，風傳闕里。精義霞開，掞辭飚起”。“精義霞開”是贊美其義理，“掞辭飚起”則是贊美其文辭。此《贊》寫于貞觀十八年，當包括《五經正義》在內。因此，我們對于其主撰的《毛詩正義》，不該忽略其文學思想之價值。

以上我們通過爬梳史料所載穎達的政治學術活動具體考察了他的經學思想：作為一位經學家，他處處將儒家經典作為行動的指南，以經典當諫書，或直諫或微諷，給太宗以很大啟發；而且在太宗靈活通達思想的啟發下，更激活了他將“古禮”和“現實”需要相結合的思想。無疑，這一“新視角”，讓我們看到了孔穎達個性的一面，看到了他思想成長的經歷及對當時社會的影響，尤其是我們在某種程度上了解到孔穎達在《五經正義》編撰中所起的作用，可以這樣說，五經的重新闡釋，就是貫徹太宗追求經典正義以服務于現實教化的目的。作為兼擅文學、歷法的經學家，他同時具有客觀求是的精神和文質并重的思想，并將其貫徹到經典的闡釋中。

（作者單位：河南科技大學文法學院）

編校：鄭艷