西方國家新聞法探析

在現代法治社會中，法是最高的又是最基本的行為規范，是一切社會行為規范的基礎和基本準則。政府、政黨、一切社會組織和個人，都必須在法律范圍內活動。實施法律的最主要的手段是司法，在西方三權分立體制下，司法被認為是社會公正的最后防線。無論是他律的行為規范還是自律的行為規范，其基礎都是法律。所以講新聞管理和自律，必須先講法律。新聞法治是現代國家法治的重要組成部分。

西方理想的新聞自由就是新聞傳播和新聞媒介的活動在法律范圍內享有絕對自由，只受司法的約束。這顯然是過于理想化的。隨著社會和科學技術的發展，以積極行為為特征的行政管理對于新聞傳播活動的干預也在日益深入，如果說對于報刊等印刷媒體的管理主要還是在于經濟活動，即把報刊社作為一個企業那樣來管理，那么對于廣播電視，行政管理的作用就顯得格外重要。而對新興的互聯網，行政也已經開始介入其中。

新聞自由本身就是一條行為規范，是對國家和從事新聞傳播活動個體的共同規范，它要求把國家和政府對新聞傳播活動的強制性的外界約束減到最低程度。所以西方各國新聞事業大都有發達的自律機制，通過自律使新聞事業能夠符合社會公共利益的要求，不致妨害社會和統治者的整體利益。

了解一個國家的“新聞傳播法”，主要不是看這個國家有沒有以“新聞傳播”命名的法律，而是要看這個國家整個法律制度對于本國的新聞傳播活動有哪些規范。

英國沒有成文憲法，但是有充分保障新聞自由的普通法傳統。除英國等少數國家外，多數國家都在憲法性法律中對新聞自由加以保護。例如美國憲法《第一修正案》規定：“國會不得制定任何法律……剝奪公民的言論或新聞自由”。1949年頒布的德國《基本法》第五條第一款規定：“每一個人都有以語言、文字和圖畫自由地表達和傳播自己意見的權利，并有自由采訪一般可允許報道的消息的權利。新聞出版、廣播與電視報道的自由予以保護，不受檢查。”《俄羅斯憲法》（1993年）第29條第5款規定：“保障大眾信息自由。禁止新聞檢查”。印度憲法第19條第l款規定，一切公民均享有“言論和表達自由”。

言論自由和新聞自由，是當代國際人權法和各國法律公認的基本人權之一，也是現代新聞媒介法的基石。它的理論基礎就是“基本人權”和“人民主權”這兩大基本理念。這個原則其實只是對國家權力和人民權利之間規定一個合理的尺度，只是保護和限制的范圍和方式有所區別。這幾種不同的方式可以這樣概括，一是以美國為代表的“直接保護”，宣布不能立法限制新聞自由，實質上是主要通過司法來直接對新聞傳播活動提出一些限制原則，干預新聞傳播活動。二是以各大陸法國家為代表的“間接保護”，亦即由憲法規定在一定條件下可以立法限制新聞自由，然后由立法機關制定各種法律包括“新聞傳播”的專門法。三是半個多世紀以來興起的“人權保護”。這以《歐洲人權公約》為代表，影響較大的是英國。因為英國以前在法律上從未規定言論自由或新聞自由，這項權利在普通法里只是在扣除了一切限制后才得到承認，故被稱為“剩余權利”，直至1998年英國制定了同《歐洲人權公約》接軌的人權法案，才有了對言論出版新聞自由進行保護的法律條文。

新聞自由作為基本人權和作為制度是兩個不同的概念。在西方資本主義私有制度下的新聞自由制度有很大的虛偽性，面臨著種種困境。

從保密和信息公開、禁止誹謗、保護隱私等方面來了解各國有關法律規定。其中一個基本要點就是承認新聞自由同維護其他公共利益和私人權利之間存在著沖突，法律就是要致力于實現和維護兩者之間的合理平衡。如，任何國家都有保密制度，而隨著現代經濟和科技的發展，信息公開也已成為現代社會正常運轉不可缺少的制度。20世紀后半葉以來，西方世界紛紛制定信息公開法，就是對何種信息必須公開，何種信息必須保密，信息公開如何得到法律保障，泄密如何制裁等予以規范，其中最著名的是美國的《信息自由法》，它一方面規定政府承擔了向公眾公開信息的義務以及公眾向政府索取信息的程序，另一方面規定有九項豁免披露的范圍。

對媒介的管理，西方國家也是存在差異的。美國是大部分信息傳播所依賴的軟硬件的最大控制者，是公認的網站建設最成熟、信息化工作開展最徹底的國家。美國政府通過一個個完整的、連續的、層層遞進的規劃，實施信息化戰略，最大限度地發揮潛能，推動國家經濟的發展，確保美國在全球競爭的優勢地位。美國政府的網絡發展戰略還在全世界帶來強烈反響，促進和推動了全球的信息化建設。美國一直重視信息法規建設。這些法規還體現了美國法律的基本精神，既限制又保護個人的權利，既保障公民合法的權益不受侵犯，又限制公民侵犯他人利益、危害社會的行為。美國的信息法相對他國而言，是較為全面的，涉及電話通信規則、行業進入規則、數據保護規則、反欺詐與誤傳法規、消費者保護規則、版權保護規則、誹謗和色情作品抑制規則等，既有對互聯網的宏觀整體規范，也有對細節的具體規定。面對美國在電子通信領域的成就和互聯網在世界的迅速興起，歐盟意識到信息和通信技術及相關的服務具有促進穩定和可持續增長、提高競爭力、增加就業機會、提高全體歐洲人的生活質量，以及提高組織效率等作用，同時為了確保自己在國際社會中的地位和作用，也根據新的國際競爭局勢調整和制定歐洲信息社會的發展計劃。如“增長、競爭和就業”白皮書、“本杰曼”報告、“歐洲通往信息社會的道路——行動計劃”、“歐洲電信政策的形勢報告”、“信息2000年”等。歐盟針對信息建設及其管理發布的一系列相關的政策性和立法性的文件，表明了歐盟對該問題的重視程度和解決問題的決心。文件主要包括兩個方面的內容：（1）遏制網上非法有害內容和網上違法犯罪行為。主要涉及保護未成年人、保護隱私權、消除各類網絡犯罪和有害內容等。（2）關于泛歐電信網絡的建設。按照這樣的指導方針，英、法、德等歐洲各國相應建立了自己的互聯網管理體系。

國外的新聞立法經驗對我國有著積極的借鑒意義，如美國的誹謗法，以及波蘭、匈牙利早在20世紀80年代就制定了《新聞法》等。

首先必須有一個獨立強大的新聞界。在西方人眼中，以報紙為代表的新聞媒體正成為社會的“第二政府”。言論自由、新聞自由和名譽權都被認為是基本人權。西方的新聞制度雖然還不完美，但有些地方確實值得我們借鑒；雖然我國同美國等西方國家有著截然不同的社會制度和文化傳統，新聞制度和新聞法制也有著本質上的差異。但是，他山之石可以攻玉。某些做法或許可以給我們一些啟示，作為我們解決類似問題的借鑒與參考。在這些國家里，新聞媒體都自覺地和政府保持距離，起著重要的監督作用。因此，為了監督和制約強大的政府，必須有一個獨立強大的新聞界。

其次是新聞自由必須受制于新聞法。在當今這個市場經濟時代，有不少新聞媒體為了自身的商業利益而損害了公司或個人的名譽和隱私權，因此，新聞自由必須受到新聞法的限制。在這方面，美國的司法界就一直在探索如何更好地維持這兩者之間微妙的平衡。

再次是新聞媒介必須提高法律意識。負責任的新聞媒體在涉及個人名譽的報道時，依然是謹小慎微。畢竟，作為基本人權，名譽權在現代社會中極為重要。因此，為了保證高質量的報道，也是為了避免曠日持久、耗費巨資的誹謗訴訟，《紐約時報》、《華盛頓郵報》等全美著名大報先后成立了律師事務部。律師事務部的責任是與編輯和記者合作，確保那些批評政府和官員的重頭文章能在法律上站住腳。對那些可能使當事人的名譽遭受損害的新聞報道，必須反復核定事實的細節，由律師確認沒有法律方面的麻煩后，才能發稿。其他一些規模較小的新聞報刊，大多采取向保險公司投保“誹謗保險”的辦法來避險。

（作者單位：華北水利水電學院）

編校：施宇