國(guó)有企業(yè)改革的四大挑戰(zhàn)

目前規(guī)模仍然龐大的國(guó)有部門能否跳出繁榮與衰敗交替的周期律而持久存在？

與所有其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家相比，中國(guó)一直在挑戰(zhàn)中對(duì)國(guó)有企業(yè)推行一輪又一輪的改革，并形成了國(guó)有企業(yè)改革的中國(guó)范式。

中國(guó)范式長(zhǎng)期遵循實(shí)用主義思維，在很長(zhǎng)時(shí)間里推行激進(jìn)的控制權(quán)改革但刻意回避所有權(quán)改革，而后自發(fā)地走向漸進(jìn)所有權(quán)改革，使所有權(quán)改革形成嚴(yán)重的路徑依賴特性，漸進(jìn)的所有權(quán)改革與企業(yè)重組交互進(jìn)行，并產(chǎn)生了巨大的成本。

中國(guó)范式與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家相比似乎更加成功，但中國(guó)范式本身將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)一：國(guó)有企業(yè)能否真正實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合并跳出繁榮衰敗交替的周期律？

在過(guò)去30年里，經(jīng)過(guò)一輪又一輪的改革，國(guó)有企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)單位逐漸接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洗禮，許多中小企業(yè)實(shí)行了民營(yíng)化或者退出市場(chǎng)，但仍然有不少規(guī)模較大的企業(yè)保持了國(guó)有控股甚至維持國(guó)有全資，國(guó)有部門作為一個(gè)整體的產(chǎn)出仍然在不斷增長(zhǎng)，目前在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中穩(wěn)定占有三分之一左右的比重。國(guó)有企業(yè)甚至在1978至1980年代前半期和2003年至今出現(xiàn)了兩個(gè)繁榮階段。

但問(wèn)題是，目前規(guī)模仍然龐大的國(guó)有部門能否跳出繁榮與衰敗交替的周期律而持久存在？現(xiàn)存的國(guó)有控股和國(guó)有全資企業(yè)能否真正實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合而持久保留國(guó)有制？

在過(guò)去30年中，國(guó)有企業(yè)呈現(xiàn)著繁榮與衰敗相交替的周期。

從上世紀(jì)70年代末到80年代前半期，算是國(guó)有企業(yè)的第一個(gè)黃金時(shí)代，從上世紀(jì)80年代后半期算是白銀時(shí)代，從上世紀(jì)90年代前半期算是青銅時(shí)代，而90年代后半期到2002年算是黑鐵時(shí)代。2003年至今，可以算是第二個(gè)黃金時(shí)代。

為什么會(huì)有黃金時(shí)代，為什么又會(huì)走出黃金時(shí)代？

仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，并不是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和所有權(quán)安排出現(xiàn)輪回，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波峰將國(guó)有企業(yè)帶向黃金時(shí)代，又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波谷將它們帶向黑鐵時(shí)代。

激進(jìn)的控制權(quán)改革極大地促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化，使它們?cè)诒３謬?guó)有制的情況下在一定程度上實(shí)現(xiàn)了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。

但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定有波峰和波谷，也即市場(chǎng)景氣和不景氣具有交替性。

仍然維持國(guó)有制但經(jīng)過(guò)激進(jìn)控制權(quán)改革的企業(yè)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波峰結(jié)合比較容易，而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波谷結(jié)合卻難上加難。

挑戰(zhàn)二：實(shí)用主義改革能否真正轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略主義改革？

在第二個(gè)黃金時(shí)代，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)改革徘徊不前，這與實(shí)用主義思維并未真正放棄、戰(zhàn)略主義思維并未真正實(shí)行有關(guān)。

實(shí)用主義其實(shí)就是機(jī)會(huì)主義。從實(shí)用主義轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略主義，與其說(shuō)是理論的指引或者高層的設(shè)計(jì)，還不如說(shuō)是實(shí)用主義行為自身提供的教訓(xùn)。

1978年以后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們?cè)?jīng)試圖通過(guò)放權(quán)讓利、承包制、租賃制來(lái)搞活國(guó)有企業(yè)。

到了90年代，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度以及合資、上市和健全法人治理結(jié)構(gòu)先后被認(rèn)為是搞活國(guó)有企業(yè)的靈丹妙藥。

但實(shí)踐結(jié)果表明，這些改革舉措要么時(shí)過(guò)境遷便不再有效，要么干脆就不能產(chǎn)生預(yù)期效果。

在上下求索中，實(shí)踐家們終于找到了國(guó)有企業(yè)改革的根本思路，即所有權(quán)改革和身份制度改制相結(jié)合的改制。

國(guó)家認(rèn)可了改制，并以放活、有進(jìn)有退、戰(zhàn)略性改組、布局調(diào)整、股權(quán)多元化、混合所有制等獨(dú)特的語(yǔ)言體系將改制納入國(guó)有企業(yè)改革的戰(zhàn)略主義思維框架。

但2003年以來(lái)國(guó)有企業(yè)的再次繁榮使戰(zhàn)略主義思維受到很大干擾，特別是國(guó)務(wù)院國(guó)資委直接管理的中央大型國(guó)有企業(yè)幾乎全部保持了國(guó)有全資性質(zhì)，盡管它們大多數(shù)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。如果繼續(xù)固守機(jī)會(huì)主義思維，則需要靜候所有權(quán)改革壓力的出現(xiàn)。

若干年后這些國(guó)有企業(yè)再次陷入財(cái)務(wù)困境，國(guó)家迫于財(cái)務(wù)壓力而推行所有權(quán)改革，改革成本將會(huì)更加高昂。

更重要的是，如果不轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略主義思維，未來(lái)所有權(quán)改革將面臨推動(dòng)力喪失的問(wèn)題。

挑戰(zhàn)三：混合所有制是中間狀態(tài)還是終極狀態(tài)？更深程度的部分民營(yíng)化是否可以推行？

目前許多大型國(guó)有企業(yè)已經(jīng)改造為國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)，即使采用戰(zhàn)略主義思維，更多大型企業(yè)也只會(huì)改造為國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)而不是實(shí)行完全的民營(yíng)化。

那么，混合所有制在中國(guó)到底將是一個(gè)中間狀態(tài)還是一個(gè)終極狀態(tài)？

一方面，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)決定了多數(shù)大型國(guó)有企業(yè)只能選擇混合所有制而不是完全民營(yíng)化，另一方面，混合所有制目前似乎運(yùn)行良好。

我們認(rèn)為，對(duì)于混合所有制還需要認(rèn)真觀察和細(xì)致研究。至少，混合所有制企業(yè)的公司治理是一個(gè)全新課題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一。

許多人都認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值和公司治理的有效性有直接關(guān)系，但對(duì)混合所有制企業(yè)的公司治理缺乏足夠研究。

不過(guò)，一些研究表明，政治人物總是傾向于干預(yù)企業(yè)事務(wù)，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，但干預(yù)私有企業(yè)往往意味著更高的成本和更少的收益，因此私有制企業(yè)的商業(yè)化程度更高。

筆者對(duì)中國(guó)混合所有制企業(yè)的初步研究表明，混合所有制企業(yè)不同股東實(shí)行共治具有相當(dāng)?shù)碾y度。

特別是國(guó)家控股的混合所有制企業(yè)中，高管人員仍然屬于干部，他們的選拔制度和薪酬制度實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化存在很大困難，難以成為真正的企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人，他們的行為必須要迎合政治要求，這對(duì)于企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)是一個(gè)很大的障礙。

挑戰(zhàn)四，如何處理漸進(jìn)所有權(quán)改革中的某些群體利益受損問(wèn)題，以提高社會(huì)公平程度。

一些研究表明，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革初期，改革獲得眾多的支持，而隨著改革的推進(jìn)，支持開始減少，一些原先支持改革的群體，譬如國(guó)有企業(yè)的職工，開始反對(duì)改革，因?yàn)樗麄儞?dān)心失去工作，同時(shí)也擔(dān)心財(cái)產(chǎn)私有化過(guò)程中的不公平。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家直截了當(dāng)?shù)鼐妫D(zhuǎn)軌過(guò)程中的某些改革如果不重視社會(huì)公平性，將使少部分人得到不當(dāng)暴利而某些群體受到嚴(yán)重?fù)p害，改革進(jìn)程本身也將受到威脅。

我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)很難做到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波谷結(jié)合，而隨著時(shí)間推移，重化工業(yè)化鼎盛階段必將過(guò)去，新的波谷一定出現(xiàn)。

在現(xiàn)有格局下，國(guó)有部門延緩所有權(quán)改革對(duì)于社會(huì)公平其實(shí)是一種巨大傷害。

因此，我們應(yīng)該勇敢的放棄機(jī)會(huì)主義思維、轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略主義思維，以健全社會(huì)安全網(wǎng)等方式減輕職工對(duì)于所有權(quán)改革的抵制，著力推行大型國(guó)有企業(yè)改制，特別是對(duì)中央特大型國(guó)有企業(yè)實(shí)行包括法人整體上市在內(nèi)的法人整體改制，以實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化和混合所有制的低限目標(biāo)。

同時(shí)，要對(duì)國(guó)內(nèi)非國(guó)有資本顯著開放重化工業(yè)領(lǐng)域。混合所有制和股權(quán)多元化并不一定能保證企業(yè)在短期內(nèi)發(fā)展得更好，但一定會(huì)把國(guó)有企業(yè)帶到一個(gè)方向正確的改革不歸路。

我們可以長(zhǎng)期維持這些特大型企業(yè)的混合所有制形態(tài)，但國(guó)家應(yīng)該逐步釋放更多的國(guó)有股，不斷降低國(guó)有股比例，同時(shí)擯棄這些企業(yè)高管人員的干部制度，形成符合國(guó)際慣例、商業(yè)化導(dǎo)向的公司治理，以促進(jìn)混合所有制企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)行。

（作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)，本文只代表個(gè)人觀點(diǎn)，全文24000字將載于《改革》第10期，文章標(biāo)題為本刊編輯）