閻崇年到底該不該打

這一掌終于摑下去了。這一掌看起來打在了閻崇年的臉上，實際上痛在《百家講壇》的心里，也痛在那些喪失了學術良知的學者心里。

背景新聞：

北京滿學會會長、百家講壇主講之一閻崇年，10月5日在無錫新華書店進行簽售時，遭一年輕男子掌摑，該男子很快被保安人員制服，目前打人者已被治安拘留。據了解，此人主要是對閻崇年所持的學術觀點不認同。在閻被打之后，現場更有人大罵“漢奸”、“活該”。

大名鼎鼎的“學術明星”閻崇年在無錫挨了打。此訊一出，天下嘩然，只是這許多聲音并不全是對這位七旬老人的同情、對打人者的譴責，反倒摻雜了很多學術批評的意味，恍然間，這一巴掌竟成就了一件學術事件……

閻崇年回應被打：這是社會精神的悲哀

這件事不是我個人的一次不幸，是我們社會精神的一點悲哀。不僅是我，所有正義的人都憤憤不平。我們的學術研究和交流應當受到法律的保護，學者的尊嚴和人身安全應該受到法律的保護。即使按照做人的底線，對一個人應有起碼的尊重，無緣無故，為什么?

面對和平質疑，閻崇年的態度

言論一：今年6月份，歷史小說《竊明》的作者灰熊貓曾直指閻崇年：“閻崇年你錯了，袁崇煥不是愛國英雄，明朝滅亡就是他害的！”然而，閻崇年顯然對他的說法頗為不屑一顧，面對記者的提問他只淡淡地回答：“我沒有看過這本書，也不認識這位作者，不加評論。研究袁崇煥的人我差不多都認識，就是沒見過這個人。”

言論二：“小說不可以對歷史學進行挑戰，只有歷史學向歷史學挑戰，小說構不成對歷史的挑戰，因為它們是兩個不同的概念。所有在歷史學刊物上，對我進行歷史學討論的，我該回答的就回答，該反駁的就反駁。用小說等文藝形式，那不是歷史學的討論，不是學術討論。我回答的是學術問題，不是學術問題我不回答。”

央視《百家講壇》回應閻崇年被打：打人是不對的

10月5日下午，《百家講壇》主講人閻崇年在江蘇無錫新華書店圖書中心簽售時，被一青年男子扇耳光。據報道，該男子因對閻崇年所表述的一些學術觀點不認同，指其為“漢奸”，所以采取過激行為。有記者7日連線《百家講壇》，該欄目稱已聽說此事，僅表示“打人是不對的”，其他沒什么可說的。

侮辱人格應受到道德譴責和法律制裁

閻崇年在提出這些值得商榷的學術觀點時，并沒有剝奪我們每個人發表自己言論的權利。最終哪個觀點正確，哪種論斷更逼近歷史真實，要靠更嚴密的邏輯推理和更具說服力的歷史考據。對持不同觀點者動輒實施人格侮辱乃至肢體侵犯，不僅令自己斯文掃地，自取其辱，而且還該受到道德的譴責乃至法律的懲罰。“我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利”，讓我們牢記18世紀法國啟蒙思想家伏爾泰的這句話，并對所有持不同觀點者以起碼的禮遇和尊重。

文化之爭自有文明的解決辦法

文化之爭自有文明的解決辦法，魯迅先生當年說“辱罵和恐嚇決不是戰斗”，不知他見到這一幕會作何感想？而且，打人的小子不是到了現場嗎？正好和老閻捉對廝殺呀，有本事把他駁得張口結舌，批得體無完膚！如果他不理你，那是他理虧、丟臉，大可以拿個喇叭來個現場演講。什么都不干，一巴掌過去，算哪門子本事？像街頭無賴一樣，實在是有辱斯文！

你不給我一個說法，我就給你一個說法

其實，這一掌并不僅僅打在閻崇年的臉上，同時也打到了幾百年前黑暗專制的滿洲貴族臉上。這一掌穿越了時空，打出了風格，打出了水平。當然，我是不支持以暴力的方式解決問題的。可是，那些對閻崇年的胡言亂語不滿的人無論做何感想都沒有用，因為他們沒有話語權，而閻崇年們卻能繼續大行其道，任爾東西南北風。當心中的憤懣無法用話語表達的時候，便只能尋求另一種發泄的方式了：你不給我一個說法，我就給你一個說法！自古皆然。

閻崇年挨打，只關娛樂無關學術

當學者們不甘寂寞紛紛走出書齋，在電視銀屏上口若懸河時，在忙著整理講稿和簽名售書時，在忙著接受采訪聚攏人氣時，其實也就完成了從學者文人到娛樂明星的角色換位。由此，他們的所作所為、所言所寫已經與嚴謹的學術相去甚遠，與“百家爭鳴、百花齊放”的學術爭鳴也基本沒什么必然的聯系。而這一事件其實也挺有警醒意義的，至少可以讓學術明星們記得要及時學習和重溫“出來混，遲早是要還的”江湖定律。八卦不打沒錯的臉。

這一掌終于摑下去了。這一掌看起來打在了閻崇年的臉上，實際上痛在《百家講壇》的心里，也痛在那些喪失了學術良知的學者心里。這一巴掌，不僅讓他們感受到這個深秋的寒意，也肯定領略了一絲民意的滋味。這一聲掌摑，像開水煮蛤蟆，剎那間網絡里，噼里啪啦蹦出來的都是這條新聞。這其實也代表了另一種民意。去年看閻崇年貼吧，就感受過網民的這種憤怒，你不讓別人正常說話，別人就會用行動來給你一個說法，這個道理亙古未變。

掌摑之恥不止閻崇年

當然，這不是說“掌摑”一些無良學者就天經地義，而是說這一記耳光不僅打在了閻崇年的臉上，也打在了中國學術界和一些低俗傳媒的臉上，應該反思的卻是所有中國人——原來在俗流橫行的今天，還有人自覺抵御著某些別有用心的言論，原來在精英化的時代，還有草根敢于挑戰“話語霸權”。其實，相對于“掌摑”，一些學者和媒體的庸俗導向更堪稱暴力，他們日復一日把讒言媚語強加給受眾，為了求取名利不惜放棄良知歪曲歷史。

閻崇年被打，是一次學術壓抑的噴發

“為學術而打人”的背后反映的是一個或許更宏大的文化命題，即公共話語平臺如何從一維走向多維、如何從文化專斷走向文化多元。試想，如果《百家講壇》上能有學者代表民間反對者發出他們的聲音，而不僅僅是閻崇年在那里自說自話，相信我們這個社會的文化血壓會平和和理智很多。

挨打的不該是閻崇年

一些電視講壇類節目的獵奇媚俗，板子不能只打在專家學者身上，傳媒追求的收視率是其背后更有力的推手。以央視《百家講壇》為例，它所選擇的話題大多是獵奇、有爭議的，而學者的講述方式也多是懸疑式、評書式的，這在最大程度上調動了觀眾的興趣。實際上，學者講什么，怎么講，生殺大權也全在電視臺。如果說這里面有“忽悠”的成分，恐怕提供平臺的“權威”才是真正的“大忽悠”。