人文科學的思維之光質

[摘要]美是一種純粹的精神現象，被譽為實現了某種哲學革命的胡塞爾的現象學，其思維方法與美學中久被擱置的問題竟有著天然的契合。本文以康德的審美判斷為切入點，結合胡塞爾的現象學原理，探討了審美判斷的有效性。

[關鍵詞]人文科學 思維 審美判斷 有效性 現象學

美是一種純粹的精神現象，我們盡可按照精神的某種主觀屬性來研究。我們知道，“美是那不憑借概念而普遍令人愉快的”，既然是無概念的，那么，它何以能夠以客觀的方式呈現呢？它是通過什么保證其普遍有效性的呢？審美經驗在純粹的一瞬間完成了現象學的還原。所謂現象學還原，即中止對于任何存在的判斷，于是，被剝奪了其有效性的存在“暴露出自身是為意識的顯現”。按康德的說法，審美判斷對對象的實體存在與否是淡漠的，因而表象或形象顯現是完全聯系于主體的。這里，有一個困惑：審美判斷在量上都是單稱判斷，而一般單稱判斷都不能顯示出普遍性。那么，我們何以仍可假定它帶有普遍性呢？我們能否按照現象學思維進行本質還原，即將意向體驗和其對象的事實特征還原到作為它們基礎的本質規定性上去呢？按康德的說法，審美判斷之所以具有普遍性，或普遍的可傳達性，就在于當人自覺到那愉快的對象且無任何利害關系時，“他就不能不判定這對象必具有使每個人愉快的根據”。就是說，審美判斷既然不涉及任何利害關系，就必然要求對所有的人都有效。普遍可傳達的是什么呢？審美判斷既然不涉及概念，所傳達的“除心意狀態外不能是別的了”。所謂“心意”，就在于對象的形象顯現的形式恰好符合想象力和知解力和諧自由的活動。

應當說，康德從“質”和“量”兩個方面對審美判斷或美的特質所作的分析，與胡塞爾所謂“現象學還原”和“本質還原”在精神上有著驚人的相似。這一方面說明美學與現象學在現代思維上是相通的，另一方面說明康德的批判哲學在《判斷力批判》中已相當接近現象學的思維水平。這種評價，意味著康德亦未完全摒棄自然主義的思維殘余。由前述可以看出，康德的審美判斷所要求的普遍性是主觀的，“即不依存于對象的任何概念的”——人們之所以把美誤認作對象的一種屬性，就在于審美判斷和邏輯判斷都具有普遍性。這無疑是正確的。然而，這種主觀性并未被進一步追問：首先，沒有客觀的呈現方式，它何以是可能的？其次，所謂主觀的普遍可傳達性，用“心意”這一極具自然主義色彩的概念來解釋，不是勉為其難嗎？我們知道，在胡塞爾看來，超驗物并非不可知的物自體，本就是一種“純現象存在”。于是，客觀的呈現方式就成了絕對的被給予方式——這種方式消解了康德的二元論；因為被給予方式意味著根源或直接之物，它原初地展現了意向顯現的維度。在這一維度中，客體的存在在任何經驗以前就呈現于主體，主體的意識在任何謀劃之前已屬于客體的結構。那么，被給予方式中的顯現是存在著的嗎？這的確是一個極具挑戰性的設問。由于胡塞爾過于強調被給予方式的主觀特征，我們在一個新的層面上再次陷入迷惘或背謬。其實，對象的顯現不是主觀相對的投影，意識的意向亦不是與某物的靜態聯系，而是一種活的、朝原本性的趨向。因此，所謂被給予方式即指原本的被給予性，指在主客體分裂之前就已相通的被給予性。現象學研究證明：對象的顯現總是與針對它的意向密切相關。意向行為的特征各自受到對象的相應種類的規定，而這對象僅僅在與它相適合的被給予中顯現給意識。為什么客觀對象與主觀的被給予方式之間有一種相符性或相關性呢？為什么我們在審美鑒賞中會體驗到一種共通性，仿佛有一種預先建立的和諧呢？為什么藝術想象力能把對象與某種內心的境界相連接，“能在我身上挖掘所有對象能發出的響聲并找到回聲的深度，使它充分發展成為一個世界”呢？顯然，意向行為和對象的相關性——如前面所暗示了的那樣，是一種先天。

那么，怎樣理解所謂先天或先驗呢？按康德的說法，“我把一切決不是有關對象的知識，而是一般有關對象的認識樣式的知識稱之為‘先驗的知識’，就這種知識必須是先天可能的而言”。在這里，所謂先驗之所以稱之為先驗，是因為它屬于主體，是認識的一個結構——它給經驗對象的可能性奠定基礎。“通過它，這種現實才為一個主體而存在”。我們知道，康德賦予認識結構以先驗本質性，而對象內容則是偶然的雜多，不具普遍性。這一看法顯然尚未達到《判斷力批判》所達到的思維層次，與胡塞爾通過意向性分析所揭示的“絕對的被給予性”更是相距甚遠。現在，讓我們姑且采納杜夫海納的說法，“先驗只是因為它是存在的一種屬性，這種屬性既先于主體又先于客體；并使主客體的親緣關系成為可能，所以它同時是客體和主體的一種規定性”。由此出發，我們試圍繞作為主體的審美范疇與作為客體的審美特質——從“相關性先天”的維度上——進行深層的分析。

哲學家在探索“純粹美學的可能性”時，會提出這樣一個問題：我們有可能制訂一個審美范疇表嗎？如果這是基于康德的知性思維，回答顯然是否定的。因為無論是作為范疇的對象，還是作為負載這些范疇的主體，其可能性都是無限的，即都是歷史性的。那么，審美范疇與審美特質究竟是一種什么關系呢？我們知道，審美范疇是一般性的，它是怎樣把握那些有差異的，但它至少能夠說出其基調的獨特審美特質呢？首先，作為對象的審美特質有一種內在地趨向于主體的合目的性，這種合目的性是在低于概念化的感性中說出來的，即在感性中把握普遍。各種審美特質之所以能夠在現象學的意義上自我構成——“一般對它來說不是在它身外的、它應該再現的某種東西，而是存在于它身上的某種東西”——就是因為這個緣故。其次，審美范疇因為關系到主體——人性，因此，其一般性就包含著某種獨特的東西，而向審美對象的開放，則使其消解為某種不確定的東西。審美范疇是內在于主體的嗎？對此，我們當然不應作一種實體化的闡釋，而應從一種潛在性——即主體所擁有的潛在的可能性上去理解。人性是我們身上的一種可能性，而確立審美范疇有效性的正是這種可能性——在那些獨特的細微感悟中，我們之所以敏感于某種審美范疇（特質）而忽略其他范疇（特質），昭示了我們存在的獨特性、審美的先驗性。在后者的光輝照耀下，惟有感性，才能使主客體的親緣關系成為可能。第三，我們知道，先驗是主體向對象開放并預先形成對象的一種方式；審美判斷恰恰是對象的性質適合于我們對待它的方式。這就回答了感性在審美活動中何以是可能的或怎樣是可能的問題。正如“絕對的被給予性”在哲學上消解了康德的二元論，感性，惟有感性，才是破解“審美之謎”的唯一途徑。

參考文獻：

[1]康德著，宗白華譯．判斷力批判上卷[M]．北京：商務印書館，2000．

[2]譚佳.對“美”的現象學還原[J].求是學刊，2005，(4).

[3]王志勇，郭秀娟.康德美學并非形式主義[J].濰坊學院學報，2004，(3).

[6]韓菲，戴茂堂.超越認識論美學-康德美學的現象學意義[J].武漢科技大學學報，2000，(2).

[7]米蓋爾#8226;杜夫海納．美學與哲學[M]．北京：中國社會科學出版社，1985．

（作者單位：湖南交通工程職業技術學院）