中國改革非市場化界區(qū)的重新思考

社會主義市場經(jīng)濟體制目標的選擇和逐步地建立，使得市場經(jīng)濟所固有的富有效率的產(chǎn)權(quán)機制、價格機制、利益機制、競爭機制在許多領域發(fā)揮著重要作用，并逐步實現(xiàn)市場在資源配置中起基礎性的作用，極大地調(diào)動和促進了各種要素主體參與資源配置的主動性和利益選擇性，市場價格也在更廣泛的范圍內(nèi)反映著社會供給與需求雙方的利益變動。市場不但成為資源流動和配置的中介、基礎，也體現(xiàn)了各種產(chǎn)權(quán)關系的讓渡和轉(zhuǎn)移，成為供給與需求雙方相互作用以決定價格和交易數(shù)量的一種基礎性的制度安排。市場機制作用的充分發(fā)揮，極大促進了中國社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，也推動和促進了中國經(jīng)濟的快速增長，在提高資源配置效率和實現(xiàn)國民財富增長方面都取得了巨大的成就。

最近幾年，對社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展歷程的深刻反思，也使我們清晰地認識到，市場經(jīng)濟不可能解決所有的問題。讓市場在資源配置中起基礎性的作用，并不能等同于在經(jīng)濟社會的各個領域都讓市場去起支配性的作用，也并不等于政府作用的邊界應自動地萎縮，且界區(qū)越來越小。市場應有市場的邊界，政府也應有政府自己的邊界，必須讓政府和市場通過有效地邊際替代配合起來。

由于長期以來，過度依賴市場對經(jīng)濟生活的支配和引導作用，引發(fā)了經(jīng)濟社會領域許多嚴重和失衡問題的產(chǎn)生和漫延，如收入差距的拉大并出現(xiàn)嚴重的財產(chǎn)占有與收入分配的不均；對廣大社會成員基本生活必需品供給與需求政府調(diào)節(jié)的弱化導致價格水平遠遠超過居民有效的支付能力，這突出的表現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民商品房價格水平與居民收入水平和有支付能力之間巨大的現(xiàn)實差距；公共衛(wèi)生醫(yī)療體系政府投入的減少與市場化方向的推動，導致全國居民和勞動者醫(yī)療衛(wèi)生服務面臨著巨大的困難和障礙；社會公共福利制度內(nèi)容長期得不到應有的增加和擴大；政府對市場壟斷和行政壟斷消除或限制的缺失及不完善，導致稀缺資源方和市場供給方長期單方面地支配著需求的成本和價格。這些非合理性問題和矛盾的存在，一個極為重要的原因就是在一些領域政府部分的放棄或弱化了應有的履行經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)督、公共服務和社會管理的職能，而更多地依賴于市場化的改革去解決問題。而在另外一些領域，政府又過分地強化了政府的行政壟斷，或者去干預和控制市場的供給，或者去維護和保障一些部門的利益，或者去實現(xiàn)減少政府投入的目的，降低政府對公共利益應擔負的責任。這一切的后果，不但使政府的責任出現(xiàn)了重大的缺失，也導致市場經(jīng)濟的機制在一些方面越過不應有的界區(qū)，而支配和控制了一些重要經(jīng)濟社會領域的運行。

中國經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性、社會成員及居民收入水平的狀況、社會成員財產(chǎn)占有和分布的現(xiàn)實水平是決定和影響中國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟在資源配置中作用的領域和范圍以及強弱程度的一個決不能忽視或排斥的重要因素。決不能因為我們的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，而輕視或忘卻了在經(jīng)濟發(fā)展的階段性、居民收入財產(chǎn)支配方面所具有的現(xiàn)實性及社會保障制度和社會福利制度的不完善性等方面存在的問題。如果單純用市場經(jīng)濟發(fā)展的目標去代替這種階段性、現(xiàn)實性和不完善性，讓市場經(jīng)濟的機制越過現(xiàn)階段應有的界區(qū)，那么帶給社會經(jīng)濟發(fā)展和居民生活的將是更加嚴重的困難和失衡。

在中國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)階段，由于居民收入水平總體較低，社會保障制度和社會福利制度的不完善，特別是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型期收入分配和財富占有方面的成因較為復雜，市場機制充分發(fā)揮作用的體制環(huán)境并不能完全靠市場自身來提供。市場主體的產(chǎn)權(quán)保護、市場運行的“游戲規(guī)則”乃至社會經(jīng)濟生活中的公平、正義和均衡的要求與實現(xiàn)等還都要依賴于市場的外部來提供。我們對于經(jīng)濟社會領域市場化與非市場化的界區(qū)必須要有一個重新的認識。政府的哪些干預是現(xiàn)階段必須但長遠是要退出的，哪些干預無論現(xiàn)階段還是長遠都要退出的，哪些干預現(xiàn)階段很弱而長遠是需要加強的，哪些干預是現(xiàn)階段和長遠都是必須的。只有回答了這些問題，才能真正的解決和處理好轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟過程中政府與市場的關系。也就是必須嚴格有效的區(qū)分市場化與非市場化的界區(qū)。

在目前以及今后很長的一段時期內(nèi)，下列領域應成為政府有效干預的非市場化的界區(qū)范圍：

1．城鎮(zhèn)居民住房需求的有效滿足。對于中國社會普通勞動者和居民來講，住房需求的基本滿足并不能等同于普通的商品需求，而是對基本的生活必需品的需求。這種生活必需品的性質(zhì)以及中國廣大勞動者收入水平的現(xiàn)實，共同決定了普通居民生活住房的供給和價格，不能用完全市場化的方法和手段來自行解決。在國外一些發(fā)達國家，一般居民住房的市場價格為普通家庭3-5年的收入之和。而在中國現(xiàn)有的收入水平下，市場商品房屋的價格都為普通家庭10-20年的收入之和，甚至還要更高。這讓廣大普通社會成員和工薪勞動者難以獲得最基本的住房需求和住房保障。據(jù)2008年5月北京鏈家地產(chǎn)中介聯(lián)合搜房網(wǎng)調(diào)查，年收入6萬元青年白領，7成以上無力在京購房。年收入6萬元的白領尚且購房都如此的困難，而廣大的普通勞動者購房的困難更可想而知。針對中國居民收入的現(xiàn)狀，政府應積極干預，政府非市場化干預和調(diào)節(jié)的目標，應讓社會80％以上普通的勞動者和居民能夠購買得起住房，而這種目標及對社會成員最基本住房的保障是靠完全的市場化無論如何也實現(xiàn)不了的。

2．醫(yī)療保障和服務需求的滿足。看病、吃藥、住院、手術費用的支出是居民個人和家庭支出的很大一部分，成為許多低收入人群至今無法脫貧過上正常生活的重要原因，也是普通社會成員及家庭生活支出的重要部分。在西方許多發(fā)達國家，政府為社會成員大都提供最基本的醫(yī)療衛(wèi)生保障服務，并建立起勞動者和居民與政府共同分擔某些醫(yī)療服務費用的體制。在美國，一般的勞動者只有加入了醫(yī)療保險，才能享有比較完善的醫(yī)療服務，而醫(yī)療保險則大都由雇主來支付其中的絕大部分。在中國這樣一個經(jīng)濟發(fā)展水平、居民收入水平都較低的國家，絕不能用完全市場化的方法去解決勞動者和居民對醫(yī)療保障服務的需求。政府應把勞動者和居民醫(yī)療衛(wèi)生保障看作是一項社會基本的公共服務和保障性服務，由政府去承擔最基本的醫(yī)療費用的支出。而非基本的醫(yī)療保障服務則可通過與勞動者和居民共同分擔的辦法去加以解決。如果醫(yī)療衛(wèi)生的服務均市場化、商業(yè)化，中國的廣大普通勞動者和居民根本無力支付這種市場化的價格和成本的費用。如果這樣做，則是政府對社會責任履行的重大缺失。

3．居民收入及財產(chǎn)占有分配狀況合理均衡的實現(xiàn)。市場化的效率導致收入差距急劇的擴大；而生產(chǎn)要素占有上的不平等，又導致一部分社會成員非勞的收入增長大大超過了普通勞動者工資薪金的收入水平。而行業(yè)、部門的行政壟斷和市場壟斷，也導致這些部門的效益和人群收入的增長，主要不是靠自身效率的提高，而是成本向社會轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果。在一個強調(diào)和注重公平和正義的社會，在社會主義市場經(jīng)濟體制下，不能完全用市場化的方法來解決和調(diào)節(jié)個人的財產(chǎn)分配和收入問題，市場化的方法在中國現(xiàn)階段只能越來越加大社會成員之間收入和財富占有不均衡、不合理。解決中國經(jīng)濟社會中收入分配失衡的一個重要方法，就是對收入采取非市場化的干預和調(diào)節(jié)的辦法。除了傳統(tǒng)的稅收政策的調(diào)節(jié)和干預外，應通過國家財政的再分配和國家資本收益向社會成員分配的辦法來解決。凡是年收入低于某一經(jīng)濟數(shù)量指標的個人和家庭都應該從國家財政和國有資本收益的分配中得到補貼和再次分配。社會成員收入的均衡要想通過市場化的辦法去解決是永遠不可能辦到的。

4．對稀缺資源的產(chǎn)品和具有壟斷優(yōu)勢的行業(yè)、部門、企業(yè)的干預和限制。市場化機制本身就具有競爭導致集中，而集中又導致壟斷的規(guī)律的存在。對于那些具有資源優(yōu)勢的行業(yè)和企業(yè)，對于那些市場化的供給具有壟斷性（既有可能是市場壟斷，也有可能是行政壟斷）地位的行業(yè)或企業(yè)，政府一定不能聽任市場化的發(fā)展，而應更加注重用非市場化的干預和調(diào)節(jié)去解決這類問題。政府的行為不能在兩個方面出現(xiàn)失職：一是對市場壟斷和資源優(yōu)勢的企業(yè)放棄行政干預；二是用政府的權(quán)利去加強行政壟斷的存在，并從中獲取政府財政性收入的增長。應通過政府的干預消除行政壟斷，并對市場壟斷加以嚴格的限制并增收壟斷收益稅；同時要解決征收的這些壟斷收益絕不能由企業(yè)加入到成本和價格之中，并最終轉(zhuǎn)嫁到消費者和用戶的身上，使社會成員和居民并不能從政府對壟斷的限制中獲取真正的收益。這些征收的壟斷收益應通過一定的途徑和形式最終由政府與社會成員共同分享。這才是解決壟斷收益最根本的途徑。

政府在上述四個領域非市場化界區(qū)的確認和積極的干預，可以在促進效率的同時，又能維護社會的公平和正義，維護和保障社會成員的個體利益和社會的公共利益，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的發(fā)展與社會均衡進步的雙重目標。

有人會提出疑問，非市場化的干預和調(diào)節(jié)，一定會增加政府和財政支出的負擔，從而削弱政府推動經(jīng)濟發(fā)展的能力。這里有兩個必需清醒認識的問題：一是政府財政支出的最終目的就是為了實現(xiàn)社會的公共利益。政府履行經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)督、公共服務、社會管理職能的根本出發(fā)點和歸宿都是為了改善社會福利，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展和增進人民的福祉。政府財富來源于人民，來源于社會，應更多的回歸于社會，服務于社會，造福于人民；二是從1995年到2007年，去掉通脹成份后，政府財政收入增加了5.7倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配的收入只增加了1.4倍，農(nóng)民人均純收入才增加了1.2倍。2007年政府的財政收入達到5.1萬億元。中國社會科學院2006年的一份醫(yī)療衛(wèi)生費用調(diào)查報告中指出：“每年全國人民的總醫(yī)療費用約為6600億元”，其中住院費用占到一半，也就是說政府只要每年拿出3000億元就可以報銷全國人民住院的費用。而3000億元全國人民的住院費用只占2007年GDP24.66萬億的1.2%，政府財政收入的6%。可見，一方面政府有充足的能力去解決廣大社會成員和勞動者的醫(yī)療保健問題，另一方面廣大社會勞動者和居民這么多年來并未真正充分地分享到社會經(jīng)濟進步和發(fā)展的成果以及社會財富增加的結(jié)果。政府應通過對經(jīng)濟社會生活中非市場化界區(qū)的干預，認真履行政府的公共管理和公共服務的功能，并建立起社會財富向人民回歸、取之于民、用之于民的重要途徑。中國改革非市場化界區(qū)的明確和積極有效的政府干預，必將促進中國社會經(jīng)濟發(fā)展的均衡性和合理性，真正實現(xiàn)廣大勞動者和居民個人利益的實現(xiàn)與社會經(jīng)濟發(fā)展的同步。

中國改革非市場化界區(qū)的重新認識和把握，將使廣大社會成員的切身利益和社會的公共利益不會在今后的市場經(jīng)濟發(fā)展中受到侵害，并獲得真正的維護和保障。也會使我們的改革進程和政府的職能的轉(zhuǎn)變，有更加準確的方向性和選擇性。

（作者單位：西安建筑科技大學人文學院）