中俄經濟體制改革比較分析

一、中俄經濟改革背景性的差異

(一)中國經濟改革的背景分析

1949年中華人民共和國成立以后，受蘇聯社會主義體制的影響，新中國基本上照搬了蘇聯計劃經濟的模式，建立起了高度集中的經濟、政治、文化體制，這些體制在新中國的建設中發揮了一定的積極作用，但隨著經濟建設不斷發展，高度集中的體制逐漸不適應國家發展的新要求，難以解決建設中的新問題。

毛澤東在1956年發表了著名的《論十大關系》，開啟了中國自主探索社會主義建設的開端。十年“文革”內亂。嚴重阻礙了社會主義建設的步伐，政治運動成為日常生活的主題，經濟發展步入混亂，國民生產總值增長緩慢，“文革”后期國民經濟有所倒退。1976年“文革”結束時，國民經濟基本處于崩潰邊緣。究其原因在于，生產關系束縛了生產力的發展，生產力水平低下，人民生活普遍較低。改革傳統的計劃經濟體制勢在必行。

1978年，安徽小崗村的“土地包產到戶”拉開了中國經濟改革的大幕。鄧小平以其超人的政治勇氣在中國啟動了經濟改革。經濟改革自下而上，漸漸擴大到全國范圍內，從農村的土地所有制改革開始，漸漸過渡到城市的國有企業，擴大企業自主權，調動企業的積極性、自主性，允許個體、私人經濟發展。這次改革沒有經驗可循，是“摸著石頭過河”，走的是漸進式的改革之路。

(二)俄羅斯經濟改革前的背景

俄羅斯在經濟轉軌以前的蘇聯時期，一直都實行高度集中的計劃經濟體制，這種體制模式形成于蘇聯20世紀30年代的工業化時期。高度集中的計劃經濟體制當時是適應社會生產力發展需要的，一度發揮過積極作用，為蘇聯國家工業化、取得反法西斯戰爭勝利和鞏固社會主義制度打下了堅實的基礎。但自50年代中期以來，高度集中的計劃經濟體制的弊端日益顯露。到70年代末蘇聯經濟已陷入嚴重危機之中。到1990年，蘇聯經濟危機開始爆發，廣大人民群眾對蘇共、對改革喪失了信心，對社會主義喪失了信仰，發生了震驚世界的“蘇聯劇變”。獨立后的俄羅斯徹底拋棄了傳統社會主義體制，走上了經濟改革和轉軌之路。

(三)中俄經濟改革背景的差異分析

中俄兩國經濟改革的背景既有相同的歷史起點，又有不同的意識形態的差異。在經濟方面，中俄兩國在歷史上都實行過高度集中的計劃經濟體制，都有一定的工業化基礎，尤其是俄羅斯，在蘇聯時期，已經完成了國家的工業化。但具體到改革的實踐中，中俄經濟改革的前提不同，經濟改革、政治改革步伐也不一致，并且經濟改革的目的和國際背景也不同。雖然中俄兩國在轉軌前有著極為相似的制度背景，但事實上兩國轉型的初始條件還是有差異的，也正是由于這樣的差異存在，才導致兩國改革道路選擇的不同。

二、中俄經濟改革模式性的差異

(一)中俄經濟改革性質的差異

中國經濟改革是為了社會主義制度的自我完善和發展，在堅持社會主義基本經濟制度的前提下，采取漸進的方式，逐步向社會主義市場經濟過渡。1992年，中國提出了經濟體制改革的目標建立社會主義市場經濟體制。這一目標的提出，包含兩方面的重要思想：一是明確的制度約束性，即改革必須以堅持社會主義制度為前提：二是堅持市場經濟體制的改革方向，強調用市場經濟體制置換計劃經濟體制。中國強調對傳統的計劃經濟體制進行根本性的變革，要從本國國情出發，在堅持社會主義制度的前提下，自覺地調整、改革生產關系同生產力、上層建筑同經濟基礎不相適應的環節。因此，中國的改革是以建立社會主義市場經濟體制為目標的社會主義改革，是真正意義上的體制改革。

而俄羅斯經濟改革是為了徹底“告別過去”，向資本主義自由市場經濟過渡，建立資本主義的政治制度和經濟制度。在改革之初，俄羅斯選擇了自由市場經濟模式，這是有其主客觀原因的：一方面，由于俄羅斯在改革剛剛起步的1992年就爆發了全面的經濟危機，財政狀況極其困難，在經濟上有求于西方國家。美國及其盟國派遣的專家顧問組直接為俄羅斯設計了初始階段的改革方案，并起草了相關的法律和法規。另一方面，更為直接的原因是蘇聯解體，蘇共退出執政舞臺，新掌權的政治精英們竭力反對社會主義和共產主義，不惜一切代價鞏固自己的政權，力求達到所謂的“不可逆轉點”。這兩方面決定了俄羅斯在改革之初，以新自由主義作為其改革的理論指導，大規模地推行國有企業私有化，“休克式”地一次性放開價格，開放國內市場，急劇減少國家投資，堅持國家退出經濟活動領域，放棄國家對經濟的宏觀調控。

(二)中俄經濟改革內容的差異

中國經濟改革建立在社會主義制度基礎上，要建立社會主義市場經濟體制，即以公有制為主體的市場經濟模式，因此自始至終否定私有化。中國政府1992年就明確提出：社會主義基本經濟制度，在所有制結構上，就是以公有制包括全民所有制和集體所有制經濟為主體，多種經濟成分長期并存，共同發展。在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，兼顧效率與公平。1997年9月中國共產黨第十五次代表大會，對公有制的主體地位和國有經濟的主導作用作了新的解釋，提出：公有資產占優勢，要有量的優勢，更要注重質的提高。公有制實現形式可以而且應當多樣化，股份制和股份合作制可以成為公有制的實現形式。以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，是我國社會主義初級階段一項基本經濟制度。此后，1999年十五屆三中全會雖然對所有制改革、改造、改組作了一些補充規定，但仍然十分強調公有經濟的主體地位和國有經濟的主導作用。

俄羅斯在關于市場化改革的過程中，則存在一種根深蒂固的認識，即要清除計劃經濟的弊端，只有取消公有制：要建立市場經濟體制，必須實行全盤私有化。這就決定了俄羅斯經濟改革的最主要內容是：變國家計劃經濟為自由化市場經濟；變公有制經濟為私有化經濟。俄羅斯的自由化改革在于鏟除計劃經濟在俄羅斯經濟中的主導地位，使國民經濟適應市場經濟的要求-而對改革全局和俄羅斯政治、經濟、社會產生決定性、基礎性影響的是所有制的改革，即私有化，這是俄羅斯經濟改革的“核心”，也是與中國經濟改革的本質區別之一。俄羅斯是計劃經濟體制的發源地。在這種經濟體制下，基本上是單一的國家所有制，有些行業國家所有制占到100％。俄羅斯政府強制推行私有化，結果在實行私有化的第一階段——證券私有化時，遇到了大部分人的強烈抵制。計劃經濟體制下形成的高度國家壟斷性經濟，使國有企業難以在短時間內完全達到自由競爭、自主經營、風險決策。所有這些都是制約俄羅斯迅速實現私有化、向市場經濟過度的重要因素。

(三)中俄經濟改革方式的差異

中國經濟改革是在政府強有力的領導下，分階段、有步驟地實施的，總的來說，向市場經濟過渡采取的是漸進的方式。漸進式改革堅持從實際出發、先易后難的原則，由淺入深，循序漸進，把改革的力度、發展的速度和社會可承受的程度協調統一起來，避免了社會大的動蕩。實踐證明，漸進式改革是符合中國國情的。

俄羅斯經濟改革是在所有制領域以迅速實現私有化為其主要方式，因此，必然會選擇激進的方法——“休克療法”，先使社會處于“休克”狀態，然后再實施大的手術，以便使改革的資本主義方向不可逆轉，而沒有考慮到體制轉換中必要的繼承性和過渡性。因此，俄羅斯的改革不僅沒有帶來期待已久的經濟奇跡，反而以犧牲了整整10年的經濟發展和社會穩定為代價。

三、俄羅斯經濟改革的教訓及啟示

(一)改革必須注意社會承受能力，正確處理改革、發展、穩定之間的關系

“休克療法”催毀了俄羅斯改革的社會基礎，突破了社會所能承受的底線。經濟和金融體系的崩潰，社會的頻繁動蕩、民眾的強烈不滿，都表明其改革的實質是由政治寡頭導演的社會政變，廣大民眾是最大的受害者。中國的改革突出了從社會的承受能力出發，設計和實施改革的理念，漸進模式提高了改革的認同度，為深化改革奠定了堅實的基礎。漸進式改革的立足點在于正確處理好改革、發展、穩定之間的關系。把社會發展放在首位，明確改革的目的是為了更好的發展，而穩定則是改革和發展的前提和保證。

(二)改革必須立足本國基本國情

在改革前的蘇聯時期，俄羅斯實行傳統的計劃經濟體制，社會的發展高度依賴于政府，導致企業過度依賴于政府的計劃、安排、指導，老百姓長時間沒有“市場”和“商品”的概念。這些具體國情是影響俄羅斯經濟改革的關鍵因素，但從經濟改革伊始就被忽略掉了。美國及其盟國專家顧問組設計的改革方案，不符合俄羅斯國情，再加上葉利欽的政治目的，從而制造了俄歷史上空前的災難。

而中國的改革是根據人口多、經濟’基礎薄弱的實際國情，以鄧小平“社會主義初級階段論”為出發點，制定社會主義經濟建設的各項政策。首先開展農村改革，解決人民群眾的溫飽問題。其次進行城市經濟體制改革，逐步建立社會主義市場經濟體制，積極穩妥地保證了經濟體制改革的順利進行。

(三)改革需要穩定、有序的社會環境

歷史證明，改革必須在政局穩定、社會安定的條件下才能取得成功。俄羅斯的改革恰恰是在政局動蕩不安的情況下開展的，在蘇聯解體、俄羅斯獨立的過程中，新掌權的政治精英們竭力反對社會主義和共產主義，不惜一切代價鞏固自己的政權。政治斗爭引發的社會不穩，影響了經濟轉軌的正常進行，而經濟方針與改革方向、模式上的分歧與矛盾，又激化了政治派別間的斗爭，反過來影響經濟改革，形成了不良循環。而我國在經濟體制轉軌的過程中，正確處理好了改革、發展與穩定的關系‘，營造一個穩定的良好環境，才保證了改革得以順利進行。