反傾銷應訴三種模式的比較分析

摘要:中國是世界上遭受反傾銷訴訟最多的國家。加強我國企業(yè)反傾銷應訴工作迫在眉睫。國內(nèi)外學者提出了三種應對模式，即企業(yè)自行應對、行業(yè)協(xié)會組織應對和政府統(tǒng)一應對。這三種應對模式在應對反傾銷的各個過程中都具有各自獨特的優(yōu)缺點。我國企業(yè)應借助行業(yè)協(xié)會的力量，在國家的支持下，充分發(fā)揮自身力量，贏取反傾銷訴訟的勝利。

關(guān)鍵詞:應對反傾銷 預警機制 應訴

The Comparison Should Tell Three Kinds Patterns Analyses Anti-dumping

AN Xin-hui

(Dried up Qingdao peach flowers and plants business centre ， Shandong Qingdao 266061)

Abstract: China is to suffer the most country of anti-dumping legal action in the world. Reinforce our country enterprise anti-dumping should tell a job being hanging over one's head. At home and abroad， the scholar has suggested that three kinds answer a pattern ， are that enterprise answers by self ， organization of industrial association answers unite with the government answering. Answer a pattern this three kinds having each's unique excellent shortcoming in each process answering anti-dumping. Our country enterprise responds to the strength drawing support from an industrial association ， brings oneself strength into play sufficiently ， wins the victory taking anti-dumping legal action under country's support.

Key words: Answer anti-dumping; Early warning mechanism; Should appeal

20世紀90年代以來，全球貿(mào)易愈加制度化、自由化，隨之而來的便是國際貿(mào)易摩擦的愈演愈烈，對于已經(jīng)發(fā)生的來自國外的反傾銷案件，主要由三種應訴模式:即企業(yè)自行獨立應訴、行業(yè)協(xié)會組織應訴和國家部門（如商務部）帶頭組織應訴。

一、三種模式下的應訴實力分析

反傾銷涉案作為一種跨國行為，一方面反傾銷訴訟對手強勁，提起訴訟的往往是國外的一些力量龐大的行業(yè)組織或政府反傾銷機構(gòu)，它們具有強大的經(jīng)濟實力和政治影響力；另一方面應訴花費不菲，尤其是聘請國外律師、抗辯、申請復審、提起上訴等等國外應訴事務，都需要巨額資金鋪墊。因此，足夠的應訴實力就成了影響企業(yè)應訴積極性和勝訴率的關(guān)鍵因素。

1.政府組織應訴的實力

國家政府出面組織應訴，從實力上講具有很大的優(yōu)勢。首先，從經(jīng)濟實力上看，國家有強大的財政力量做保障，不像許多中小企業(yè)對此無力負擔，而行業(yè)協(xié)會的資金來源歸根也是出自企業(yè)，因此也是十分有限的。其次是人力資源方面，國家可以聚集國內(nèi)最優(yōu)秀的專業(yè)律師進行辯護，比起企業(yè)自己尋找律師更勝一籌。再者，在應訴信息的搜集方面，國家也有一定的優(yōu)勢，比如對國內(nèi)外的市場、政策的熟知度，對國家各部門內(nèi)部外貿(mào)數(shù)據(jù)的獲得（如海關(guān)、外貿(mào)局、商務部），國外使館的外國政策信息等等。這些信息都對應訴十分重要。在實力方面，國家的力量是毋庸置疑的。

2.行業(yè)協(xié)會組織應訴的實力

行業(yè)協(xié)會組織應訴，較企業(yè)而言，它雖然是民間組織，但從整個行業(yè)的角度來看又具有一定的公共性，因此，作為整個行業(yè)的代表者，它可以通過由其成員按其在國內(nèi)的銷售額的一定比例每年交納基金或者收取會費的形式來籌集資金，建立反傾銷基金以專門用來建立信息渠道，配備反傾銷專業(yè)人員，聘請律師，組織企業(yè)應訴。而且它容易擁有比企業(yè)多得多的處理反傾銷案件的經(jīng)驗以及相關(guān)信息，可以利用整個行業(yè)的資源來克服單個企業(yè)勢單力薄的不足，這就可以解決應訴不及時的問題。另外，無論受益還是損失都由行業(yè)內(nèi)的企業(yè)公平分擔，這就可能解決某些企業(yè)“搭便車”的問題。行業(yè)協(xié)會作為企業(yè)的代表，集中了本行業(yè)的專家，人員整體素質(zhì)較高，可以充分發(fā)揮其人力資本的優(yōu)勢，專門研究世貿(mào)組織的各項相關(guān)規(guī)定，總結(jié)和借鑒糾紛各國在解決爭端過程中的經(jīng)驗和教訓，以便在遇到爭端時可以積極督促并幫助企業(yè)和政府利用爭端解決機制來維護企業(yè)和國家的利益。行業(yè)協(xié)會的實力雖然較企業(yè)來說要強大許多，但由于其資金需要企業(yè)提供，運作需要有利的組織者和企業(yè)的積極配合，實施時難免會出現(xiàn)成本分攤不勻，利益分配不均，企業(yè)熱情不高等問題，因此要順利實施亦需要一定的發(fā)展過程。然而，相信一旦行業(yè)協(xié)會機制成熟起來，其實力是不可輕視的。

3.企業(yè)自行應訴的實力

企業(yè)自行應訴，由于我國出口行業(yè)多是勞動密集型行業(yè)，以中小企業(yè)為主，應訴費用超出了他們能夠承受的界限，面對國外強大的反傾銷機構(gòu)，我國單個企業(yè)應訴亦是勢單力薄的。首先是經(jīng)濟實力的不足。如在美國僅請律師的費用就高達十萬到幾十萬美元，如此高的費用不是小企業(yè)所能承受的，即使實力較強的企業(yè)能夠支付相關(guān)費用，最后也會大傷元氣；其次是專業(yè)知識及專業(yè)人才的不足。大企業(yè)尚可以建立專門的反傾銷應訴部門，配備一定的專業(yè)人才，而對于小企業(yè)來說，成立這種需要大量資金維持的部門顯然是一種奢望。而沒有專業(yè)人才應訴，由于企業(yè)對反傾銷法規(guī)不了解，對國外政策不了解，即使被訴時臨時尋找律師，也常會錯失應訴時機。還有企業(yè)本身影響力的不足問題等等，這就使得企業(yè)在應對過程中明顯處于弱勢。尤其是一些小企業(yè)，對于應訴更是心有余而力不足。所以企業(yè)自行應訴的力量是薄弱的。

二、三種應訴模式下對爭取訴訟過程中的“市場經(jīng)濟地位”問題的比較分析

“市場經(jīng)濟國家”與“非市場經(jīng)濟國家”在歐美反傾銷調(diào)查中對確定是否存在傾銷行為及計算傾銷幅度的程序中起著舉足輕重的作用。同樣的反傾銷訴訟案件， 往往因為國家“性質(zhì)”的不同而產(chǎn)生截然相反的結(jié)果。在應對針對中國的反傾銷案件中，爭取市場經(jīng)濟地位是勝訴的關(guān)鍵。以下就三種應訴模式下對爭取訴訟過程中的“市場經(jīng)濟地位”問題進行簡要分析。

1.政府爭取市場經(jīng)濟地位

政府爭取“市場經(jīng)濟地位”是最根本的解決途徑。因為畢竟這是一個大環(huán)境的問題，政府應該通過規(guī)范政府職能、深化企業(yè)改革、建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度、完善國內(nèi)的法律、加大國際宣傳、與外國政府交涉談判等來爭取我國市場經(jīng)濟國際地位的被認可，這是解決這一問題的最根本的方法。通過中國政府的努力，目前，世界上已有25個國家承認了我國的市場經(jīng)濟地位[1]。然而，這一過程是艱難而又費時的，根據(jù)《中國加入世貿(mào)組織議定書》的規(guī)定，世貿(mào)其他成員在反傾銷案中可以在15 年時間內(nèi)對中國繼續(xù)適用“非市場經(jīng)濟規(guī)則”，而在這個爭取的期間必然還會有大量企業(yè)會面臨國外的反傾銷訴訟，企業(yè)應訴又往往限定在有限的時間之內(nèi)，以此來應付企業(yè)的燃眉之急就顯得有些力不從心。

2.行業(yè)協(xié)會爭取市場經(jīng)濟地位

行業(yè)協(xié)會在爭取市場經(jīng)濟地位時，可以爭取整個行業(yè)的市場經(jīng)濟地位。它可以打破國家非市場經(jīng)濟地位的局限，一旦成功，可以使整個行業(yè)受益，但是，爭取整個行業(yè)的市場經(jīng)濟地位，相較單個企業(yè)市場經(jīng)濟地位的爭取又是比較困難的。如在2003年的美國對華木制臥室家具反傾銷案中，中國輕工工藝品進出口商會家具分會和中國家具協(xié)會就代表中國的應訴企業(yè)向美國商務部提出申請，要求美國商務部給予中國應訴企業(yè)“市場導向型產(chǎn)業(yè)”待遇，但是美國商務部的初裁和終裁都沒有給予中國應訴企業(yè)“市場導向型產(chǎn)業(yè)”的待遇。因為“市場導向型產(chǎn)業(yè)”測試針對的是產(chǎn)業(yè)，而不是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)。這就要求申請“市場導向型產(chǎn)業(yè)”測試的企業(yè)提供包括幾乎所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者在內(nèi)的信息。從實踐來看，幾乎在所有的反傾銷案件中，總有一些公司沒有應訴或不合作。因此，如果應訴企業(yè)不能提供幾乎所有產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的信息，也無法獲得美國商務部的“市場導向型產(chǎn)業(yè)”待遇[2]。而企業(yè)的單獨爭取可行性則更高。

3.企業(yè)爭取市場經(jīng)濟地位

對于企業(yè)自身而言，它無力改變整個國家或行業(yè)的經(jīng)濟身份，但是根據(jù)歐盟的反傾銷政策，“特殊市場經(jīng)濟國家”的企業(yè)如果能充分證明其受調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售完全符合市場經(jīng)濟條件，則可以享受“市場經(jīng)濟國家”待遇。美國也規(guī)定：如果“非市場經(jīng)濟國家”的被調(diào)查商品的整個產(chǎn)業(yè)屬于市場導向產(chǎn)業(yè)，則計算相關(guān)產(chǎn)品正常價值時就可以適用市場經(jīng)濟國家待遇[3]。在這種情況下，應訴企業(yè)就可能取得一個比較低的稅率，而不應訴企業(yè)得到的“統(tǒng)一稅率”往往高于應訴企業(yè)的稅率。

三、三種應訴模式的可行性分析

1.政府統(tǒng)一應訴的可行性

政府統(tǒng)一應訴具有強大的實力，然而政府不便于直接具體地干預經(jīng)濟。盡管國家參與反傾銷應訴可以大大提高企業(yè)應訴率，給企業(yè)以支持，但是，反傾銷行為所依附的國際貿(mào)易活動是一種經(jīng)濟行為，經(jīng)濟行為就自然要求有一個自由公平的環(huán)境，由市場和價值規(guī)律來作用和調(diào)整，過多的政府干預就會影響經(jīng)濟活動本身的規(guī)律性。而且，外國政府和國際機構(gòu)也會對政府的過多干預有所異議。尤其是WTO的基本準則要求政府減少對經(jīng)濟活動的干預，這一問題由政府出面來解決就更不現(xiàn)實了。再者，政府應對反傾銷容易使企業(yè)產(chǎn)生依賴性。雖然企業(yè)遭遇反傾銷與國際和國內(nèi)的大環(huán)境息息相關(guān)，但是企業(yè)自身具體的生產(chǎn)營銷策略才是反傾銷案件中最關(guān)鍵的因素，因此，企業(yè)理應積極應訴。如果所有企業(yè)都由國家統(tǒng)一應訴的話，就很容易使企業(yè)對政府產(chǎn)生依賴性，從而不積極應訴，甚至放松對于預防反傾銷的預警和遭遇反傾銷后的應對調(diào)整措施，把擔子一并推給國家。所以，直接由政府統(tǒng)一出面應訴，并非妥善之舉。

2.行業(yè)協(xié)會組織應訴的可行性

在反傾銷訴訟中，行業(yè)協(xié)會的優(yōu)勢是很明顯的。首先，由行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一組織應訴可以改變單個企業(yè)單槍匹馬、各自為戰(zhàn)的不利局面。其次，行業(yè)協(xié)會作為談判主體應對反傾銷是一個國際慣例。世貿(mào)組織沒有直接干預NGO行為的權(quán)利，這就為行業(yè)協(xié)會提供了充分的活動空間，也就是說，行業(yè)協(xié)會作為民間組織具有政府所不能的功能，行業(yè)協(xié)會可以在WTO規(guī)則之下對會員企業(yè)進行政府所不能的公開保護。如2002年6月，歐盟決定對中國打火機進行反傾銷調(diào)查，溫州打火機協(xié)會組織涉案的17 家打火機企業(yè)聯(lián)合應訴，最終溫州打火機企業(yè)獲得了這宗涉案金額2200萬美元的反傾銷案件的勝利[4]。

3.企業(yè)自行應訴的可行性

由于許多反傾銷訴訟都是針對某個具體企業(yè)的，而企業(yè)的具體情況，最了解的非企業(yè)自身莫數(shù)。因此，在應訴過程中，資料的準備、證據(jù)的提供、配合實地調(diào)查等環(huán)節(jié)，企業(yè)本身的角色是無可替代的。但由于反傾銷程序十分復雜，專業(yè)性很強，加之每個環(huán)節(jié)的時限要求又十分嚴格，如歐盟對類比國的評價和建議必須在立案10天內(nèi)提出、市場經(jīng)濟地位和分別稅率裁決的申請必須在立案后22天內(nèi)提出等等，而每個環(huán)節(jié)對應訴成敗均十分關(guān)鍵。小企業(yè)應訴資金不足，大企業(yè)由于生產(chǎn)產(chǎn)品多樣，企業(yè)內(nèi)部意見不一致，可能不愿為這一個產(chǎn)品出高額的費用。因此單純靠企業(yè)自身力量應訴又較為困難，所以很多企業(yè)便放棄了應訴。

綜合政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)在應訴的各個方面的優(yōu)劣可以看出，應訴過程中，國家是最有實力的，但是依靠國家政府建立專門的部門統(tǒng)一應訴的可行性并不高。企業(yè)無可置疑是應訴的主體，但企業(yè)的應訴實力又對其應訴具有一定的局限。而行業(yè)協(xié)會因為相比政府具有更多的靈活性和可行性，相比企業(yè)又具有更大的應訴實力，可見，在三種應訴模式中應該是最為合適的一種。因此，我們在應訴時可以確立這樣一種應訴原則：當某一行業(yè)遭到的反傾銷涉案企業(yè)少、金額小時，行業(yè)協(xié)會提供咨詢和協(xié)助，以企業(yè)為主應訴；當某一行業(yè)遭到的反傾銷涉案企業(yè)多、金額較大時，由行業(yè)協(xié)會組織企業(yè)統(tǒng)一應訴。而國家則應該在資金、信息和人力資源方面對協(xié)會加以資助。

參考文獻:

[1]董利娟:反傾銷的回顧與啟發(fā)［EB/OL］.中國石油和化工熱點

聚焦，2005-11

[2]Baldwin Robert1 The political economy of reforming the anti dumping

laws [J] The World Economy.2005，28，(5) :745-7471

[3]于洋:淺析美國對華木制臥室家具反傾銷案[EB/OL]中國貿(mào)

易救濟信息網(wǎng)http://www.cacs.gov.cn.2005-09-30

[4]林瓊慧徐曉敏:行業(yè)協(xié)會在反傾銷中的作用——以溫州行業(yè)

協(xié)會為例分析[J].企業(yè)經(jīng)濟2004(4):121-123