亂花錢必闖大禍

看得見的是，農產品的價格下跌得快，數以萬計的倒閉工廠(清一色是接單工業)，由此帶來的農轉工停滯。近期了解到，東莞廠房的月租下降至6元一平方米，空置無數。這與公開披露的信息大有出入。且最近了解到，河南的小廠也紛紛倒閉，而這倒閉潮是起于雷曼兄弟出事之前。

幾年前到荒山攝影，見農民有錢請吃飯，以為鴻鵠將至，大勢定矣，怎會一下變成這個樣子的?

花旗銀行的不幸使我感到困擾。國際老牌銀行，曾經雄視地球，在這次金融危機中也未幸免，而且危機與擠提無關，而是壞帳太多了!經驗老到的花旗都中了計，其它的醉臥沙場君莫笑矣。我因此認為，在本質上，今天的困境與30年代不同。放寬銀根或花錢挽救可能別無選擇，但核心問題還是美國的金融制度出了嚴重的差錯，要修改。該制度復雜無比，作為局外人我不敢作任何建議。最理想的可能，是這里放寬，那里挽救，制度的本身會自動地修改過來。研究制度多年，我深信任何制度都有自動調整、自動修正的機能。政府協助調整固然重要，但主導地插手修改不容易找到成功的例子。

何謂協助、何謂主導，不容易分開。回顧可以，身在其中不易。以中國的經濟改革為例，從拙作《中國的經濟制度》可見，發展得好的縣競爭制度，整個過程政府一般被動，見行得通就加以協助或肯定而讓之進化出來。

在這次金融危機中，我認為中國還是比較幸運的。1、相對來說，中國受到金融本身的影響是小的；2、有錢可花，用不著擔心龐大的赤字財政；3、通縮之勢已成，花4萬億不用太擔心不可以接受的通脹會重臨神州；4、這點可能最重要：中國有足夠的公共措施項目，本來就應該推出的，審時度勢，提早及加速推出是正著。美國不是個發展中國家，所以沒有這最后一點的方便，要大手花錢非常頭痛。

寫《北京出手四萬億的經濟分析》一文，我從正面下筆。跟著的發展使我擔心：地方政府要在5年內推出18萬億的公共措施投資。這些要得到北京的批準，當然北京不會鼓勵亂花錢。令人擔憂的是，政府決定要在2年內花4萬億，選擇項目的排列不容易，監管更困難：監管不善而產生的浪費與干部“上下其手”的行為一定大幅增加。《477億》一文提出的第八點我認為更值得重視：4萬億是公共措施的投資，無可避免地會削弱了私營的工業發展，有很大機會導致一浪接一浪的工廠倒閉潮。

我曾多次重申：像中國人口那么多、天然資源那么貧乏的國家，私營(或民營)的工業發展是唯一的可以搞起經濟的途徑，要放在首要位置，其它皆次要。花4萬億去建什么公路鐵路，工業不成用不著，是浪費的投資。

大約2002年起，珠三角出現民工荒，跟著長三角也出現了。是好形勢——農民與低收入者的收入上升得快。到了2003年，農產品價格開始明顯上升，形勢更好了。農轉工也是在這時轉得快，非常快，大約到2006年，四個農民工中就有三個轉到工、商業去。這個大家期望了不知多少個世紀的大轉移，始于2000年，不幸地止于2007年。說不幸，因為還差約10個百分點，農轉工就大功告成了。低下階層的收入當時提高得很快，貧富兩極分化在相對上開始收窄。

市場的工資上升，工業產品的質量在上世紀90年代后期開始急升，科技的提升隨處可見，研發投資的上升率冠于地球。這些是市場壓力促成的，用不著對中國發展一無所知的回歸新秀建議的“強迫”轉型政策。2004年我大聲疾呼，接單工業是中國發展的命脈，它們是協助農轉工的主要推力。

1997年我說人民幣是強幣；2002年我說人民幣是世界上最強的貨幣；2003年3月我說老外會強迫人民幣升值；同年5月我反對人民幣升值；2004年初我建議人民幣轉鉤一籃子可以成交的物價指數；2006年5月我說港元要轉鉤人民幣。預言先機，沒有一次說錯，不聽老人言老人是管不著的。就是我沒有寫出來的美國將會遇到的困境，兩三年前幾位聽到的朋友今天嘖嘖稱奇。是科學的推斷，跟昔日牛頓推斷樹上的蘋果會掉到地上沒有兩樣，何奇之有哉?經濟學的悲哀，是太多魚目混太少珠。

我不反對北京大手花錢，提早及加速應該投資的公共措施。問題是這些投資與私營工業的發展有沖突，待到政府的基建投資對工業有助時，工業可能變得潰不成軍!要怎樣處理才對呢?三思而定吧。