王國(guó)維《宋元戲曲史》研究方法談

摘 要：王國(guó)維的《宋元戲曲史》是中國(guó)戲曲研究上的一座豐碑，為后代學(xué)人提供和開(kāi)創(chuàng)了新的治學(xué)方法，即以客觀歷史考據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合個(gè)人主觀評(píng)價(jià)。《宋元戲曲史》是理性考據(jù)和感性情感的結(jié)合。用冷靜客觀的歷史觀點(diǎn)來(lái)解釋紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，這種研究方法在當(dāng)代仍具有極為重大的意義，值得我們發(fā)揚(yáng)和學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：王國(guó)維 戲曲 研究方法 考據(jù)

王國(guó)維的《宋元戲曲史》被公認(rèn)為中國(guó)戲曲研究上的里程碑，為中國(guó)戲曲研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此書(shū)不但為研究中國(guó)戲曲提供寶貴資料，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和實(shí)事求是以歷史考據(jù)為根本的研究方法更為后代學(xué)者提供了借鑒，有著十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。

陳寅恪先生曾說(shuō)王國(guó)維的學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法，殆可舉三目以概括之：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證；二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正；三曰取外來(lái)之觀念與固有之材料互相參證，《宋元戲曲考》等是也。”就我看來(lái)，王國(guó)維的《宋元戲曲史》是客觀歷史依據(jù)和主觀個(gè)人情感的統(tǒng)一，是理性與感性的交融。但客觀依據(jù)又與個(gè)人情感相矛盾，理性與感性也時(shí)有沖突。

先說(shuō)理性的一面，《宋元戲曲史》追根朔源，將中國(guó)戲曲的發(fā)展脈絡(luò)縱向展開(kāi)。以年代為緯，從上古中國(guó)戲曲的萌芽開(kāi)始，層層探源，從先秦之巫樂(lè)到漢代之角抵；從唐朝的歌舞戲到宋代的滑稽戲，將中國(guó)戲曲從濫觴到成熟的過(guò)程敘述詳盡。中國(guó)戲曲研究在古代曾長(zhǎng)期受到冷落，研究范圍窄，研究成果很零散。在漫長(zhǎng)的封建時(shí)代里，戲劇只是作為一種娛樂(lè)工具而存在，文人雅士不屑于對(duì)戲劇深入研究，故而成果較少。可以說(shuō)王國(guó)維是中國(guó)戲曲研究的先驅(qū)者。許多生僻和久遠(yuǎn)的概念，早已被人遺忘，王國(guó)維先生卻再度提出和定義，填補(bǔ)了文獻(xiàn)上的空白。作為開(kāi)拓者，要說(shuō)清中國(guó)戲曲發(fā)展的脈絡(luò)是很艱難的事，王先生引經(jīng)據(jù)典，以翔實(shí)的史料和古代典籍為依靠，用考據(jù)的方法將許多鮮為人知的概念解釋清楚，務(wù)求究其本源。開(kāi)篇首章敘述上古至五代之戲劇，年代追溯久遠(yuǎn)，許多概念模糊不清，是前人從未涉及的領(lǐng)域。王國(guó)維先生于是率先對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出自己的判斷和解釋?zhuān)謩e從兩個(gè)方面來(lái)闡述。首先，從中國(guó)戲劇發(fā)展的內(nèi)在因素來(lái)論述，他認(rèn)為中國(guó)古代戲曲最初起源于遠(yuǎn)古的“巫”和“巫見(jiàn)”。對(duì)于這個(gè)概念王國(guó)維先生在書(shū)中是這樣闡述的：“歌舞之興，其始于古之巫乎？巫之興也，蓋在上古之世。《楚語(yǔ)》：‘古者民神不雜，民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正。如此，則明神降之。在男曰‘巫見(jiàn)’在女曰‘巫’。”靜安先生在此只用寥寥數(shù)語(yǔ)就給中國(guó)戲曲的起源問(wèn)題下了定義。這個(gè)定義既非憑空想象更不是武斷臆測(cè)，而是有史料為證，王先生在這段話中引用了《楚語(yǔ)》中的解釋?zhuān)瑸槎x中國(guó)戲曲的起源問(wèn)題提供了強(qiáng)有力的史料支持，增加了可信度。給這個(gè)模糊的問(wèn)題下了結(jié)論，同時(shí)也將“巫”和“巫見(jiàn)”這兩個(gè)嶄新的概念呈現(xiàn)在世人面前。對(duì)于這兩個(gè)新的概念，作者又更進(jìn)一步的擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，指出兩者的功用和區(qū)別，并將與“巫”相近似的“靈”和“保”等概念推出，加以細(xì)分，指出其對(duì)后世戲曲的影響。將一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題由本探源，層層解析。作者為了將起源問(wèn)題闡釋清楚，先后引用了十幾部典籍，務(wù)必使每一句話都有史可依，每下一個(gè)定義都出自認(rèn)真考證，可見(jiàn)王先生治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)識(shí)之淵博。王先生于本書(shū)的第五、六、七章分別考證了宋官本雜劇的段數(shù)和金院本名目以及古劇之結(jié)構(gòu)。此三章的考證需要花費(fèi)大量精力，作者煞費(fèi)苦心并最終做出判斷認(rèn)為中國(guó)真正之戲劇起于宋代。此三章的論述幾乎純以考據(jù)為主，由此可見(jiàn)王國(guó)維先生以客觀考據(jù)為指導(dǎo)的治學(xué)理念。其次，在縱向論述中國(guó)戲曲發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí)，王先生在橫向上論述了異族文化對(duì)中國(guó)戲曲發(fā)展的影響。中國(guó)戲劇從中華文明的母體里萌芽產(chǎn)生，但要發(fā)展和成長(zhǎng)更需要外界給予充分的養(yǎng)料。對(duì)于異族文化對(duì)中原戲劇的影響，作者在書(shū)中是這樣表述的：“蓋魏齊周三朝，皆以外族入主中國(guó)，其與西域諸國(guó)，交通頻繁，龜茲、天竺、康國(guó)、安國(guó)等樂(lè)，皆于此時(shí)入中國(guó)；而龜茲樂(lè)則自隋唐以來(lái)，相承用之，以迄于今。此時(shí)外國(guó)戲劇，當(dāng)與之俱入中國(guó)。”如作者認(rèn)為《撥頭》一戲出自西域，或出于撥豆國(guó)或由龜茲國(guó)傳入中國(guó)。作者在此引用了《舊唐書(shū)》、《樂(lè)府雜錄》以及《北史》里的可靠資料，從史料里尋找依據(jù)，從內(nèi)外兩方面將中國(guó)戲劇的起源問(wèn)題闡述清楚，指出中國(guó)戲劇在其萌芽階段，就是多種文化交融的結(jié)果。以文獻(xiàn)考據(jù)為基本方法，以寬廣的文化觀點(diǎn)為基本原則，以一種獨(dú)特新穎的視角來(lái)說(shuō)明中國(guó)戲劇的起源問(wèn)題，帶給人們一種全新的觀念。而客觀考據(jù)則是王先生論述問(wèn)題的基石。

再說(shuō)其感性一面，《宋元戲曲史》一方面體現(xiàn)了王國(guó)維先生史學(xué)家的客觀冷靜，另一方面也展現(xiàn)了他文學(xué)家的感性氣質(zhì)。作者在第十二、十五章以充滿感情的筆墨，以詩(shī)人的熱情來(lái)評(píng)論元?jiǎng)『驮蠎蛑恼拢掷镄虚g流露出對(duì)元代戲曲的贊賞和喜愛(ài)之情，其對(duì)元?jiǎng)〉莫?dú)特見(jiàn)解更是給人以耳目一新的感覺(jué)。王先生認(rèn)為元曲其妙處在于兩點(diǎn)，先來(lái)看這一段話：“元曲之佳處何在？一言以蔽之，曰：自然而已矣。古今之大文學(xué)，無(wú)不以自然勝，而莫著于元曲。……彼但摹寫(xiě)其胸中之感想，與時(shí)代之情狀，而真摯之理，與秀杰之氣，時(shí)流露于其間。故謂元曲為中國(guó)最自然之文學(xué)，無(wú)不可也。”王先生認(rèn)為元曲之佳處在于自然，并將元曲尊為中國(guó)最自然之文學(xué)。這種觀點(diǎn)已經(jīng)帶有較濃的主觀色彩。接下來(lái)作者又說(shuō)：“明以后傳奇，無(wú)非喜劇，而元?jiǎng)t有悲劇在其中。”王國(guó)維先生在這里直接把元代戲曲和明清戲曲區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為悲劇是元代戲曲的特色。可見(jiàn)元曲中含有悲劇，被作者認(rèn)為是其第二個(gè)佳處。王先生更推舉出關(guān)漢卿的《竇娥冤》和紀(jì)君祥的《趙氏孤兒》為中國(guó)悲劇之最，認(rèn)為這兩部劇“即列于世界大悲劇中，亦無(wú)愧色也”。在這里，王先生運(yùn)用西方的美學(xué)觀點(diǎn)，將中國(guó)戲曲放在世界大范圍中進(jìn)行比較，將西方戲曲和中國(guó)戲曲相互對(duì)比，亦帶有主觀色彩。

在對(duì)元曲做出總體評(píng)價(jià)之后，王國(guó)維又分別對(duì)元曲的文章以及元?jiǎng)∽髡哒劻藗€(gè)人觀點(diǎn)。他認(rèn)為元?jiǎng)∥恼轮钤谟谟小耙饩场保獎(jiǎng)∥恼隆皩?xiě)情沁人心脾，寫(xiě)景在人耳目，述事如其口出。”在這里，我們已經(jīng)能夠看出作者對(duì)元?jiǎng)〉募べp之情溢于言表。緊接著作者更是以激情飛揚(yáng)的文字評(píng)論元代曲家，我們來(lái)看這一段話：“關(guān)漢卿一空倚傍，自鑄偉詞，而其言曲盡人情，字字本色，故當(dāng)為元人第一。白仁甫、馬東籬，高華雄渾，情深文明。鄭德輝清麗芊綿，自成馨逸。均不失為第一流。其余曲家，均在四家范圍內(nèi)。唯宮大用瘦硬通神，獨(dú)樹(shù)一幟。以唐詩(shī)喻之：則漢卿似白樂(lè)天，仁甫似劉夢(mèng)得，東籬似李義山，德輝似溫飛卿，而大用則似韓昌黎。以宋詞喻之：則漢卿似柳耆卿，仁甫似蘇東坡，東籬似歐陽(yáng)永叔，德輝似秦少游，大用似張子野。”在這一段對(duì)元代曲家的評(píng)論中，王先生從冷靜客觀的學(xué)人轉(zhuǎn)變?yōu)榧で閲姲l(fā)的詩(shī)人，作者將元曲作家和唐宋詩(shī)人作對(duì)比，更加直觀生動(dòng)，短短幾行文字就將元代曲家各自的特色及其在文學(xué)史中的地位概括清楚，即突出了本書(shū)“史”的特色，又很好的闡明了個(gè)人的觀點(diǎn)，是史論的完美結(jié)合。讓人讀之精神振奮，時(shí)時(shí)為作者的情緒所感染。雖然這些評(píng)論僅僅是王國(guó)維先生的個(gè)人觀點(diǎn)，但持之有據(jù)，言之成理，其獨(dú)特新奇的評(píng)論方式讓人不得不信服。仔細(xì)閱讀此書(shū)整個(gè)第十二章，可以看到王先生情緒波動(dòng)起伏的痕跡。前半部分評(píng)論元曲之佳處，作者好像悠然品茗，樂(lè)在其中，情深而內(nèi)斂。至于評(píng)論元曲文章之妙，則先生贊賞之情已溢于言表；直至談到元代曲家，作者的感情已像飛瀑奔流，激情迸發(fā)，寫(xiě)得暢快淋漓。王國(guó)維先生在此強(qiáng)烈表現(xiàn)出了文人的情感。

上文從《宋元戲曲史》中看到了王國(guó)維先生治學(xué)中主觀和客觀和諧的一面。全書(shū)以歷史考據(jù)為根本的章節(jié)約占90％以上，由此可以看出，王國(guó)維先生的治學(xué)態(tài)度是建立在客觀基礎(chǔ)上，感性以理性為依托。總體看來(lái)，作者在主客觀一致的問(wèn)題上處理得較好。但有時(shí)，兩者又不免矛盾，王先生的一些個(gè)人觀點(diǎn)就我看來(lái)還值得商榷，如談到元代戲曲與明清戲曲之優(yōu)劣時(shí)，王國(guó)維先生明顯有抑明清而揚(yáng)元代的態(tài)度，先來(lái)看他的一段話：“北劇南戲，皆至元而大成，其發(fā)達(dá)，亦至元代而止。嗣是以后，則明初雜劇，（中略）尚似元代中葉之作。至仁宣間，而周憲王有鐓，最以雜劇知名，（中略）其詞雖諧穩(wěn)，然元人生氣至是頓盡；（中略）此后唯王九思、康對(duì)山海，皆以北曲擅場(chǎng)（中略）雖有佳處，然不逮元人遠(yuǎn)甚。（中略）此戲明中葉以前，作者寥寥，至隆萬(wàn)后始盛，而尤以吳江沈伯英璟、湯義仍顯祖為巨擘。沈氏之詞，以合律稱，而其文則庸俗不足道。湯氏才思，誠(chéng)一時(shí)之雋，然較之元人，顯有人工與自然之別。故余謂北劇南戲限于元代，非過(guò)為苛論也。”從上文所引的文字看來(lái)，王先生認(rèn)為元代戲劇貴在自然本色，明清戲曲則過(guò)于匠氣，不如元代戲曲之真實(shí)自然，因而鄙視明清戲曲，而獨(dú)好元曲。王先生的話有合理的成分，但對(duì)明清戲曲的鄙棄不免偏激，對(duì)明清戲曲的評(píng)價(jià)有失公道，帶有作者本人的主觀偏好。在王先生看來(lái)，作品是否自然有意境是評(píng)判其優(yōu)劣的最重要標(biāo)準(zhǔn)，這種評(píng)價(jià)方式依個(gè)人喜好來(lái)定，以至于連情辭俱美的湯顯祖也被貶低了。在元代戲曲與明清戲曲孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題上，不同的人存在著“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的欣賞角度，王國(guó)維先生的觀點(diǎn)雖有道理，但也有其不足之處。另外，王國(guó)維先生由于受到叔本華悲觀思想的影響，似乎有一種以悲為好的觀念，將悲劇看成是戲曲創(chuàng)作中十分重要的一環(huán)，將戲劇中是否含有悲劇作為判斷一部戲劇優(yōu)劣的主要標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為悲劇是元代戲劇能夠代代流傳，成為經(jīng)典的根本原因。并以此作為評(píng)判依據(jù)，認(rèn)為明清之戲劇不如元。這個(gè)觀點(diǎn)深深帶上了作者的主觀烙印，含有悲劇因素只能說(shuō)是元代戲劇的一個(gè)顯著特點(diǎn)，也是其區(qū)別于明清戲劇的主要標(biāo)志，但不能作為一部戲劇優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這與王國(guó)維先生本人的審美觀念以及哲學(xué)理念有關(guān)，作者將這種獨(dú)特的評(píng)價(jià)方式運(yùn)用到學(xué)術(shù)著作中，并非人人都能接受，但他的評(píng)論仍然極富個(gè)性，讀之使人獲益頗深。

上文從理性和感性，主觀和客觀兩方面分析了《宋元戲曲史》的研究方法，王國(guó)維先生在考據(jù)方面力求客觀準(zhǔn)確，對(duì)文獻(xiàn)上存疑的問(wèn)題決不會(huì)妄下定論，從而能夠看出王先生作學(xué)問(wèn)一絲不茍的認(rèn)真態(tài)度，更是一種令人敬佩的學(xué)者風(fēng)范。在文獻(xiàn)考據(jù)方面作者力求客觀，表現(xiàn)出理性的一面，在文學(xué)評(píng)論上，王先生則給出自己的見(jiàn)解，個(gè)人的喜好和偏愛(ài)表露無(wú)疑，在比較元明清戲劇的優(yōu)劣上明顯的帶上了個(gè)人的主觀烙印，把握不夠全面。綜上所述，王國(guó)維的這部《宋元戲曲史》是理性和感性的統(tǒng)一，感性評(píng)價(jià)建立在理性依據(jù)的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了學(xué)者做學(xué)問(wèn)的可貴品質(zhì)，而其過(guò)于偏激的評(píng)價(jià)方式，以及依據(jù)個(gè)人偏好來(lái)判定作品的優(yōu)劣，又是其主觀不遵循客觀的表現(xiàn)，這部具有開(kāi)創(chuàng)性意義的《宋元戲曲史》是王國(guó)維先生智慧的結(jié)晶，總體上說(shuō)，王國(guó)維先生的《宋元戲曲史》為我們提供了寶貴的戲曲研究資料，其以歷史考據(jù)為基礎(chǔ)，文史交錯(cuò)且融合文化觀念，以縱向分析主，橫向評(píng)價(jià)交叉其中；以理性分析為主導(dǎo)，感性評(píng)價(jià)為輔的研究方法仍然值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

［1］王國(guó)維.宋元戲曲史.上海古籍出版社，1998.

［2］葉長(zhǎng)海.宋元戲曲史導(dǎo)讀.上海古籍出版社，1998.

［3］陳寅恪.王靜安先生遺書(shū)序.長(zhǎng)沙商務(wù)印書(shū)館，1940.

［4］解玉峰.王國(guó)維《宋元戲曲史》之今讀.文學(xué)遺產(chǎn)，2005年02期.

［5］文必芳.西方實(shí)證方法對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)研究的影響.燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年02期.

［6］陳老瓊.王國(guó)維戲曲理論貢獻(xiàn)述評(píng).河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年02期.

（作者系廣西師范大學(xué)文學(xué)院06級(jí)古代文學(xué)研究生）