對比分析理論的缺陷及在外語教學中的對策

摘要： 本文從對比分析理論本身的缺陷和后人研究的角度，分析了對比分析假設的不完善、理論基礎上的不完善和對比內容上不全面的缺陷，探討了其在外語教學中的對策——加強母語和外語文化差異的對比分析，合理地糾錯，關注個體差異，因材施教。

關鍵詞： 對比分析 外語教學 對策

一、引言

對比分析又稱對比語言學或對比研究，“其任務是對兩種或兩種以上的語言進行共時的對比研究，描述它們之間的異同，特別是其中的不同之處，并將這類研究應用于其它領域”［1］（P4），在外語教學中，被廣泛應用于課程設計、教材編寫、課堂教學和測試中。對比分析開始于二十世紀五十年代，然而，隨著第二語言習得研究的深入，它也得到了人們的重新認識和評價。

二、對比分析理論本身的缺陷

對比分析理論雖然盛極一時，但在語言習得領域，似乎沒有一種理論能夠經久不衰。到20世紀60年代后期和70年代，隨著行為主義和結構主義的衰落，以及認知科學（Cognitive Science）的興起，特別是以喬姆斯基（Noam Chomsky）為代表的心理語言學派轉換生成語法的提出，對比分析理論不斷受到質疑。

（一）對比分析假設的不完善

對比分析的心理學基本原理通常稱為對比分析假設。Wardhaugh（1970）把對比分析理論分成強假設和弱假設兩種，強假設是指對比分析理論可以預測學習者學習困難的觀點，而弱假設是指對比分析理論只具有解釋學習者的學習困難功能的理論。［1］（P30） 一些批評者指出，對比分析所預測到的一些錯誤在實際外語學習中并不出現，而許多在外語學習中實際出現的錯誤，對比分析卻不能預測。這種批評導致了弱假設的產生。弱假設認為，對比分析并不具有預測能力，而只有診斷能力，只是用來解釋學習者所犯的錯誤。有的學者說，這等于是放馬后炮，因為沒有預測能力的理論是沒有價值的（Eckman，1977）。綜上所述，我們可以認為，對比分析并不能完全預測外語學習者在學習中具體會碰到的困難和會犯的錯誤。

（二）理論基礎上的不完善

20世紀60年代到70年代出現的認知心理學理論極大地削弱了對比分析的理論基礎。以斯金納（B.F.Skinner）的行為主義心理學和布龍菲爾德（Bloomfield）的結構主義語言學為基礎的對比分析認為，“母語和目標語之間的差異=難度”，難度和差異成正比，差異越大，難度也越大。而“差異”屬于語言學范疇，“難度”屬于心理學范疇，兩者之間并沒有緊密的聯系。所以，兩種語言之間的差異程度不可能直接推測出學習的難度。從學習心理學來看，某樣東西是難學還是易學，對學習者并非是絕對的，而是相對的，這說明對比分析理論忽略了這個問題的心理層面。通過對比分析可以預測學習者會犯的錯誤和會碰到的困難，但由于學習者認知和心理方面的作用，它并不能完全反映學習者在外語學習過程中出錯的原因以及困難的程度。認知學習是人類的基本認知活動。它不僅涉及知識的獲得、保持和運用，而且涉及學習動機、興趣、態度和情感等多方面。認知學習理論強調學習過程是一個主動的過程，學習是有目的、有計劃、有策略的。

（三）對比分析研究的缺陷——對比內容不全面

對比分析理論應用在實踐中，比較最多的是語音系統，其次是結構系列（Stockwell，Bowen and Martin，1965），它提供了詳細的歐洲語言和英語的對比詞法（Syntax），但對詞匯的比較研究很少（Sridhar，1981），而對文化的比較就根本沒有進行。拉多（Lado）在1957年就提出的文化對比，一直未受到重視。然而，語言是文化的載體，也是文化的寫照。學習外語不僅是掌握語言的過程，也是接觸和認知另一種文化的過程。文化因素始終隱含在外語學習的過程中，即使是優秀的語言學習者其交際能力也可能因文化因素而受到限制。

三、在外語教學中的對策

長期以來對比分析理論對外語教學具有重要的指導作用，但這種指導作用因其自身的缺陷而存在著某些方面的有限性。筆者認為，可以從以下幾方面克服這種有限性，以最大限度地發揮對比分析理論對外語教學的作用。

（一）加強母語和外語文化差異的對比分析。

對比分析偏重語音和語法的對比，而忽視文化和語用對比，不利于培養學習者的跨文化交際能力和語用能力。學習一種外語不僅要掌握語音、詞匯、語法和習語，而且要知道選擇這種語言的人如何看待事物，如何觀察世界，要了解他們如何用他們的語言來反映其社會思想、習慣和行為，要懂得他們的社會文化。語言是文化中最重要的一部分，語言的差異是可以彌補的，但是文化差異卻很難融合。因此，加強母語和外語文化背景之間差異的比較，對培養學習者外語交際能力，減少語用失誤，有十分重要的意義。在教學中，教師可以采用母語和外語文化背景之間差異的對比分析，比較母語文化和外語文化在語義系統、話語結構、交際原則、思維方式、時空觀、價值觀及審美觀等方面的差異。

（二）合理地糾錯。

對比分析理論認為錯誤的言語習慣一旦形成，就很難糾正，主張在教學中盡量避免錯誤的發生，有錯必糾。然而過多的糾錯或不合理的糾錯會使學生喪失信心。因此，為了防止糾纏于小錯或不恰當地糾錯，教師有必要對學生常見錯誤的嚴重性進行評估。一般而言，造成理解障礙和交際性錯誤是嚴重的，應予以糾正。此外，在課堂活動中側重和強調語言的準確性時，如語音練習、模仿對話和詞匯練習等，學習者的錯誤應該糾正，而對非嚴重性錯誤要采取寬容的態度。在錯誤糾正方式上，不要過多使用某一種糾正方式；在選擇錯誤糾正策略上，應綜合考慮有效性，教學目的，學習者的語言水平、情感因素及喜好，取得不同錯誤糾正方式上的平衡。啟發的糾錯方式能促進學生自我糾正，有利于學習者的語言發展。因此，在達到不同錯誤糾正方式相對平衡的基礎上，教師應增加啟發糾錯技巧的使用。

（三）關注個體差異，因材施教。

心理語言學理論認為語言學習過程是一個主觀能動性發揮巨大作用的認知過程。而多元智力理論認為人的智力是多元的，人是有差異的，因此，外語教學中要關注學生的差異性，在教學過程中通過分析學生的個體差異找出每個學生的特點，把培養學生的學習能力和綜合素質放在首位，在外語教學過程中還應堅持“以學生為中心”的教學理念。教師不再是課堂的中心和權威，教學的模式也不應該再是教師的一味灌輸。教師的作用是知識傳授過程的中介者，充分調動學生的學習積極性，引導學生根據自身特點進行自主學習才是教師的正確定位，最大限度地發揮學生主觀能動性。

四、結論

盡管對比分析理論在對比內容、對比分析假設和理論基礎上存在缺陷，但對外語教學仍有很大的指導意義。資料表明，對比分析有轉向語用學研究的趨勢，這樣對比分析不僅具有理論方向，而且對外語教學更具有實踐價值。

參考文獻：

［1］許余龍.對比語言學［M］.上海：上海外語教育出版社，2003.

［2］俞理明.語言遷移與二語習得——回顧、反思和研究［M］.上海：上海外語教育出版社，2004.

［3］柏樺，董英.對比分析、差錯分析的局限性和互補性討論［J］.蘭州大學學報，1999，27（1）：197-201.

［4］胡堅.“錯誤”研究的理論與方法及錯誤糾正策略［J］.山東外語教學，2004，（5）.

［5］司聯合.過渡語理論與外語教學［M］.南京：河海大學出版社，2004，11.

［6］楊連瑞.試論中介語理論與外語教學［J］.外語與外語教學，1996，（6）.