基金與黑金的距離

從“基金黑幕”到“老鼠倉”，基金的收益在下滑，基民在叫虧，但基金的負面?zhèn)髀剠s越來越多。部分基金經(jīng)理顯然并不滿足于旱澇保收的管理費用，心比天高。

基金自殘，外人警醒

不久前，基金中最大的多頭華夏在建倉銀行、保險等金融品種的同時，大力做空鋼鐵，與其他基金的行為背道而馳，因此樹敵不少?！斑`反幫規(guī)”的華夏立即遭到“報復”，其建倉的招商銀行和中國平安遭到眾多基金“墻倒眾人推”般的集體拋售，中國平安一度被“追殺”至跌停，“圍剿華夏”一時成為“基金潛規(guī)則”的又一例證。

自“基金黑幕”曝光以來，基金“對倒”、“倒倉”已不是新名詞，而與上市公司聯(lián)手造市、數(shù)只基金抱團建倉等成為此后較有代表性的一種模式。有報道引述業(yè)內(nèi)人士的話說，基金公司不定期都會收到上市公司主動發(fā)送的宴會“邀請函”，雙方的話題通常是如何聯(lián)手“推動股價上漲”，此后，上市公司負責制造“故事”，基金經(jīng)理則力薦股票或板塊，最后形成“合力”拉升股價。由于基金有單一個股持股比例不得超過10%的限制，往往需要幾只基金聯(lián)合出手。這就是所謂的“行規(guī)”誕生的背景。

不難看出，市場關注的所謂“行規(guī)”其實就是一種同步行動，要么合力齊買，要么一起沽空。這種“行規(guī)”倘若真實存在，對股市的發(fā)展無疑是有害的。最直接的，就是導致股市的暴漲暴跌?；鸬陌l(fā)展曾經(jīng)被寄予厚望，監(jiān)管層期望它成為資本市場穩(wěn)定的基石。早在今年2月，相關數(shù)據(jù)顯示，我國各類機構投資者持股比重已占A股流通市值近50%。但是，在中國股市此輪持續(xù)下跌過程中，包括基金在內(nèi)的機構投資者并未充分發(fā)揮穩(wěn)定市場的作用，反而因放棄“價值投資”理念而加劇了市場的波動?；鹎?0只重倉股在今年上半年的表現(xiàn)就是明證，正是基金不計成本地瘋狂拋售，導致了藍籌股的深幅暴跌。2007年年底基金重倉的滬市20只重倉股領跌，砸落上證指數(shù)1500點。

但是，這種由“黑幕行規(guī)”所導致的“基金互毆”，其損失只能由基民自己來買單。

基金到底有多少黑幕

2000年，《財經(jīng)》雜志發(fā)表了《基金黑幕》一文，指出眾多基金存在“倒倉”、“對倒”等違規(guī)做法，一石激起千層浪。很多人抨擊該文涉嫌造假，但著名經(jīng)濟學家吳敬璉站出來坦言“內(nèi)容很翔實”，吳敬璉因此在當年被稱為“有良知的經(jīng)濟學家”。但隨后，十大基金公司“同仇敵愾”地指責《基金黑幕》一文多處不實。面對此種復雜局面，連經(jīng)濟學家吳敬璉都表示對該報道“將信將疑”了。

“怎么可能十大基金公司共同互保？難道他們之間互相的賬，在他們內(nèi)部都是公開的嗎？他們的操縱行為都是互相一清二楚的嗎？十大公司本來各個之間是競爭對手嘛。而且法律上說他們不能夠串謀來進行交易活動，對不對？在這種情況之下，他們怎么能夠互相證明呢？如果這個證明是有資格證明的話，那肯定就是說，他們在交易活動中完全是共同商量的結果。如果是這樣的話，那不就是違法行為了嗎？”對于一個“從來不炒、不買股票”的經(jīng)濟學家來說，顯然無法想象“黑幕”的復雜程度。

《財經(jīng)》與十大基金的“對臺戲”，在整個中國股市里唱得沸沸揚揚。無數(shù)的股民關注著這場是非爭辯，眾多經(jīng)濟類的報紙熱衷于背景跟進。但官方卻一直無人干預，也無人勸阻，即使負責治理違規(guī)的中國證監(jiān)會和負責治理違法的司法部門也罕見地保持著沉默。

但值得思考的是，《財經(jīng)》雜志所揭露的，恰是中國證券市場長期存在的一個公開秘密，即違法違規(guī)的內(nèi)幕交易，“莊家”操控市場，“對敲拉升”、“造勢做局”等活動盛行。對此，可以說從平民百姓到政府高官都是早就心知肚明的。只欠一紙公文的點名而已。

而具戲劇性的是，《基金黑幕》一文的大部分資料其實來源于嘉實基金管理公司的總經(jīng)理洪磊，即所謂的“業(yè)內(nèi)叛徒”，而洪磊也是取自上海證券交易所趙瑜剛的私人研究資料。洪磊為何會造反，與整個行業(yè)為敵呢？原來當時的洪磊正好被嘉實基金管理公司責令“下課”，于是洪磊便挖空心思地抖出了“絕密檔案”，盡管有“泄私憤”之嫌，但的確引爆了重創(chuàng)基金聲譽的“重磅炸彈”，而此后的“老鼠倉”等連續(xù)曝光，也驗證了“基金黑幕”的言之確鑿。基金與黑金，距離有多遠呢？

靠“老鼠倉”吃掉國有資產(chǎn)？

今年7月31日，中國國際貿(mào)易仲裁委員會正式對唐建“老鼠倉”一案立案。此案中，中國建設銀行作為基金資產(chǎn)托管方，被基民的律師代表張遠忠推上被告席?！鞍凑栈鸷贤?，建行有義務為自己的監(jiān)督失職負責，協(xié)助受害基民向上投摩根基金公司追討損失?！?/p>

唐建利用擔任上投摩根研究員兼阿爾法基金經(jīng)理助理之便，在建議基金買入新疆眾和股票時，使用自己控制的“唐金龍（其父）”證券賬戶先于基金買入，后又借基金連續(xù)買入新疆眾和，該股股價不斷上升之機賣出，非法獲利約153萬元。根據(jù)調(diào)查結果，2008年4月，中國證監(jiān)會公布處罰決定，取消唐建的基金從業(yè)資格，沒收其違法所得并處罰款50萬元，對唐建實施終身市場禁入。

基金經(jīng)理做“老鼠倉”在業(yè)內(nèi)并不是秘密，事實上，雖然《證券法》規(guī)定，證券從業(yè)人員不能炒股，但包括基金從業(yè)人員在內(nèi)，不炒股的比例到底有多大呢？有市場人士戲言，“近水樓臺先得月”，何樂而不為呢？

那么，“老鼠倉”與國有企業(yè)MPO（公司高層收購自己公司）又有何關系呢？北大教授宋國青舉了個最簡單的例子。

有一個被簡化的“老鼠倉”例子。王某是掌控數(shù)億元國資的機構投資者，他決定“做莊”時價為6元左右的M公司股票。決策后，王某首先通知親友團從低位買入M公司股票——假設建倉均價為6元/股，共買進1000萬股?！袄鲜髠}”建好后，王某所屬機構入市建倉，將M公司股價一路推高至18元/股。在這一過程中，王某的親友團在16元左右的價位全部清倉。最后，王某所在機構即便是在高位被套死也無所謂。因為所虧的是國家的錢，王某親友團的“老鼠倉”早就賺得盆滿缽滿。宋教授將此形容為股市“化公為私的直通車”。國企管理層的這一行為，是不是與股市的“老鼠倉”很相似？在時間效率上可能會表現(xiàn)得差一些，但更為“露骨”。

在百度貼吧中，標題為“到底誰才是基金的主人”的帖子異常火爆。盡管深知基民自己才是基金的主人，但似乎基民們除了對監(jiān)管部門嚴整“黑幕”伸長了脖子地企盼之外，別無他法。