銀行ＦＯＦ 看到了開頭未猜到結局

從宣傳穩健到慘烈結局，銀行專家理財短板在何處?

近日20多款銀行系FOF(基金寶)產品集中到期，約占總數的70％。一些產品在不到4個月的時間里，凈值跌幅均超過此前的一倍。

曾經以“優選基金”、“抗跌”為口號的銀行FOF產品，現在的戰績卻如此慘烈，仿若經歷了一場“天災人禍”的洗禮。

熊市來得太快

據某銀行9月19日開放的凈值公告，其3款基金優選系列人民幣理財計劃的理財單位凈值僅為0.5974元、0.5669元和0.6615元，對應的收益率則是－40.26％、－43.31％和－33.85％。近乎腰斬的收益率，與同期公布的其他基金收益相比還要差一大截。而從該銀行今年5月31日發布的公告來看，其凈值分別為0.8250元、0.7829元和0.9134元，對應的收益率為－17.5％、－21.71％、－8.66％。對比以上兩項數據，在不到4個月的時間，其凈值跌幅均超過此前的一倍。

除這家銀行外，還有3家銀行在此間公告了凈值及收益率。這3家銀行的FOF產品收益率略微跑贏大盤，但總體來說依然是下跌的趨勢，其中有一家銀行的某款產品3個月跌幅超過8％，達到年化35％的大跌。

至此，FOF產品優中選優的概念顯得無從說起，令投資者難以信賴。銀河證券基金研究中心數據顯示，除部分發行于去年年終的銀行FOF產品至今能保證略微盈利外，多數產品均虧損。

與目前悲慘情形形成鮮明對比的是，銀行系FOF當初的預期收益十分驚人，其到期平均預期收益大多在25％以上，其中招商銀行的一款FOF理財產品，其最高的預期收益為10％－50％。

一位銀行私人理財部人士解釋說，產品疲軟完全是市場因素，當初銀行發行FOF產品的初衷，是希望更大程度的幫助客戶規避風險。

該人士所言所謂市場因素有兩方面原因：一是，銀行FOF絕大多數是在2007年下半年成立的，不久即趕上股市的持續震蕩和暴跌，這對其短期收益影響很大。二是，不同于券商集合理財中FOF產品通常5年的期限設計，銀行FOF產品期限通常都不超過2年。

一位券商資產管理部負責人表示稱，這類產品設計時主要考慮到是牛市環境，意圖短期獲利離場，因此其產品期限設計十分短，但沒想到熊市來的如此之快，“短期的期限設計，除非市場根本反轉，否則大部分的銀行FOF幾乎根本沒有翻盤離場的可能。”

實際上，銀行去年在發行FOF產品時也考慮到市場可能下行的風險，因此在設計上加入了更多投資領域以增加額外收益，比如添加新股申購和結構性存款等。但遺憾的是，由于新股的表現今年亦比較疲軟，再加上結構性產品的表現并不十分搶眼，額外投資部分基本上都沒有起到作用。

誰為FOF收益負責

FOF并不直接投資股票或債券，通過持有其他證券投資基金而間接持有股票、債券等證券資產，因此它的投資范圍僅限于其他基金。

根據我國《基金法》的有關規定，基金財產不得買賣其他基金份額。銀行也不得進行直接投資。這就意味著，基金公司、銀行都無法直接發行FOF。因此，目前我們身邊的FOF都是由券商或者信托直接發起，由銀行、券商等作為代銷單位。所以，券商、基金公司或信托公司才是銀行FOF產品的真正投資管理人，商業銀行其實是銀行FOF的發售，只能算是“準FOF”。

但據一位同時兼管券商和銀行兩系FOF的券商資產管理部門的負責人透露，銀行系FOF的產品設計大多是銀行完成，譬如，如此高的預期收益，還有如此短的存續期限。

在這位負責人看來，短期限的設計只適合牛市生存，這直接導致了銀行FOF的投資操作相當困難。譬如，存續時間短導致資產配置難以選擇，道理很簡單，好的基金可能短期收益并不好。因此，券商集合理財的投資期限(3到5年)才是合理的。

業內評價說，FOF的收益很大程度取決于管理人對基金的配置水平，而此次公布凈值的FOF產品基本隸屬于中小型銀行，其選擇基金的范圍往往不及大型銀行，其產品收益的不盡如人意也就在所難免了。許多專家認為，產品經理的選擇直接決定了產品收益表現上的分化，銀行FOF產品凈值大幅縮水是FOF產品經理的操作與所選基金雙重作用的結果。

一位產品經理則指出，與FOF的發源地美國相比，國內的FOF產品收益還受到T+1的限制，無法當天買賣，這是影響FOF產品收益的一個重要原因。

本刊特約理財師則提醒投資者，銀行內部所做的產品風險評級、產品適合度評估和投資者風險測試等都是一種定性結論，并沒有定量模型分析，只能是提供投資者的一種參考，到底是否適合購買還需自己衡量。

產品設計曝銀行短板

某銀行于今年8月發表公告，稱旗下一款已到期的產品延期1年，銀行不再另外收取管理費，客戶可選擇延期或贖回。

上海一信托公司研發部負責人如此解釋，銀行FOF產品大多投資股票基金甚至指數基金，其投資方向決定了它本該長線持有，尤其是在行情不好的時期。但目前銀行為降低風險，都設置了一個產品期限，這樣一旦FOF投資的基金浮虧而FOF產品恰好到期的話，投資者必定面對實實在在的損失。

銀行產品延期已成為避免投資巨大虧損的普遍行為，而為避免“認虧”，客戶接受銀行對產品的“延期”，也幾乎成為惟一選擇。

但是，在理財專家看來，“投資期限”是產品的重要組成部分，體現了設計者對某一時間段內市場的判斷，如果延期，理論上投資者購買的已是一款“新產品”了。

一位購買了招行FOF產品的投資者無奈地說，我很清楚投資有風險，但銀行將損失都歸咎于股市我不同意，FOF產品非進取型，而是所謂的穩健型。我認為，收益是考驗銀行投資風險和理財能力最直觀的方式。

現在，再次翻開招行這款產品的說明書，“預期年收益率有望達到4％－20％，遠遠高于同期存款利率”的宣傳耐人尋味。

據某銀行的一位產品經理介紹，如今市場行情不佳，FOF已經被列入平衡型或進取型的風險類別中，銀行已經根據市場行情變化來劃分具體產品的風險評級。去年市場行情很好時，銀行將FOF就列入了穩健型產品中。

看來，因對后市判斷向投資者道歉的不該僅僅是基金經理，銀行FOF的產品經理們同樣做了錯誤的積極判斷，道歉行列中應該包括他們。據某銀行私人理財部人士介紹，銀行目前已經不再推類似產品，因為行情好客戶會認為買FOF沒有直接買基金賺得多，而一旦行情走熊，客戶又認為是銀行的責任。

為什么去年銀行會有那么樂觀的后市判斷?這是最需要提醒投資者注意的，這是因為，大量發行FOF產品可以直接擴大銀行中間業務的收入，現在的收益危機對銀行同樣是個教訓。真不知專家理財機構何時能回歸專業服務。