企業集團與企業集群：組織結構比較及共生模式研究

[摘 要] 20世紀中后期，企業組織出現了企業集團化與企業集群化兩種不同的發展路徑，它們在組織特性、運行機制、競爭優勢等方面存在諸多同質性與異質性，二者不斷演化，交叉滲透，分包制就是其共生發展的一種重要模式。

[關鍵詞] 企業集團 企業集群共生模式

一、問題的提出

20世紀中后期，在科技革命和經濟全球化的影響下，企業組織出現了從單體企業組織向中間性組織演化的趨勢，主要呈現出兩種不同的路徑選擇：企業集團化與企業集群化。企業集團是指大中型企業為了共同的經營目標，以資本為主要聯結紐帶，在專業化分工與協作基礎上形成的多法人企業聯合體，是競合范式下企業組織演化的一種組織形式。而企業集群是由眾多自主獨立又相互關聯的中小企業依據專業化分工和協作的關系，通過企業之間的信任和承諾等非契約方式為聯結紐帶，在某一地理空間高度聚集而建立起來的企業關系群，是競合范式下企業組織演化的另一種組織形式。

威廉姆森對中間性組織進行了初步研究，“在以完全競爭市場和一體化企業為兩端、中間性體質組織介于期間的交易體制組織系列上，分布是兩極分化的。”他認為，在向市場逐漸遞進的層級組織中存在多種多樣的過渡形態，他稱其為中間性體制組織，并從資產專用性、不確定性和交易發生效率等三維視角對其效率進行了分析，但是他并沒有使用企業集團與企業集群概念，對二者關系也沒有進行深入分析。之后，二者關系問題一直未得到學術界重視，對其關系進行研究意義重大。

二、企業集團與企業集群的同質性分析

企業集團與企業集群都是由眾多企業組成的復合經濟組織，具有共同的本質屬性。

1.從組織特性上看，二者都是中間性組織，本質上是相同的

由威廉姆森的“中間性體制組織”理論可知，企業集團和企業集群都是介于企業與市場之間的一種制度性安排，糅合了層級組織權威機制的有計劃性和市場價格機制的競爭性的優點，是市場這只“看不見的手”和企業這只“看得見的手”按照不同排列方式構成的網絡化組織。它擺脫了企業內部資源專用的局限性，通過一定的聯系紐帶形成對企業外部資源的共享，極大地拓展了企業可利用資源的覆蓋面。企業通過多樣化的聯系和交互式的合作，形成一種互補關系，大大提高了經濟效率，促進了分工和專業化的發展，降低了交易成本和生產成本，優化了資源配置。所以，它們都屬于中間性組織，沒有質的區別。

2.從經濟性上看，二者都顯出較強的四大經濟效應

企業集團與企業集群都具有獲得四大經濟效應的作用，包括外部規模經濟、外部范圍經濟、速度經濟和聯結經濟。外部規模經濟是指企業之間由于地理集聚或聯系加強實現規模經濟，使學習經驗曲線中的生產成本處于或接近最低狀態。外部范圍經濟是指通過企業數量增多，生產范圍擴大以垂直聯系獲得與供應商、客戶之間的業務聯系，以水平聯系控制分包商的產品質量等。速度經濟是指依靠加速交易過程而得到的流通成本的節約。聯結經濟是通過信息網絡將眾多的市場主體相聯結，建立新型的競爭協同關系，創造出既不同于規模經濟又不同于范圍經濟的新經濟效應，這種效應能帶來低成本和乘數效應。企業依靠自身資源的積累來獲得上述四大經濟效應是極其困難的，而通過集群化或集團化的方法，在不同企業之間通過在技術、產品、資金或市場等環節上的分工、合作、交流或授權，則能實現上述效應，提高企業自身及整體實力。

3.從內部企業間關系來看，都存在廣泛的競合關系

企業集團雖然存在行政協調部門，但其內部的企業大多是獨立的法人實體，有其獨立的企業利益，它不可能無償地將其利益轉移給企業集團的其他企業，集團內各企業間仍然遵循一種市場交易規則，與集團外的企業一樣公平交易、平等競爭，但是由于它是集團內的一員，必須要遵循集團的戰略目標，圍繞此目標企業間展開協作，共同生產和經營。而企業集群是一種非正式組織，企業間的交易主要通過市場進行，在市場中都是平等的市場主體，都要遵從市場規則，但是由于企業集群給群內企業帶來了各種健全的配套服務和基礎設施，降低了生產成本，為了維持這種優勢，企業間必然會相互合作，通過組建行業協會等，來共同維護企業集群的良性發展，形成一種良好的協作機制。

三、企業集團與企業集群的異質性分析

企業集團與企業集群不僅存在同質性，而且還存在許多異質性，它們是兩種不同的企業組織演化路徑。

1.企業組織形式不同

這表現在兩個方面：一方面，二者對空間區位和產業關聯性的要求不同。企業集團不要求企業在一定地域集聚，與之相反，其戰略在于生產和銷售的分散化，在于對外擴張，在各個地區建立分部或分廠，控制當地市場，獲取高額利潤，而且集團內部企業由于實力雄厚，經常涉及不同的產業或行業進行多元化生產，以分享多行業的利潤，分散企業風險。企業集群則強調地域關聯和產業關聯，群內企業要求在特定地域內實現較強的集聚，集群一旦形成就對某一地域產生了根植性，它無法搬遷或復制。此外群內企業的生產活動存在很大的關聯性，大多從事某一行業或相關行業，形成眾多企業從事同類生產的圖景。由此也形成了一種現象，即企業集團在各個地區和行業遍地開花，而企業集群卻是星羅棋布，在某一行業多是一枝獨秀，難有匹敵者。

另一方面，二者的內部聯結紐帶和組織結構也存在差異。企業集團往往是以資本或其他契約方式為聯結紐帶，內部企業間相互持股，聯系緊密，形成多層次的內部組織結構，共同抵御市場的風險，它在企業與市場間的位圖中較靠近等級組織一邊。而企業集群內的企業主要是靠信任和承諾等非契約性方式聯系的，企業間主要是一種市場化關系，相互間聯系較松散，缺乏共同的、固定的層級組織結構。

2.二者的組建方式不同

企業集團的組建可以通過三種方式:一是通過成熟的、規范的市場(主要是資本市場)運作組建；二是通過政府的指令、撮合組建；三是由政府引導、協調，通過市場運作組建。它多是市場與政府兩只手協作的結果。而企業集群的形成方式主要有下列幾種：由大企業改造或分拆而成(如克羅地亞大型造船廠的改造)；以中介服務機構為主體組織(如臺灣民間標會對中小企業的資金融通)，以大制造企業為核心，通過分包制度形成(如日本的家電企業集群)；以大學、科研機構與企業間協同作用形成(如美國的“硅谷”)；以家族關系和共同的文化背景為基礎而形成(如溫州模式)；由跨國公司對外投資形成(如美國電子通訊公司在新加坡、馬來西亞投資而形成的電子元件集群)，等等，它多是市場自發演化的結果。

3.運行機制不同

從監督機制來看，企業集團由于存在多層次組織結構，可以設立專門的協調機構協調各層級的關系，促進信息的交流與傳遞，有強有力的監督控制機制，監督效果比較好。而企業集群由于沒有很緊密的聯系紐帶，其監督機制較為薄弱，往往借助于行會、群內企業的自發監督，監督效果比較差，監督成本比較大，因而集群企業的非集群行為往往比較突出。從企業發展與經營策略的統一性程度來看，企業集團內部成員企業之間多是通過相互參股或優勢資源相互滲透形成利益的關聯性和企業文化的凝聚力，其經營戰略和目標具有統一性。而集群內企業的經營目標基本上是由市場機制這只“無形之手”所引導，很難有統一的經營戰略和目標。

四、分包制——企業集團化與企業集群化演化共生演化的一種模式

通過上述分析，我們可以發現企業集團化與企業集群化由于自身的特點不同，成為企業組織演化的兩種不同的趨勢。但是二者并不是孤立發展的，而是互相滲透、交叉影響的。企業集團與企業集群會彼此吸收對方的優點，摒除自身的劣勢，實現共生發展，其中分包制就是二者共生發展的一種重要的模式。

1.分包制的基本結構與競爭優勢

日本是分包制的發源地，渡邊幸南在總結其他研究成果的基礎上提出了“山脈型結構”的概念，其結構大致如下：

核心企業集團

中型企業集團

小型企業集團

再下層的分包中小企業

筆者認為處于分包制中上層的企業大多是企業集團，可以將其歸入企業集團系統，而處于分包制下層的中小企業則形成了企業集群系統。由此可以將其關系描述為：

處于上層的是企業集團系統，在此系統中， 存在的分包關系一般較緊密，而且層次性比較多，處于最頂端的核心大企業集團控制著一級分包的中型企業集團，而一級分包中型企業集團又控制著二級分包的小型企業集團，存在較嚴密的等級關系。從整個系統開看，它們的生產能力和技術開發能力都非常強、規模非常大，它們大多生產技術含量較高的零配件產品，占據了分包體系的上游，而將技術含量不高的部分分包給中小企業集群來承擔。在企業集群系統內部，企業間多是一種水平分包關系，生產同種來自企業集團系統下包的產品。企業集團系統與企業集群系統密切合作，構成了一個十分富有彈性的生產組織系統。

在彈性生產系統下，企業集團能對市場需求變化迅速做出反應，節省了交易成本，此外企業集團將非核心業務外包給中小企業集群，有利于提高自身的競爭力。企業集群系統借助于分包制下這種彈性生產系統，不僅可以較為容易地實現專業化分工的優勢，而且還能避免彼此之間的惡性競爭。企業集團與企業集群通過建立分包關系，避免了零和博弈，實現了系統有序運行，從而提高了整體效率。

2.案例分析

溫州柳市低壓電器集群的歷史悠久，其形成主要是市場驅動的結果，通過日積月累，崛起大批中小企業，最終形成了低壓電器企業集群。但是，大批的中小企業在營銷過程中普遍采取“散兵游勇單向出擊”的方式，分布在各地的經銷點呈“自由散漫式”，在激烈的市場競爭中，他們顯得力量單薄，經營無序，經常會陷入過度競爭的泥淖，他們需要一個核心，需要一個強大的企業將其聯合起來，正泰集團正好適應了這一需求。它僅自產零部件的10%，其余分包給當地的中小企業，與中小企業集群建立共生合作關系，不僅提高了正泰產品的市場占有率和覆蓋面，而且促進了此集群和諧有序的發展，實現了企業集團與企業集群的共生發展。

參考文獻：

[1]Willianson，O.E.，1975，Markets and Hierarchies：Analysis and Anti-Trust Implication，New York;The Free Press

[2]戴淑芬 侯巍偉:企業集群與戰略聯盟的對比分析[J].商業研究，2005，(3)

[3]呂 堅 孫林巖 馬新莉:企業集群與虛擬企業組織模式比較及發展研究[J].中國機械工程，2003，(7)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文