淺談合同締約過失責(zé)任

[摘 要] 本文在簡要闡述了承擔(dān)締約過失責(zé)任的幾種情形之后，闡述了締約過失責(zé)任與其他的相關(guān)法律責(zé)任的區(qū)別，提出了締約過失所應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。

[關(guān)鍵詞] 合同 締約過失責(zé)任 違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任

所謂締約過失責(zé)任，是指締約人故意或過失違反隨著締約雙方為簽訂合同而互相接觸磋商中依誠實信用原則逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，即先合同義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互相保護、互相通知、互相忠誠等，而給對方造成信賴?yán)娴膿p失時依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

我國過去并沒有建立完善的締約過失責(zé)任制度。這顯然不利于促成交易和維護交易的安全。新《合同法》為了適應(yīng)市場經(jīng)濟培育與發(fā)展的需要，明確系統(tǒng)地規(guī)定了締約方的過失責(zé)任制度，并在第42條對其作了一般性規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:第一，假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;第二，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況;第三，有其他違背誠實信用原則的行為。還在第43條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)使用商業(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”這就不僅解決了合同無效，被撤銷時的締約過失責(zé)任，而且解決了合同尚未成立時，一方當(dāng)事人造成損失時的締約過失責(zé)任，完善了我國的締約過失責(zé)任制度，這對促成交易，維護交易安全，進(jìn)而促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展必將起到有力的保障作用。

一、承擔(dān)締約過失責(zé)任的具體情形

怎樣的情形下要承擔(dān)締約過失責(zé)任呢?依照合同法的有關(guān)規(guī)定，締約過失責(zé)任，既不屬于侵權(quán)責(zé)任也不屬于違約責(zé)任，而是一種獨立于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任而存在的民事責(zé)任，其構(gòu)成具有以下特點:

第一，締約過失責(zé)任發(fā)生在合同訂立的過程中，締約過失責(zé)任僅僅產(chǎn)生于締約人雙方為訂立合同而接觸、磋商的過程中，以雙方當(dāng)事人存在著特殊聯(lián)系為前提和基礎(chǔ)。締約過失責(zé)任所保護的是權(quán)利人的信賴?yán)妫锹男欣妗Ｒ虼耍_定當(dāng)事人過失發(fā)生的時間，是正確適用締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)和前提。只有在合同尚未成立，或者雖然已經(jīng)成立但被認(rèn)定為無效或者被撤銷時，對此有過失的一方應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，如果當(dāng)事人在合同成立以后，因過失給對方造成損害的，就不適用締約過失責(zé)任，而適用違約責(zé)任。即使是在附條件的合同中，在條件未成就以前，當(dāng)事人一方惡意阻礙或者延緩條件的成就而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也因為合同已經(jīng)成立而按違約責(zé)任處理。

第二，締約人一方違反了先合同義務(wù)。締約過失責(zé)任是因為過失導(dǎo)致合同不成立或無效的損害賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則屬于過錯責(zé)任原則，主要表現(xiàn)為違反了其依據(jù)誠實信用原則應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)。不過，此先合同義務(wù)作為一種法定義務(wù)，并非自締約雙方一開始接觸即產(chǎn)生，而是隨著合同關(guān)系的推進(jìn)而逐漸產(chǎn)生，并隨著合同關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展的。一般來說，先合同義務(wù)自要約生效時開始產(chǎn)生，至于要約生效前的損失，如果系締約人一方的過錯所致，如虛假廣告給另一方造成損失，可以借助于侵權(quán)行為法加以解決。當(dāng)事人是否負(fù)有先合同義務(wù)，應(yīng)視具體締約磋商接觸情形，依誠實信用原則而定;行為人是否違反此項義務(wù)，也應(yīng)視行為人是否已盡交易上必要性的注意而定。在此方面，必須特別斟酌締約當(dāng)事人彼此間的信賴關(guān)系及各當(dāng)事人在交易上通常所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險。

第三，未違反先合同義務(wù)一方有損失。損害事實是所有民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一，締約過失責(zé)任也不例外，即一方的締約過失給對方造成了損害。損害既包括財產(chǎn)損失，也包括人身傷害，前者如為締約支出的合理費用，后者如檢測樣品時遭受的身體傷害等。如果僅有一方的過失行為，而無對方受損害的事實，也無所謂賠償。

第四，違反先合同義務(wù)與損失之間有因果關(guān)系，即違反先合同方受到的信賴?yán)嫔系膿p失，是因為對方違反合同義務(wù)而導(dǎo)致的。如果對方遭受的損害并非因這一方的過失，比如因判斷失誤帶來的損失等，那么損害即使發(fā)生在締約過程中，也不產(chǎn)生締約過失責(zé)任。

二、締約過失責(zé)任與相關(guān)的法律責(zé)任

1.締約過失責(zé)任和違約責(zé)任

締約過失責(zé)任是產(chǎn)生于合同訂立的過程中即當(dāng)事人為了訂立合同進(jìn)行了接觸，形成信賴關(guān)系，并產(chǎn)生信賴?yán)妫淠繕?biāo)是為了締結(jié)合同且是由于一方違反誠信原則，致使合同不成立或無效或被撤銷的后果。因此，締約過失責(zé)任與合同有密切的聯(lián)系，但是二者的區(qū)別也是十分明顯的，表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，目標(biāo)不同。締約過失責(zé)任的目的是維護交易的安全并促成締約成功。違約責(zé)任的目的是保護當(dāng)事人之間合同利益，是保護合同履行，即諾言必須履行原則的體現(xiàn)。

第二，產(chǎn)生的時間和基礎(chǔ)不同。締約過失責(zé)任產(chǎn)生于合同訂立的過程中，是一種對先契約義務(wù)的違反，其請求權(quán)的基礎(chǔ)是誠實信用原則。違約責(zé)任是一種違反合同的責(zé)任，它以合同的有效存在為基礎(chǔ)，即無有效合同就無所謂違約，請求權(quán)的基礎(chǔ)是合同。

第三，存在的形式不同。締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任，由法律直接規(guī)定，它只能以損害賠償作為惟一的一種補救責(zé)任形式。而違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任形式，如違約金、損害賠償、交付定金等，也可以法定的責(zé)任形式予以補救。

第四，構(gòu)成的條件不同。締約過失責(zé)任要以實際損害為要求賠償?shù)臈l件，違約責(zé)任則不以損害的存在為前提；締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，即有過錯才承擔(dān)責(zé)任，而違約責(zé)任的歸則原則通常是一種嚴(yán)格責(zé)任原則，除法律另有規(guī)定外，只要有違約事實的存在，即需承擔(dān)違約責(zé)任。

2.締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任

二者都以賠償為內(nèi)容，且在主觀上都要求有過錯，但二者的區(qū)別又很明顯：

第一，基礎(chǔ)關(guān)系不同。締約過失責(zé)任產(chǎn)生于意欲訂立合同當(dāng)事人之間基于誠實信用原則的要求，必須盡到保護、通知、協(xié)助、忠實等義務(wù)，違反者即需承擔(dān)締約過失的損害賠償責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任不以特定侵權(quán)者和被侵權(quán)者之間存在特定的信賴關(guān)系為前提和基礎(chǔ)。

第二，違反義務(wù)性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任違反的是先契約義務(wù)，而侵權(quán)行為則是違反了不得侵害他人財產(chǎn)和人身的一般義務(wù)。

第三，締約過失責(zé)任賠償?shù)姆秶切刨嚴(yán)娴膿p失，通常表現(xiàn)為基于信賴關(guān)系而實際支出的費用。侵權(quán)行為則是行為人違反了法律規(guī)定的物權(quán)、人格權(quán)等絕對權(quán)。賠償范圍不限于信賴?yán)妗?/p>

三、締約過失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

那么，締約過失要承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢?根據(jù)我國新《合同法》的規(guī)定，締約過失責(zé)任的形式主要是損害賠償。締約上過失責(zé)任是違反先合同義務(wù)的結(jié)果，因而其屬于合同前責(zé)任，其內(nèi)涵是指信賴?yán)娴馁r償，而非履行利益的賠償。所謂信賴?yán)妫侵敢环疆?dāng)事人因信賴另一方當(dāng)事人會善意地、無過失地與自己締約，并促成契約的成立、生效所涉及到的相關(guān)利益。這里需要注意的是，要把信賴?yán)娴膿p害與正常的成本費用支出以及交易風(fēng)險區(qū)別開來，信賴?yán)嬷挥幸环疆?dāng)事人存在過失的情況下才有可能遭受侵犯，所以，經(jīng)過雙方當(dāng)事人無過失的相互磋商而未能達(dá)成契約的，其支出的費用，應(yīng)視為正常的成本費用支出，而不能夠被看作是其信賴?yán)嬖馐芰饲址浮Ａ硗猓€應(yīng)把信賴?yán)娴膿p害與交易風(fēng)險損失區(qū)分開來，不能把因判斷失誤而帶來的損失以信賴?yán)鎿p害的名義轉(zhuǎn)嫁給締約對方，因為即使締約對方?jīng)]有發(fā)生過錯，這種風(fēng)險損失依然會發(fā)生，就是說，這種交易風(fēng)險帶來的損失與對方違反誠實信用義務(wù)的行為無關(guān)。

就具體的賠償范圍而言，應(yīng)根據(jù)違反義務(wù)的情形及侵害行為的不同而有所不同。如果行為人違反的是信賴義務(wù)，如未履行如實告知義務(wù)等，而導(dǎo)致合同不成立或者被確認(rèn)無效或被撤銷的情況下，信賴?yán)娴膿p失主要包括:(1)訂約費用;(2)履約費用，包括準(zhǔn)備履約所支付的費用和實際履行所支付的費用;(3)受害人支出上述費用所失去的利息;(4)合理的間接損失，即喪失與第三人另訂合同的機會所產(chǎn)生的損失等。對這一部分損失的賠償，一般以履行利益為限。但如果因違反保護義務(wù)，而侵害了相對人的身體健康或所有權(quán)，締約過失責(zé)任人就應(yīng)對被害人的健康或所有權(quán)所受到的一切損害給予賠償，具體包括所遭受的人身、財產(chǎn)利益的直接經(jīng)濟損失、工資或其他勞動收入損失等，這一賠償數(shù)額就可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于履行利益。