監事制度與公司治理

[摘 要] 公司治理就是在公司內部組織機構及股東大會、董事會、經理層和監事會之間進行合理的權力配置。我國1993年制定的公司法采用了大陸法系的二元制模式雖有德國模式的因素，但更接近日本模式，監事會與董事會為并列平行關系。

[關鍵詞] 委托代理 公司治理 監事會

一、兩權分離與代理人問題

1.所有權和經營權的分離

在古典企業的獨資公司與合伙企業中，出資者即享有企業財產的所有權，有享有企業的經營權或控制權。出資者及所有權與經營權于一身，這是古典企業的兩權合一。所有權與經營權的完全分離是在股份公司中實現的。股份公司被賦予了法人人格。作為法人，他有自己的獨立財產，即股東投資于公司的財產。股東將財產投資于公司后，換取股權和代表所有權的憑證—股票，其財產有物質形態轉化為價值形態。股東僅以他出資的這部分財產為先承擔有限責任。股東把投資于公司的那部分財產交給公司的管理人員去經營，自己則以所持的股份享有股利的收益權。這意味著它在很大程度上喪失了對財產的經營權和控制權。這就是所有權與經營權的兩權分離。

伯利和明斯在1932年即指出：“事實上，從所有權中分離出來的經濟權力的集中，已創造出許多經濟帝國，并將這些帝國送到新式的專制主義者手中，而將所有者貶到單純出資人的地位”，這已經成為對市場經濟條件下企業所有和企業經營分離的著名論述。

2.委托代理和公司治理

在所有權和經營權兩權分離之后，股份公司內部就形成了一種民事法律關系：委托代理關系。股東作為委托人，通過股東大會委托具有經營管理才能的人擔任董事，董事作為代理人組成董事會，從事公司的決策與管理活動，對股東大會負責；董事作為委托人，通過董事會委托具有專業知識和管理經驗的經理人員專門從事公司的具體經營活動，經理人員作為代理人構成經營管理層，對董事會和股東大會負責。

在委托代理關系中，由于委托人和代理人具有各自不同的利益，因而在代理行為中，代理人追求自己的利益時，就有可能造成對委托人利益的損害。這就是代理人問題。代理人問題的產生，基于代理人在代理行為中存在著逆向選擇與道德風險兩個基本事實。逆向選擇（adverse selection）是指代理人掌握著不為委托人知曉的私有信息，在與委托人簽訂契約時，代理人就有可能根據私有信息向委托人提出有利于自己的代理條件的行為。道德風險(moral hazard)是指代理人在簽訂了契約后，出于自身利益的考慮，對委托人采取陽奉陰違的機會主義態度，委托人又無法親臨工作現場監督代理人的活動，事后也無法推測其行為是機會主義行為。

逆向選擇和道德風險都源于委托人和代理人之間存在著信息不對稱。由于信息不對稱，代理人在簽訂合同時作出逆向選擇或在履行契約時采取機會主義的道德風險行為，在這兩種情形下，委托人的利益都會受到損失。為了最大限度地克服代理人可能做出的逆向選擇和道德風險，委托人必須設立一套有效的制衡機制來規范和約束代理人行為，從而降低代理成本，提高公司經營效率，更好地滿足委托人的利益。公司治理結構就是有效的制衡機制。

二、監事制度與公司治理

1.公司治理概念

最早注意到公司治理這一問題的是亞當?斯密。亞當·斯密早在1776年以前就對此種“兩權分離”的現象提出了質疑，并進一步進行了悲觀的預測。在他創立古典政治經濟學的經典著作《國民財富的性質和原因的研究》中，指出:“在錢財的處理上，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙公司的伙員，則純是為自己打算。所以，要想股份公司的董事監視錢財用途，象私人合伙公司伙員那樣用意周到，那是很難做到的。……疏忽和浪費，常為股份公司業務經營上多少難免的弊竇。”亞當?斯密在這段話里雖然沒有使用公司治理這一術語，但他談到的問題其實就是我們現在所謂的公司治理。這一術語的普遍使用始于20世紀70年代。

斯坦福大學的錢穎一教授認為：“在經濟學家看來，公司治理結構是一套制度安排，用以支配若干在企業中有重大利害關系的團體—投資者（股東和貸款人）、經理人員、職工之間的關系，并從這種聯盟中實現經濟利益。公司治理結構包括：(1)如何配置和行使控制權；(2)如何監督和評價董事會、經理人員和職工;（3）如何設計和實施激勵機制。”

李維安教授認為：公司治理，是指所有者、主要是股東對經營者的一種監督與制衡機制。即通過一種制度安排，來合理配置所有者與經營者之間的權利與責任關系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經營者對所有者利益的背離。其主要特點是通過股東會、董事會及管理層所構成的公司治理結構的內部治理。

王保樹教授認為公司治理結構有時可以理解為公司組織機構，而公司組織機構的核心是公司權力的分配和對經營者行使權力的監督。臺灣法學專家劉連煜教授的觀點，公司治理是針對兩權分離之后，為防止經營者濫用權力、玩忽職守、不負責任及浪費、奢侈甚至利益輸送等情事、促使公司履行其社會責任而設計的法律制衡監控機制。由此可見，盡管學者們的表述不同，但均認為公司治理就是在公司內部組織機構及股東大會、董事會、經理層和監事會之間進行合理的權力配置。

2.監事會在公司治理中的職能定位

英美國家在公司機關設置上沒有獨立的監事會，業務執行機構與監督機構合而為一，董事會既是決策機構，也是監督機構，不僅具有業務執行職能，而且具有監督業務執行的職能，也叫一元制模式。在美英的立法中通過在董事會中設立獨立董事一職來實現對權利執行機構的監督。獨立董事并非是公司的股東，也不是由公司的職員來擔任。美國證券交易委員會將獨立董事定義為與公司沒有“重要關系”的董事 ，并且對獨立董事在董事會中的名額，權利做出明確的規定。其往往由具有專業背景的人士擔任，其受聘于公司，卻獨立于內部董事（在英國，相對應為執行董事）。獨立董事享有一定的特權，如：重大關聯交易應交獨立董事認可后，提交董事會討論；向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；獨立聘請外部審計機構或咨詢機構；可以在股東大會召開之前公開向股東征集投票權等。 以此來履行監督職能。

大陸法系國家在股東大會之下設立董事會和監事會，分別行使決策權和監督權，也叫二元制模式。公司治理結構由股東大會、董事會、經理人和監事會組成。

股東大會是全體股東通過會議的形式決定公司重大決策和選舉董事會和監事會得非常是機構。它是股份公司的最高權力機構。股東大會分為法定大會、例行年會和特別會議三種形式。

董事（Director）是由股東大會選舉產生的，或者由監事會任命，由一定數量的董事組成董事會。董事會（board of directors）是公司的最高決策和領導機構，是公司的法定代表，是股東大會閉會期間公司常設的權力機構。

經理人是指由公司高級管理人員組成的控制并領導公司各業務部門及其分支機構日常事務的行政管理機構。經理人由董事會聘任，對董事會負責，直接承擔公司日常經營管理職責。

監事（supervisor，法國稱commissaire de surveillance；德國稱mitgliederd des aufsichtsrats；日本稱檢查役；我國臺灣稱監察人）是由股東大會選舉產生的，監督業務執行狀況和檢查公司財務狀況的有行為能力者。監事會(supervisory board)是監督與檢查公司財務狀況的常設機構。

股東大會、董事會和監事會的設立體現了分權原則，即政治上的三權分立想法在企業構成上的顯現：股東大會是公司的表意機關，它形成公司的意思；董事會時公德的意思執行的決定機關，它必須遵守法律、法規，以及股東大會的決議，以指導公司業務的執行和由董事長對外代表公司；而監事會是公司的監督機關，以對董事會執行公司管理事務及會計事務實行監查。由此可以給監事會定位為由股東大會或職工民主選舉監事產生的、履行公司業務執行狀況合法性監督，以及檢查公司財務狀況權力的股份公司的必要機關。

三、我國學者關于監事會存廢問題的爭論

我國1993年制定的公司法采用了大陸法系的二元制模式雖有德國模式的因素，但更接近日本模式，監事會與董事會為并列平行關系。依據公司法，監事享有監督董事會的職能與權力，應當保護股東的利益，尤其是中小股東的利益。但是實際情況卻是監事會對上市公司違規造假、公司大股東掠奪小股東的掏空現象監督乏力，成為“花瓶監事”、“擺設”和“橡皮圖章”。中國證監會對監事會失去了信心，轉而想借用引進獨立董事（independent directors）制度加大公司治理力度，中國證監會于2001年正式宣布在國內上市公司中推行獨立董事制度。從建立獨立董事到現在，關于是否引入獨立董事制度，監事會的存廢問題國內學者還存在著分歧，歸納起來有以下幾種觀點：一是主張廢除我國監事會制度，改采英美獨立董事制度；而是主張全盤否定英美獨立董事制度，大力完善我國監事會制度；三是在保留監事會制度的前提下，推行獨立董事制度，是兩種制度在一個公司里同時并存；四是主張在我國應由公司根據自身需要，在監事會制度或獨立董事制度兩者中選擇其一，一個公司如果選擇了獨立董事制度，就不再實行監事會制度，反之亦然；五是不全盤否定獨立董事制度，而是吸收其優點用于獨立監事制度的建立，完善監事會制度。

我的觀點是，監事會和獨立董事并非水火不容，二者有一定的兼容性。監事會是在董事會外部進行監督的公司內部監督機構，重點是進行事后的監督，獨立董事制度被限定于在董事會內部的監督，獨立董事具有監督的便利條件，可進行事前和事中的監督，只要二者權力進行明確分工，適當的重合，就能起到一種互補作用，從內外兩個方面對董事和經理進行強有力的監督。為了適應國際投資者對境外上市公司有獨立董事制度的要求，為了適應經濟全球化，我國有必要在上市公司推行獨立董事制度。

基于以上分析，監事會制度有存在的必要，我們不能因為其表現不佳就拋棄它，因噎廢食；也不能因循守舊，不去改善它。正確的態度是，參考其他大陸法系國家監事制度的成功經驗，認真分析監事會監督乏力的原因 ，對癥下藥，逐步完善我國的監事制度。

參考文獻：

[1]Berle，A.A.and Means，G.G.( 1932).The ModernCorpoation and Private Property，Harvourt ， Brace and World ，Inc，NewYork ，revised edition(1967)

[2]青木昌彥 錢穎一主:轉軌經濟中的公司治理結構.中國經濟出版社，1995年版

[3]李維安 武立東:公司治理教程.上海人民出版社，2002年4月第一版，39～40頁

[4]王保樹:股份公司組織機構的法的時態考察與立法課題載法學研究，1998年第2期

[5]劉連煜:公司治理與公司社會責任.中國政法大學出版社2001年版，11～13頁

[6]亞當·斯密:國民財富的性質和原因的研究.北京:商務印書館，1981年版（下卷），303頁