從《公司法》第１２３條論獨(dú)立董事制度

[摘 要] 我國(guó)《公司法》正式確立了獨(dú)立董事制度，該制度的移植能否在公司治理中發(fā)揮預(yù)期的價(jià)值，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文擬從現(xiàn)行法律規(guī)定和其在我國(guó)的運(yùn)行現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合我國(guó)公司現(xiàn)行治理模式來(lái)分析獨(dú)立董事制度，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞] 獨(dú)立董事 公司治理 監(jiān)督

獨(dú)立董事制度最旱起源于美國(guó)，其出現(xiàn)是為了防止公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)相分離、職業(yè)經(jīng)理人開(kāi)始經(jīng)營(yíng)公司的背景下，管理層或者大股東為了謀求自身利益，利用其經(jīng)營(yíng)公司的資格做出了損害公司和中小股東利益的行為。獨(dú)立董事制度旨在通過(guò)利用獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性以達(dá)到對(duì)公司治理監(jiān)督的公正性和有效性，避免企業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)常受大股東操縱的弊端，以此來(lái)保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益和提高決策的全局性，從而實(shí)現(xiàn)公司高效、公平治理的目的。

一、我國(guó)獨(dú)立董事制度立法現(xiàn)狀

《公司法》第123條規(guī)定：“上市公司設(shè)獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”該條明確了獨(dú)立董事在法律上的正式地位。除此規(guī)定外，結(jié)合《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》等有關(guān)法律法規(guī)，獨(dú)立董事主要享有以下幾方面的職權(quán)。第一，獨(dú)立董事有權(quán)向董事會(huì)提議聘用和解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)。相比之于監(jiān)事會(huì)，獨(dú)立董事?lián)碛懈鲃?dòng)的監(jiān)督權(quán)，前者只有權(quán)提議公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，必要時(shí)監(jiān)事會(huì)才可以獨(dú)命聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其履行職責(zé)進(jìn)行協(xié)助，而后者直接擁有聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)的職權(quán)。第二，獨(dú)立董事有權(quán)對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易、聘任和解聘高級(jí)管理人員及可能損害中小股東權(quán)益等事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。第三，獨(dú)立董事有權(quán)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。

二、獨(dú)立董事制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

獨(dú)立董事存在于我國(guó)的上市公司中，而我國(guó)上市公司大多都由國(guó)企改制而來(lái)，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，而且國(guó)有股處于不流通的局面，這造成了上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重，導(dǎo)致我國(guó)上市公司中的短期行為、上市公司與控股股東之間的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等情形的出現(xiàn)。而在我國(guó)素有講人情、留面子的傳統(tǒng)下，獨(dú)立董事也可能礙于面子而不正常的行使他們的權(quán)利。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)公司的獨(dú)立董事大多是技術(shù)性的專家和學(xué)者，他們忙于進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的事宜而擁有較少的時(shí)間和精力來(lái)行使獨(dú)立董事的職責(zé)。最后，我國(guó)處在一個(gè)新興的資本市場(chǎng)，發(fā)展過(guò)程不夠規(guī)范，獨(dú)立董事亦欠缺相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，在于英美規(guī)范的資本市場(chǎng)相比，獨(dú)立董事發(fā)揮的作用不夠明顯。

三、從公司治理模式看獨(dú)立董事制度

我國(guó)公司治理模式屬二元治理結(jié)構(gòu)，即公司股東會(huì)下設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。從上文亦可得知，公司監(jiān)事會(huì)在治理公司時(shí)亦與獨(dú)立董事?lián)碛邢嘀睾系谋O(jiān)督職能，而容易導(dǎo)致監(jiān)督不力的情形，這與英美國(guó)家公司實(shí)行一元治理模式不同。而鑒于我國(guó)在引入獨(dú)立董事制度的情形下，則更應(yīng)區(qū)分公司監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間的權(quán)責(zé)范圍。具體說(shuō)來(lái)，在下述幾個(gè)方面二者之間的關(guān)系不夠明朗。

1.二者的職權(quán)范圍不明晰

我國(guó)法律規(guī)定獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)都具有業(yè)務(wù)監(jiān)督和財(cái)務(wù)監(jiān)督的職權(quán)，但二者之間的定位不夠明確。而鑒于獨(dú)立董事在對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況中無(wú)法同監(jiān)事會(huì)了解的詳細(xì)情況下，筆者認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)側(cè)重于業(yè)務(wù)監(jiān)督，即對(duì)如公司資產(chǎn)分配、對(duì)外投資、公司發(fā)展戰(zhàn)略等重大決策的情況下的監(jiān)督。而由于監(jiān)事會(huì)立足于公司，直接對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，且對(duì)公司財(cái)務(wù)運(yùn)行十分了解，由其來(lái)監(jiān)督公司財(cái)務(wù)狀況顯得比較適宜和必要。

2.二者的監(jiān)督功能是否互補(bǔ)

獨(dú)立董事主要立足于公司重大事項(xiàng)的決策的監(jiān)督，主要是事前監(jiān)督和參與過(guò)程中的監(jiān)督；監(jiān)事會(huì)不參與決策，只能采取事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。二者在實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能時(shí)能否實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)，法律沒(méi)有規(guī)定，筆者認(rèn)為可以，因?yàn)槿绱四苄纬蓪?duì)公司事前、事中、事后的全面監(jiān)督，以切實(shí)達(dá)到對(duì)公司治理實(shí)施有效監(jiān)督的目的。

3.欠缺二者在監(jiān)督發(fā)生沖突時(shí)的解決機(jī)制

鑒于獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督職能上的部分重合，當(dāng)二者在行使職權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，則需要采取合理的方法來(lái)解決沖突，以達(dá)到相互合作監(jiān)督公司治理而又互不干擾的目的。其可以通過(guò)諸如定期召開(kāi)信息通報(bào)會(huì)的形式來(lái)使得獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)能互相通報(bào)情況，了解監(jiān)督進(jìn)程，防止互相干擾。

四、相關(guān)對(duì)策建議

獨(dú)立董事制度被引進(jìn)我國(guó)，有其現(xiàn)實(shí)的必要性。從其運(yùn)行狀況上看，其未能有效的實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的；從公司治理模式上看，其和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)模糊，導(dǎo)致其無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。因此，只有切實(shí)抓住這兩處實(shí)際情況，并采取一些行之有效的措施來(lái)完善和改進(jìn)我國(guó)的獨(dú)立董事制度，方可有效地實(shí)現(xiàn)當(dāng)初移植獨(dú)立董事制度的初衷。筆者認(rèn)為，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

1.建立健全獨(dú)立董事制度的法律法規(guī)

由于現(xiàn)階段獨(dú)立董事制度的相關(guān)立法還不夠完善，獨(dú)立董事的資格、地位、職責(zé)范圍還不夠明晰，應(yīng)次從立法上對(duì)該制度的補(bǔ)充和完善便顯得猶為必要。同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)獨(dú)立董事濫用監(jiān)督職權(quán)、怠于行使監(jiān)督職權(quán)的法律責(zé)任，切實(shí)保障該制度的在法律允許的框架內(nèi)實(shí)施和運(yùn)行。

2.建立和完善獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制

由于我國(guó)現(xiàn)實(shí)中多出現(xiàn)獨(dú)立董事不具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和礙于情面懈怠行使監(jiān)督職能，因此，通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事資格的認(rèn)證和考核評(píng)比優(yōu)秀獨(dú)立董事制度可以在一定程度上起到增強(qiáng)獨(dú)立董事積極行使職權(quán)和約束不正當(dāng)行使的行為，從而使該項(xiàng)制度更加的合理化。

3.明確獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)

獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)載發(fā)揮公司內(nèi)部監(jiān)督上起到了不可忽視的作用，但二者的職責(zé)不明，將會(huì)使公司的監(jiān)督不力。因此，界定清楚獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，建立相關(guān)的沖突解決機(jī)制，有利于二者實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)，達(dá)到有效監(jiān)督的目的。

參考文獻(xiàn):

[1]王天習(xí):公司治理與獨(dú)立董事研究.中國(guó)法制出版社，2005年版

[2]陳新玲:我國(guó)獨(dú)立董事制度作用分析.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006年第9期