基于路徑分析的我國財稅政策對收入分配的影響

[摘 要] 財稅政策影響收入分配有兩條路徑:著力于收入狀況，由結果而起點的顯性路徑和著力于收入能力和條件，由起點、過程而結果的隱性路徑。改變我國收入差距拉大、財稅政策調節收入能效不足的現狀，迫切需要財稅政策以兩條路徑雙管齊下，從起點、過程和結果三個層面著手，協同政府、市場和其他社會力量以形成合力。

[關鍵詞] 財稅政策 收入分配 顯性路徑 隱性路徑

一、財稅政策作用于收入分配的不同路徑

關于政府財政的再分配理論在西方源遠流長、根基深厚，包括庇古的收入轉移理論，凱恩斯的向富人征收直接稅和福利思想，布坎南的收入分配矯正理論，哈耶克的累進稅制和比例稅制協調運用理論，弗里德曼的負所得稅理論，米德的教育支出和保障國民最低需要思想，新劍橋學派的累進稅稅基為個人支出的思想，貝弗里奇的福利計劃等，這其中就蘊含著財稅政策影響收入分配的兩條不同路徑。

1.著力于收入狀況，由結果而起點的顯性路徑。大多數西方再分配理論認同通過個人所得稅等稅收和實施社會保障制度來調節國民收入差距，而這種“劫富濟貧”式的收入轉移已成為眾多國家通過財稅手段直接作用于收入分配狀況、協調收入差距之政策實踐的經典模式。這一范式影響收入分配、試圖公平分配的路徑十分清晰——直接突顯分配結果的相對公平進而延展至參與市場分配之起點上公平性的增加。即對于遵循要素收入與要素投入相適應的市場要素分配的非均衡國民收入格局進行調整，一方面以累進征收的個人所得稅及財產稅等使收入高財富多的人群稅負相對高，同時，通過系統的社會保障支出令低收入及無收入的群體增加收入、維系生活及至于生存能力，“劫富”與“濟貧”并舉，直接緩和了收入分配的高點和低點，鮮明指向結果公平；而這一輪的結果即下一輪起點，分配結果的協調也具備公平起點的指向。這一路徑具有直接和顯在性，為顯性路徑。

2.著力于收入能力和條件，由起點、過程而結果的隱性路徑。政府對收入分配的影響也可著重于造就結果的起點公平和過程中的規則公平。再分配理論中，布坎南和米德都指出公立教育有利于校正國民進入市場前的不公平，因為教育極大地影響人們獲取收入的能力，由稅收資助的公立教育能體現向貧困人群子女的教育投資，有利于公平。的確，財政教育支出對于最具生產力及創新力的人力資本的質素產生著實質性的直接影響，從而極大地影響其投入市場所能獲得的要素收入，這實際上從起點及機會的公平性著手，從國民收入能力的培育入手，經由市場來影響收入分配的結果，是間接影響分配的管道，即隱性路徑。類似地，政府的醫療衛生投入乃至公共設施投資等支出以及稅收政策的公平取向和程度也采取隱性路徑，通過群體性或區域性地影響國民可投入市場的自身要素、可利用的環境和條件要素，經由市場要素分配過程延伸影響到收入分配狀況。而非均衡、選擇層次多的財稅政策則會直接干擾市場要素分配的規則公平，加劇市場分配的失靈和收入的失衡。

二、我國財稅政策不同路徑下影響收入分配的能效分析

據世行公布的數據，我國居民收入的基尼系數由改革開放前的0.16上升到目前的0.47，明顯高于國際上公認的警戒線0.4，超過了所有發達國家和很多發展中國家的水平。前不久，農業部部長孫政才在十屆全國人大常委第31次會議上表示，我國城鄉居民收入比已從2003年的3.23∶1，擴大到2006年的3.28∶1，絕對收入差距有所擴大。考慮到群體性隱性福利的存在，實際收入差距還應更高。我國當前拉大的收入差距由多因素滲合且長時間累積形成，而幾十年來非均衡、不健全的財稅制度對此確有很深的介入。

1.從顯性路徑上看，我國“劫富濟貧”式的財稅政策局限性依然較大。目前我國個人所得稅額65%以上由中低收入的工薪階層承擔，高收入者的納稅額只占30%左右，而在美國10%的最高收入者繳納個人所得稅占個稅的80%以上，相形之下我國個稅顯然未能有效發揮調節收入分配的正向效用。況且，個人所得稅近年來雖增長很快，但受制于我國人均收入的低水平，個稅收入占全部稅收不到百分之十，這使其調節收入能效非常有限，需要其他稅收協同作用。但我國目前稅制中財產類稅種缺乏規范到位地取向于協調收入差距的支柱力量，遺產稅至今仍未開征；而消費稅中奢侈性消費品稅目偏窄，這都表明稅收政策總體上均衡收入落差的能效較弱。在社會保障支出方面，近年來我國社會保險制度改革繼續推進，城鄉最低生活保障制度等建立發展，財政保障性支出不斷增加，但農村最低保障等社會保障水平依然遠低于城鎮居民，中西部地區遠低于東部地區，整體保障水平慣性地復制著既有的收入落差格局，而未見顯著突破和改觀。

2.在隱性路徑方面，財稅政策更為重視國民群體性收入能力、條件及環境的公平性，但尚不充分。當前，中央財政不斷增強對中西部地區的轉移支付，各級政府都加大了對教育特別是義務教育、“三農”、醫療衛生等方面的投入。這使我國的城鄉義務教育真正開始進入免費時代；但我國財政教育性經費投入至今尚未達到國家1993年提出且應在2000年達到的占GDP4%的水平。2007年中央財政對于“三農”的投入增長23%，雖略高于全國財政支出22.6%的增速，卻低于中央財政支出的總體增幅25.8%，這對于增強農民收入能力顯然不足。而在過往幾十年，我國財稅政策整體上優先傾斜于城市和東部地區，這既累積形成了城鄉及地區間的收入落差，更使城鎮及東部沿海地區的市場化程度較高、人力資本質素及科研水平較高、公共設施較完備等，這都使其增加收入的能力、條件和環境總體提升，顯著優于農村及中西部地區，這種收入能力和條件的落差呈現累積慣性，難以短期內改觀。

三、全方位協調我國收入分配差距的財稅政策優化建議

基于以上路徑分析，我國財稅政策應全方位展開優化調整，不局限于“劫富濟貧”式的收入轉移，更要著重于提升和協調國民獲取收入的能力和條件、規范和公平市場要素分配的規則和環境，以隱性路徑和顯性路徑雙管齊下，從起點、過程和結果三個層面來扭轉當前非均衡的收入分配格局、縮小收入落差。這就是說，財稅政策對于收入分配的調節并不意味著只看重政府有形之手，而是要同時憑以充分借重和利用市場無形之手以及其他社會力量即所謂第三種力量的調節作用。

1.在顯性路徑方面，政府應系統化地增強稅收和轉移支出政策調節收入分配的效能。相對于隱性路徑而言，其優勢在于能夠直接、即時見到成效，緩解貧富差距。在稅收政策上，應盡快完善個人所得稅制，加快向綜合模式的過渡轉化，在尚未轉換到位的分類分項和綜合相結合的過程中，工薪類收入的費用減除標準應適度調高，且可考慮與物價指數掛鉤或改定額扣除為定率式扣除，降低累進稅率的邊際稅率、減少級次，使不同類項個人所得之間的稅收負擔趨于均衡。同時，規范整合財產稅類稅種，適時開征遺產稅，消費稅上可拓寬奢侈性消費品稅目并從收入分配角度調整稅率。在轉移支出方面，進一步健全社會保障制度體系，均衡異地及城鄉居民的社會保障水平，通過科學的指標體系確立收入差距衡量標準以有重點地加大政府轉移支出，并對保障資金的支出績效加以測評和監控。

2.隱性路徑方面，應充分協同政府、市場和社會三方面的力量以形成合力。(1)充分重視和強化財政教育等支出對國民收入能力的作用力。特別應大力增加對相對落后的中西部及農村地區以及各類弱勢群體的教育、醫療衛生、科研及基礎設施等公共支出，使其增長速度超過總體財政支出的增速，以從區域、城鄉等群體角度和居民個體角度，系統性地給予國民更為公平的收入獲取能力和資質。由于財力不均，這需要規范中央對省及省級以下有側重的轉移支付制度。(2)以更具普適性的財稅制度規范市場要素分配的規則公平性。對于增值稅、企業所得稅、營業稅等權重型的大稅種，應當在征稅范圍和實際稅負水平的確定上盡可能減少多重的選擇性設置，尤其應避免從既得利益集團或固有經濟結構的角度安排減免稅的優惠待遇。確立在對象上普遍適用、在程度上平等對待的稅收體系以及政府補貼政策對于倚賴和彰顯規則公平并憑以達成資源配置高效率的市場運行而言不可或缺，也是發展市場經濟中具有深遠意義和強效價值的財稅政策。(3)積極調動政府和市場之外的第三種分配力量調節收入。政府可以通過加大對非贏利社會組織、企業以及個人慈善捐贈的稅收減免等政策措施來激勵和規范社會力量參與收入分配的調節，其影響力不可小視。

參考文獻:

[1]劉樂山 魯 昕:西方財政調節收入分配差距方法理論述評[J].生產力研究， 2007，(3)

[2]校準分配領域的效率與公平[EB/OL].望. http://news.xinhuanet.com/politics/2008～02/21/content_7641197.htm

[3]關于2007年中央和地方預算執行情況與2008年中央和地方預算草案的報告(摘要)[EB/OL].http://www.mof.gov.cn/news/20080306_3564_31932.htm