思想混亂更危險

大約從2003年起，對改革開放的批評和指責開始見諸國內的思想界和經濟理論界。2005年的“郎顧之爭”，將這一爭論推向高潮。雖然從2006年初開始，“左”與“右”之間的針鋒相對局面逐漸平息，但是，懷疑和抨擊中國市場改革的言論仍在繼續，并且影響不容低估。美國的次貸危機引起了全球金融恐慌，國內那些素來懷疑和抨擊經濟自由化的人士，更是喜笑顏開，開始贊美國有化，對金融的自由化和市場經濟制度給予完全否定。然而，事實上，這些言論都是不成立的。

在這些言論中，關于國有企業重組過程中，國有資產流失和賤賣的問題，頗具影響力。有些人總以為，只有對方賠了，企業改制才是成功的。這樣的邏輯是站不住腳的，因為這是與商業邏輯相悖的。任何投資者的資產收益都應該包括風險溢價，不能僅看到別人的收益，對其決策時面對的投資風險視若無睹。

金融危機的爆發，使很多人懷疑美國金融制度的穩健性。即便在眼下包括中國政府在內的國際社會正積極協調、共度時艱時，這一重大事件仍不斷被少數人誤讀，甚至被歸因于“貨幣戰爭”陰謀論。金融危機短期內固然是場災難，但是，金融危機引起的思想混亂才是更危險的。對于中國這個新興市場經濟國家，正確理解金融危機和金融創新的含義尤其重要。不應低估金融系統和市場制度的自我糾錯能力。不相信這一點，就不能解釋為什么銀行制度在金融動蕩的歷史長河中可以存活下來，為什么遭受東亞金融危機打擊的國家很快能夠恢復生機。

金融創新活動的本質是發現新的價值和分散風險。這是在解釋金融風暴發生的原因時不應忘記的常識。把金融創新和金融風暴畫等號是缺乏說服力的。但是，金融危機告訴我們，金融產品和金融市場的創新需要與很多制度相適應，需要更有效的監管，也需要金融組織的自律。一國貨幣政策，對于維持經濟繁榮和金融穩定至關重要。如果美國的市場監管再有效一些，如果格林斯潘等政策制定者能預料到美國房價逆轉的后果，今天的金融恐慌本可以避免。畢竟，1929年金融大恐慌以來的80年里，人類一直在努力做得更好。

作者為復旦大學中國經濟研究中心主任，長江商學院特聘教授