演化博弈論的社會視角

“世事如棋，乾坤莫測”。睿智的中國人把世間萬事比作一盤棋，莫測的未來正是這盤棋的精妙所在。可是，深受啟蒙思想理性熏陶的西方人，似乎不愿意承受這種不確定性之重，因而執著于去測度世事這盤棋究竟如何下、結局會怎樣，以及怎么做才能贏。由此，我們有了關于理解個人行動的諸般理論，其中最著名的自然是博弈論。

博弈論正式創立于上世紀20年代，40年代引入經濟學，隨后風靡整個經濟理論界，并隨著“經濟學帝國主義”，進入政治學、法學和社會學等學科。如今，博弈論不僅是當代社會科學的分析工具，更成為流行用語。

博弈論的流行，并不意味著博弈論毫無瑕疵。博弈分析許諾其能夠明晰理性人的最優行為。因此，我們看到了擁有堪稱完美理論形態的“納什均衡”（Nash equilibrium）及其衍生物。倘若擁有“完美”的信息和“完美”理性，納什均衡就是完美的。然而，日常生活中的博弈，通常不那么“完美”，不可能知道全部的信息；更重要的是，不可能那么“理性”。于是，就有了著名的“囚徒困境”，個人的最優策略產生了對所有參與者而言最糟糕的結果。

經典博弈論的視角，是以不偏不倚的旁觀者姿態看待博弈雙方的。這種超然的中立者態度，會使曾經旨在解決現實社會問題的博弈論陷入純理論的自娛自樂中。

當博弈論專家的理論模型越來越超出常人的智力范圍時，另一個自然科學領域開始注意到博弈論的潛在價值，這就是生物學。《演化與博弈論》這本現在看來完全能夠稱得上理論坐標的著作所討論的內容，正是關于應用博弈論構建生物演化分析一般方法的總述。

本書對于社會科學專業人士——且不說那些非專業人士——來說，翻開的第一感覺可能會是一種莫名的疏離。鳥類翅膀形態的演化、雌性掘土蜂的競爭、哺乳動物的性選擇，這些東西和我有什么關系？

本書的初衷僅針對生物學家，而非社會科學學者。也許，當年梅納德·史密斯領導他的團隊運用博弈論分析生物演化難題時，也未曾想到他竟然催化了博弈理論的又一次飛躍——演化博弈論。因此，只在本書的最后，作者才略微觸及了一些演化博弈論和文化演化之間相關性的問題。四年之后，薩格登（Robert Sugden）首次全面使用生物學演化博弈方法，分析社會制度的演化，出色地解釋了自發秩序的生成機制。而后，在賓默爾（Ken Binmore）、鮑爾斯（Samuel Bowles）、史克姆斯（Brian Skyrms）以及揚（Peyton Young）等人的推動下，演化博弈論迅速成為一股強勁的思潮，“演化”二字成為當前社會理論分析的流行趨勢。

作為一個生物學家，梅納德·史密斯被眾多社會科學大師稱為“演化博弈論之父”，這就如生物遺傳基因突變一樣奇妙。但是，如果細究其理論，便會發現生物演化的思想，事實上抓住了人類社會某些內在的本質。其中最重要的一點，便是生物學家放棄了經典博弈理論苛刻的理性要求。放棄了完全理性假設的演化博弈論，允許我們從自身視角出發去看待社會。這種“設身處地”的思考視角，使演化博弈論具有了經典博弈理論沒有的親和力。當生物學家將經典博弈理論的思想精髓應用于生物學研究20年后，經濟學家又重新將結合了生物演化思想的博弈理論拿回來，用于分析社會制度的演化。

演化博弈不強調理性要求，不強調最優結果，也不總是追問均衡是什么。新古典經濟學模型中完美的均衡觀念無法在演化中找到。

“演化穩定均衡”不是一個終極狀態，只代表博弈過程中的某個階段。演化關注的是博弈的過程，而不是博弈的結果，而演化的過程不能許諾一個完美的結局。通常“演化穩定均衡”會告訴我們多個結果，其中有我們欲求的，也有我們厭惡的。但是，除了我們自己非刻意的個人行為，沒有人能為我們決定會得到什么樣的結局。這樣，演化博弈論好像又回到了原點——它并不試圖測度未來。這難道不正是在描述我們整個社會制度演變的歷史嗎？

從一個階段向另一個階段的轉變，每一次轉變都是無數個體行為非意欲的結果；每一次制度變遷并不總意味著我們在前進，更不可能達到完美的終極，至少對我們這些并非全能的人類而言是這樣。

演化博弈論強調一個詞——趨勢，趨勢是一種自然而然、不可抵擋的發展力量。“演化”概念本身正是趨勢所向。《演化與博弈論》一書，作為社會分析理論新趨勢的開創性著作，其價值亦在于此。

《演化與博弈論》，（英）約翰·梅納德·史密斯著，潘春陽譯，王小衛校，復旦大學出版社2008年10月第一版。參見本刊2008年第22期“本刊11月薦書”

本文作者為復旦大學經濟學院經濟學系講師