讀者來信

都是預期惹的禍

（《財經》2008年第7期“A股跌破幻象”）

中國股市從2006年下半年不斷上升，預期在其中起了很大的作用。這種預期，就是對股權分置改革的高期待。在中國股市上，股權分置長期存在，這種制度扭曲所產生的陣痛，以及一些市場人士對股改后中國股市光明前景的描述，使廣大的投資者對股改充滿了過高的期許，投資者預期股改后的中國股市將一路高歌猛進。于是，人們看到了滬深股指波瀾壯闊的漲勢。現在，股改已經基本完成，人們對股改的預期已經完結，而下一個預期又沒有到來，再加上其他因素的影響，中國股市便掉頭直下。

事實上，僅僅對于股權分置改革這一制度變革來說，制度變化的效果，對上市公司盈利機制和利益機制的影響，并不會是立竿見影的，而是一個緩慢的過程。正是由于預期，使得人們透支了股改所帶來的效果。

當然，對于目前低迷的股市，預期也是解決困難的可選方法。

在近段時間市場和政府的反復博弈中，先是有調低印花稅和限制解禁的傳言，在這種投資者對政府的預期之下，股市的下跌有所減緩，而后當投資者知道政府的干預可能性不大時，便會繼續下跌。其實，對于投資者來說，總是寄望于政府“救市”，這是過去十多年中政府頻繁干預的后遺癥。正是股民預期到政府的干預，使得在買賣股票時，沒有仔細考慮相關的風險。

現在，是不是可以換一種預期的使用方式？比如說，政府是否應該明確表示，絕不會干預股市的運行，或者不會在市場下滑時“救市”，那么投資者不會對政府有所期許，也就會關注自己購買資產的風險，努力管理好自己的資產。這樣，預期將不再是個惹禍精，而真正成為潤滑劑。

武漢 周東洲

電信運營商的責任和道德之失

（《財經》2008年第7期“垃圾短信鏈”）

數以億計的手機用戶信息被垃圾廣告發送企業掌握，成為他們的牟利資源，讓人震驚。那么，這些信息為何輕易地就成為垃圾廣告鎖定的對象呢？

媒體的調查早就發現，國內某電信企業的上萬個大客戶資料被發布在網絡上公開叫賣，其中包含了這些客戶的家庭住址和消費金額，甚至通信企業服務員代碼也赫然在目。可以肯定，詳盡的信息給手機廣告商提供了非常便利的受眾特征分析，于是各種垃圾信息輪番“轟炸”用戶的手機。

個人的詳細信息被出賣，電信運營商有不可推卸的責任。從目前的情況來看，絕大多數用戶的信息是從電信運營機構泄漏出去的，這沒有疑義；因為，海量和詳盡的信息，不可能由電信運營商之外的個人或公司自行搜集而成。

可怕的是，電信運營機構在縱容那些惡意的倒號行為。這樣說的理由是，如果垃圾短信發送企業不掌握大量的手機號碼，那么就談不上有巨額的手機廣告收入，也就更談不上和電信運營商進行利潤分成。電信運營商要想從垃圾短信的利潤蛋糕上切下一塊來，提供用戶的號碼，就成了那些見不得陽光的黑暗交易的前提條件。一條由相關企業構成的黑色利益鏈條就形成了。

很明顯的一點是，電信運營商在這條利益鏈中至少占據了三個非常關鍵的環節——號碼出賣、信息輸送和手機終端；由其提供的信息發送平臺成為垃圾短信能夠成功發送的基礎性技術條件。但是直到垃圾短信事件引起廣泛關注和遭致一片譴責聲后，才有電信運營企業出來說要動用過濾裝置。但是這樣的言辭和做法，已經不能遮掩其嚴重的責任缺失和道德敗落。

北京 岳振

“中國式失敗”的恒大版本

（《財經》2008年第7期“土地豪賭未完成”）

有論者在探討中國企業失敗的基因時，曾將具有濃烈和獨特中國式特征的政商博弈導致的企業覆滅稱為“中國式失敗”。宏觀調控的利益分野導致了很多著名敗局，如德隆、順馳、鐵本等。如今，恒大地產或將重蹈順馳覆轍再次演繹“中國式失敗”。

作為在去年地產泡沫中迅速崛起的“明星”，恒大地產原本設計的道路與當年的順馳極為相似：用最快的速度拿地，再以最快的速度上市，獲得資金后繼續快速拿地、快速開發。如果自2006年掀起的這輪房價飆升浪潮仍可持續，許家印選擇的這條速成之路可能已經順利完成沖刺并成為中國新首富。但去年以來的緊縮政策迅速給房地產商造成嚴重的沖擊，其融資“寒冬”立刻凸顯——這可以從此前資本市場對恒大地產估值的質疑中窺見一斑。

現在，許家印需要面對的，是賭局結束之后的一片狼藉——4580萬平方米的土地儲備（大部分還在等待開發）、111.334億元的銀行貸款及其他借款、近10億美元機構投資者借款，以及至少在25億元以上的拖欠土地出讓金——這種負債大部分恒大原本試圖通過上市融資來破解。

如果許家印理性判斷去年以來的宏觀形勢以及政策調整趨向，其儲地沖動或許會自動終止。企業發展不能用“不上市就上吊”的賭博來支撐。無論恒大是否覆滅，其所演繹的“中國式失敗”都具警示意義。

北京 程默

僵局的背后是混亂

（《財經》2008年第7期“乳山核電僵局”）

乳山核電項目，目前正陷入進退兩難的僵局。在僵局的背后，是眾多的混亂。

首先是規劃的混亂。乳山核電僵局，簡而言之，就是“要銀灘”與“要核電”之間的選擇。問題在于，核電項目規劃于20多年前，銀灘的開發卻只是近幾年的事。在核電項目尚無人敢擔保百分之百安全的情況下，有核電項目在先，開發與其近鄰的銀灘，本來應當是一件十分慎重的事。但規劃部門卻將銀灘開發成AAAA級旅游景區，并大力發展房地產業，吸引外地買房人進入。銀灘的開發和人口的大量進入，使本來不應當成為問題的人與核電之間的矛盾開始顯現。

其次是決策和管理的混亂。在乳山核電廠址被列為“需要進一步研究的廠址”、管理部門的相關人士對乳山項目出言謹慎的情況下，負責前期工作的籌備處人士卻仍在努力推進這一項目，似乎這一項目已是鐵板釘釘的事情了。該項目到底命運如何？最準確的回答可能是——難說。不透明的決策和管理由此可見一斑。

還有安全信息的混亂。乳山核電項目到底是不是安全的？到目前為止，贊成和反對該項目的雙方各執一詞，權威部門也并未給出一個明確的答案。努力推進該項目的當地政府的說法過于簡單，而銀灘的廣大業主通過網絡和其他渠道獲得的信息，也很難說是完全正確的。雙方的互信也在爭執中趨于消失。

對于正在突進的中國核電來說，乳山項目提出了一個及時的警示：中國的核電雖然已有數十年的歷史，但要走的路還相當漫長。

北京 李唐

《財經網》評論精選

“集體返航”反映工會失效

（《財經網》4月2日“東航發生飛行員集體返航事件”）

這件事反映了目前中國工會制度的無效，群體勞動者的要求沒有合適的渠道表達，而單個勞動者的要求卻輕易地被現行體制有效地壓制。于是，目標相同或相近的單個勞動者，自然而然地被迫聯合起來。如果這還不足以解決問題，那就會發生類似此次集體返航的事件。

《財經網》網友

飛行員不該為私欲“綁架”乘客

無論如何，十幾架飛機和千余條人命的代價是誰都負不起的，任何一個有良知的人都不應該為了自己的私欲做出這樣的決定。

《財經網》網友

“集體返航”案 根在培養體制壟斷

造成這一事件的原因，表面上是飛行員的過度欲求，實際上是民航總局對飛行員培養供應的壟斷體制。這一體制造成航空市場規模擴大時，飛行員供應不足。新成立的航空公司激烈爭奪飛行員，市場工資水平隨之上漲。被“挖墻腳”的老航空公司飛行員也不足，又不愿意被迫加薪，還要飛行員加班，且以高額違約罰金防止飛行員跳槽。對飛行員來講，市場的高薪拿不到，還在類同于失去自由的條件下高強度勞動，這是不能被接受的。

《財經網》網友

農田拋荒比例將近一半

（《財經網》4月7日“中國稻米市場暫無暴漲動力”）

現在農田拋荒嚴重，拋荒比例在50%左右。城市化進程征用了大量優質耕地。浙江農村耕地基本只維持各農戶自身糧食需求，不對外供應糧食。從全國來看，2億農民工在非農部門就業，而且都是青壯年勞動力。在小農經濟占主導的中國農村，由此造成的拋荒不可忽視。

國外的糧食漲價會很快傳遞到國內，政府并不是很多人想當然的那樣，對市場有很大的掌控能力，一個例子就是成品油價格。雖然中國對進口糧食的依存度可能確實不高，但國內外的巨大價差會增加中國糧食的出口，減少國內供應。

此外，很久沒有進行糧食普查了，農產品的高價可能滋生了很多的糧倉“碩鼠”。

《財經網》網友

“官商企業”桎梏私營經濟

（《財經網》3月31日“上海中祥集團董事長秦金龍被捕”）

目前，許多官員都利用手中的權力在變相經商，是在“合法”地偷錢、搶錢。而私營企業個體創業的項目在層層審批中被否決、刁難。如果中國不能創造凈化的環境，任由一批官商背景的企業發展，而不是讓一批真正獨立的私營企業發展壯大，早晚要重蹈清朝以來的悲劇。

《財經網》網友

國家早該大力鼓勵民辦教育

（《財經網》4月8日“教育是一種公共物品嗎？”）

國家早就該大力鼓勵民辦教育了，支持民辦教育和政府公辦教育并不沖突。很多人的評論都是抱著“非黑即白”的觀點，即“支持民辦教育=政府不辦教育”，這種思維方式太簡單化了。

有專家提出的“教育券”的方式很值得參考：政府對適齡學童發放“教育券”，由學童家庭自由選擇學校，然后學校按收到的“教育券”多少向政府領取補助，這樣可以大大鼓勵民辦教育的水準，也避免了公辦教育浪費的弊病。

許多人根本搞不清楚什么叫“教育產業化”，將教育產業化等同于“教育機構贏利化”，而且將教育機構贏利視同罪惡根源，這也是思維過于簡單化的結論。公辦教育最大的弊病是外表公平實際很不公平，首先教育資源完全向城市傾斜，農村教育薄弱，而且以戶口等限制農村兒童在城市入學。公辦的學校也分等級，學校內部也分尖子班、差班，這就叫公平了嗎？

民營化不等于學校只知賺錢，美國許多私立學校都是非贏利性的，靠校友捐贈辦教育，中國也不乏愿意捐款辦教育的，但捐給政府機構，往往黑幕重重，還不如直接捐給學校。

《財經網》網友

價格管制是對公平原則的“強奸”

（《財經網》2月18日“許小年：價格管制合法嗎？”）

既然政府不許漲電價，又不能平抑煤價，政府就應保貼發電企業，不能傷害股民利益，否則，道理無法說通。說實話，如果政府要企業犧牲利益承擔平抑物價之責，要么政府自己辦企業，要么政府補貼企業因平抑物價造成的損失。否則，就是對市場公平原則的“強奸”。

《財經網》網友

“低價公交”已是最好調節方式

（《財經網》3月30日“學者質疑北京‘低價公交’”）

不同意此專家的觀點。第一，“低價公交”根本不存在“窮人補貼富人”。富人需要交稅，且稅率較高，他們不會去坐公交；而大多數人需要交稅，但稅率較低，同時也會坐公交。若是取消低價公交，轉而減稅，對富人只會更有利。第二，不能把所有的事情都通過減稅和私有化來解決。征稅及政府補貼本來就是一種調節公平與效率的手段，把稅都減沒了，還要政府干什么？第三，關于補貼的問題，若采用明補的方式，在實際操作中會有很大困難，難道讓坐公交的乘客以個體為單位到指定國家機關去領？而補貼到公交公司雖然較為間接，但更為便利。同時，腐敗的問題可以通過恰當的激勵機制來解決。

《財經網》網友