悲壯的素食主義

中國(guó)的傳統(tǒng)飲食文化、動(dòng)物保護(hù)和素食，常常在各種討論中成為緊密相關(guān)的主題。素食主義者們多同意中國(guó)傳統(tǒng)的飲食文化具有暴力的、虐生的、奢侈等諸多劣性，有悖于動(dòng)物保護(hù)、女性解放甚至人類(lèi)平等。批判傳統(tǒng)飲食文化和保護(hù)動(dòng)物是素食主義理論與實(shí)踐上的兩個(gè)重要支點(diǎn)。《人天逍遙·從科學(xué)出發(fā)》一書(shū)闡述了不少素食的好處，對(duì)以往的一些誤會(huì)做了解釋?zhuān)瑸樗厥持髁x者塑造了新形象。作者蔣勁松先生自我介紹是一位素食者。

全書(shū)從科學(xué)與科學(xué)之外雙重角度討論了人與自然的和諧，科學(xué)與非科學(xué)的意義，科學(xué)與宗教和傳統(tǒng)的關(guān)系等，要破除唯科學(xué)主義，提倡科學(xué)應(yīng)該為人類(lèi)生活服務(wù)，并與宗教展開(kāi)良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)心靈的自在逍遙。其兩大落腳點(diǎn)就是素食和佛教。不過(guò)老實(shí)說(shuō)，對(duì)作者的很多觀點(diǎn)我都不敢茍同，尤其是書(shū)中對(duì)素食主義的幾項(xiàng)贊美。

關(guān)于素食的論述主要集中于該書(shū)第三部分“建設(shè)天人和諧的美好家園”。由題目就可以看出作者的鮮明觀點(diǎn)：素食和動(dòng)物保護(hù)是“天人和諧”建設(shè)“美好家園”的必經(jīng)之路，甚至是唯一途徑。保護(hù)動(dòng)物權(quán)利可以拯救人類(lèi)的心靈，而肉食文化“是人類(lèi)對(duì)于動(dòng)物最常見(jiàn)、最普遍的制度性迫害”，因此素食革命必將意義深遠(yuǎn)。同時(shí)，由于傳統(tǒng)文化“關(guān)于素食構(gòu)建了許多誤解和偏見(jiàn)，甚至扭曲了科學(xué)”(《人天逍遙·從科學(xué)出發(fā)》，第110頁(yè)。下引該書(shū)只注頁(yè)碼)，所以批判傳統(tǒng)的肉食文化是倡導(dǎo)素食的必然選擇。

關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)飲食文化

批判中國(guó)傳統(tǒng)飲食習(xí)慣是作者聲討肉食文化，贊美素食的一個(gè)重要手段，主要見(jiàn)于《傳統(tǒng)文化的口腔化批判》一文。作者認(rèn)為，傳統(tǒng)飲食文化雖然“博大精深”，卻存在一觸即發(fā)的重重危機(jī)。中國(guó)飲食文化過(guò)度感性化、身體化、，存在種種丑陋的表現(xiàn)，可以稱(chēng)作是“丑陋的口腔文化”(第152頁(yè))。國(guó)人在美食的誘惑下變得殘忍而麻木，而酒文化則容易讓人失去理智和生活的勇氣。認(rèn)為好吃好喝就是人生的最大意義，所以中國(guó)缺乏追求形上超驗(yàn)的本土宗教，也缺乏系統(tǒng)發(fā)達(dá)的近代科學(xué)文化(第151頁(yè))。超越傳統(tǒng)口腔文化才能努力向上、探索心靈奧秘，復(fù)興民族文化。因此，素食主義可以救中國(guó)。

我覺(jué)得這些觀點(diǎn)很偏頗。中國(guó)的飲食文化是與中國(guó)人自古以來(lái)的思想傳統(tǒng)、生活方式一致的，是一種極具地方性特征的文化。從整體范圍講，它不僅與中國(guó)古代的哲學(xué)傳統(tǒng)密切相關(guān)，也符合中國(guó)地廣物博、民族眾多的地理和人口特征。中國(guó)文化向來(lái)講究天人合一，在這樣的思維方式下產(chǎn)生的傳統(tǒng)飲食文化，體現(xiàn)著人與自然的關(guān)系。在這個(gè)層面上，飲食文化就是人類(lèi)理解、體會(huì)大自然的一種途徑，是身體與精神的結(jié)合方式。對(duì)食材和烹飪方法的精妙掌握正是人們?nèi)谌胱匀坏淖C明，既有豐富的博物學(xué)知識(shí)又有充分的生存智慧。在掌握這些復(fù)雜關(guān)系的過(guò)程中，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累，人與自然的關(guān)系能夠更加和諧、融洽。不同民族、地區(qū)，不同的地理環(huán)境和氣候，不同的條件創(chuàng)造了不同的飲食習(xí)慣和風(fēng)俗，也積累了具有地方特色的一大套知識(shí)和技能。這些相應(yīng)的內(nèi)容不僅構(gòu)成了各種獨(dú)特的飲食文化，而且也是整個(gè)地方文化的重要組成部分。

書(shū)中提到“幾乎中國(guó)文化的所有智慧都與飲食烹飪密切相關(guān)”，對(duì)此，作者用西方人的觀點(diǎn)作比，說(shuō)西方人“吃僅僅是滿足基本生理需要，因此主要關(guān)心食物的營(yíng)養(yǎng)，附加在飲食上的文化內(nèi)涵并不很豐富”。但我認(rèn)為，正因?yàn)槿绱耍f(shuō)明中國(guó)人善于從最日常不過(guò)的事物上觸類(lèi)旁通，用對(duì)自然的了解去指導(dǎo)社會(huì)生活。至于西方人的飲食文化，且不說(shuō)用餐禮儀復(fù)雜細(xì)致，法國(guó)、意大利均以美食著稱(chēng)，美國(guó)人也要在平安夜吃一只火雞，應(yīng)該不是因?yàn)槟呛軤I(yíng)養(yǎng)吧。作者后文又提到中國(guó)“尊卑有序、主客和睦的禮儀來(lái)自進(jìn)餐的規(guī)矩”(第151頁(yè))，但我想，應(yīng)該是進(jìn)餐的規(guī)矩來(lái)自尊卑有序的觀念吧。

關(guān)于動(dòng)物保護(hù)

素食主義者的另一面大旗是動(dòng)物保護(hù)，在道德的角度上強(qiáng)調(diào)和解釋素食的必要性。“素食無(wú)論如何是可以幫助少殺害生命的，無(wú)論是動(dòng)物和植物”(第161頁(yè))。我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法不大站得住腳。首先，我認(rèn)為正常的肉食行為無(wú)可非議。雖然人可以主動(dòng)放棄自己的某種權(quán)利，比如食肉，但不能把是否放棄這個(gè)權(quán)利作為一項(xiàng)道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求其他人。第二，傳統(tǒng)肉食用的動(dòng)物基本上是家庭飼養(yǎng)的，而且在幾乎所有地方都有關(guān)于宰殺飼養(yǎng)動(dòng)物的規(guī)矩，例如在草原上，多產(chǎn)的母羊不能殺。獵戶打獵，也有不殺懷孕的或帶著幼仔的母獸的規(guī)矩。相比之下，機(jī)械化養(yǎng)殖和屠宰容易造成人對(duì)牲畜的麻木和殘忍。第三，這個(gè)表述或多或少帶有宗教色彩，類(lèi)似佛教的“殺戒”。而絕大多數(shù)人遇到蚊子的時(shí)候還是要拍的，遇到蟑螂還是要踩的。

《從餐桌開(kāi)始的解放》一文更鮮明地表現(xiàn)了作者素食主義的堅(jiān)定立場(chǎng)。“在當(dāng)今中國(guó)，基于動(dòng)物權(quán)利的素食主義也許有過(guò)于超前之嫌，甚至常常缺乏作為辯論對(duì)手的資格……受到攻擊、嘲笑、謾罵甚至迫害，是先知先覺(jué)者的宿命，但這是任何有價(jià)值的新文化為自己開(kāi)辟道路必不可少的犧牲”(第160～161)。慷慨悲壯，仿佛素食者是世界上掌握更高真理的少數(shù)，而肉食必然是不道德的。在作者筆下，素食的宣傳者、實(shí)踐者遇到的責(zé)難通常是苛求，例如關(guān)于植物權(quán)利的質(zhì)疑。如果強(qiáng)調(diào)植物權(quán)利是對(duì)素食者的過(guò)分苛求，那么素食者反過(guò)來(lái)指責(zé)“聲稱(chēng)關(guān)心植物權(quán)利的人，連動(dòng)物權(quán)利和素食都反對(duì)，難道不是自相矛盾和偽善”(第160頁(yè))，同樣也是欲加之罪。第一，用植物權(quán)利反擊素食主義的并不一定就主張植物的權(quán)利；第二，。反對(duì)素食不一定就反對(duì)動(dòng)物權(quán)利；第三，素食者既然說(shuō)植物是有待于進(jìn)一步道德擴(kuò)展的對(duì)象，那么肉食者怎么就不能先主張植物權(quán)利?第四，素食中追求某些食材或者模仿葷菜幾近惟妙惟肖，難道不是隱含著口腹之欲過(guò)度的傾向?書(shū)中很多結(jié)論武斷或者大而化之，沒(méi)有給出更多的論述和證據(jù)。

細(xì)節(jié)問(wèn)題

在論證素食有理的過(guò)程中，書(shū)中的某些細(xì)節(jié)值得商榷。作者在第151頁(yè)寫(xiě)道：“酒文化的過(guò)度發(fā)達(dá)，同樣往往讓國(guó)人喪失了直面嚴(yán)酷而丑惡的現(xiàn)實(shí)的勇氣和理智。不僅如此，國(guó)人過(guò)度追求感性享受的惡習(xí)，使得國(guó)人常常毫不顧及營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生，最終走向?qū)ι眢w的戕害。”首先，把個(gè)體的酗酒行為歸結(jié)為民族文化就很過(guò)分。中國(guó)詩(shī)人有“把酒問(wèn)青天”的豪情，也有“花間一壺酒”的細(xì)膩，而西方“酒神文化”下的那些人不也曾日日“會(huì)飲”?其次，說(shuō)“國(guó)人毫不顧及營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生”更有失公允。中國(guó)文化傳統(tǒng)中還有與飲食文化一脈相承、不可分割的中醫(yī)和養(yǎng)生文化。中醫(yī)講食療、食補(bǔ)，對(duì)每種食物的性質(zhì)以及與人體的關(guān)系都作了解釋。幾千年的歷史證明這并非無(wú)稽之談。很難想象，一個(gè)發(fā)達(dá)的飲食文化中完全缺乏營(yíng)養(yǎng)與衛(wèi)生的部分。

作者還說(shuō)：“面對(duì)即將來(lái)臨的死亡，對(duì)許多中國(guó)人來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)之策居然是撒開(kāi)了吃，可見(jiàn)吃好喝好就是人生的意義。難怪中國(guó)缺乏系統(tǒng)發(fā)達(dá)的追求形而上超驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的本土宗教，也缺乏系統(tǒng)發(fā)達(dá)的近代科學(xué)文化”(第151頁(yè))。我倒認(rèn)為，能用“吃”來(lái)緩解面對(duì)死亡的恐懼，有什么不好呢?祭祀、慶典、節(jié)日時(shí)用美味來(lái)表達(dá)所需要的隆重、歡樂(lè)、祝福等各種情感，同時(shí)也滿足了身體與感官的物質(zhì)欲望，似乎不能由此說(shuō)“吃好喝好就是人生的意義”。“吃”在這個(gè)場(chǎng)合總有著更深更豐富的意義，方法、姿態(tài)、內(nèi)容往往是身份、思想和文化傳統(tǒng)等的象征，先秦時(shí)期一些重要的禮儀就是在酒肉宴席中完成的吃的。“素食主義”不也是通過(guò)“吃”表達(dá)自己的主張?

作者認(rèn)為，中國(guó)飲食文化的畸形發(fā)展“從根本上說(shuō)，恐怕還是宋明理學(xué)為了與佛道二氏爭(zhēng)搶意識(shí)形態(tài)地盤(pán)，不遺余力地排斥佛道兩教超越性的精微教義，從而將國(guó)人的身體化、口腔化推到極致造成的”(第152頁(yè))。這個(gè)推理同樣太魯莽了。且不說(shuō)理學(xué)也講過(guò)與佛道會(huì)通，至少它將“國(guó)人的身體化、口腔化推到極致”并造成了“惡劣”后果的推論要有證據(jù)。后文又提到“在揭批中國(guó)傳統(tǒng)文化沉溺于口腹之欲，普遍不惜虐殺虐食動(dòng)物的惡習(xí)時(shí)，不應(yīng)該忘記中國(guó)大乘佛教素食的優(yōu)良傳統(tǒng)”(第152頁(yè))。這里說(shuō)“普遍”不但有點(diǎn)夸張的嫌疑，而且普遍的肉食情況也說(shuō)不上是“沉溺”、“虐殺虐食”的“惡習(xí)”。另外，佛教的素食是宗教原因，不適合與飲食傳統(tǒng)作對(duì)比。

在我看來(lái)，以傳統(tǒng)飲食文化和中醫(yī)為代表的地方性知識(shí)空間已經(jīng)所剩無(wú)幾，保護(hù)動(dòng)物權(quán)利也不只有“口腹之欲”這個(gè)“敵人”。南極的企鵝被千里迢迢地運(yùn)往內(nèi)地，黑猩猩、獅子、老虎被關(guān)在幾平米的見(jiàn)不到太陽(yáng)的小屋中，大象、黑熊被各種手段誘惑、逼迫表演倒立……這些是更迫切需要改變的。提倡素食主義大可不必非得悲壯地從批判傳統(tǒng)下手。

(本文編輯：李 焱)