張愛(ài)萍：不朽的人格，不朽的人

傳記的創(chuàng)體

張勝同志寄來(lái)他的大著《從戰(zhàn)爭(zhēng)中走來(lái)——兩代軍人的對(duì)話(huà)》。我翻來(lái)復(fù)去地讀，在書(shū)上不知畫(huà)了多少杠杠。書(shū)里的情節(jié)，常常襲人我的夢(mèng)境，令我不能安眠。這本近500頁(yè)的書(shū)，深深地吸引了我，更震撼了我。

張勝的父親，是張愛(ài)萍將軍。張勝曾任總參某局局長(zhǎng)，他寫(xiě)這本書(shū)，既是為父親寫(xiě)史，更是為大時(shí)代寫(xiě)史。

初看書(shū)名，像是報(bào)告文學(xué)，但實(shí)際是一本極嚴(yán)肅的張愛(ài)萍將軍的傳記。雖是人物傳記，寫(xiě)法上卻與傳統(tǒng)的傳記頗有不同。通常的傳記，一般都是只記傳主之事，作者極少出現(xiàn)在傳記情節(jié)中。但此書(shū)卻常有張勝當(dāng)面向張將軍提問(wèn)的情節(jié)，作者也融入了傳記；通常的傳記，主要是記史實(shí)，作者較少發(fā)議論，司馬遷寫(xiě)傳記，議論只有“太史公日”那幾句話(huà)。但張勝在書(shū)中常常激情四溢地發(fā)議論，議論又常具有思辨性。這種傳記寫(xiě)法，以前未見(jiàn)，可謂創(chuàng)體。文體本由人定，文成法立，過(guò)分拘泥于傳統(tǒng)文體會(huì)限制人的思想。張勝這本傳記，因采用了創(chuàng)造性寫(xiě)法而獲得了很大的自由度。

張勝在序言里說(shuō)，為寫(xiě)這本書(shū)，他請(qǐng)父親系統(tǒng)地談了對(duì)人生，對(duì)一些重大問(wèn)題的看法。因之，書(shū)里留下大量的張將軍的答問(wèn)錄。這些答問(wèn)錄，都是極珍貴的史料，成為后人研究黨史軍史的第一手材料。張勝用“訪(fǎng)談”來(lái)的材料寫(xiě)傳記，這本傳記便有了“口述史學(xué)”的性質(zhì)和特點(diǎn)。看著書(shū)里那些張將軍憶往說(shuō)故的文字，好像又回到當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景中，仿佛又看到了活著的張將軍。的確，還有哪種傳記材料，比傳主自述自己的歷史和發(fā)表對(duì)歷史的看法，更能讓人了解傳主生平和看出傳主的思想呢?張勝“訪(fǎng)談”張將軍，讓我聯(lián)想起司馬遷為寫(xiě)《李將軍列傳》訪(fǎng)問(wèn)李廣。司馬遷說(shuō)，“余睹李將軍，悛悛如鄙人。”張勝寫(xiě)的是《張將軍列傳》。

寫(xiě)傳記須用史筆，史筆一般厚重少文。張勝的史筆既有寫(xiě)真的厚重，又有文學(xué)的美感。他的文字，豪放中帶著灑脫，凜然有風(fēng)骨，又有天籟般的氣息。常說(shuō)“文如其人”，我與張勝略有交往，感到他的文很像他的人。又常說(shuō)“子如其父”，看了這本書(shū)，覺(jué)得張勝其人其文，頗有一點(diǎn)張將軍的遺風(fēng)。

三不朽的人物

中國(guó)傳統(tǒng)的論人之法，有三不朽之說(shuō)。立德、立功、立言，謂之三不朽。以此衡之張將軍，可在這本《張將軍列傳》的末尾，寫(xiě)上這樣的“太史公曰”：讀書(shū)時(shí)空口“張將軍，功大，德高，言真，堪稱(chēng)三不朽之人物也。”

張將軍在中央蘇區(qū)，是團(tuán)中央秘書(shū)長(zhǎng)，抗戰(zhàn)時(shí)期，是皖東北抗日根據(jù)地的創(chuàng)始人和主要領(lǐng)導(dǎo)者；他是我海軍的主要?jiǎng)?chuàng)建者，在領(lǐng)導(dǎo)兩彈一星和航天事業(yè)方面，有重大的組織和領(lǐng)導(dǎo)之功。在“立功”這一項(xiàng)上，張將軍可謂功勛卓著，彪炳史冊(cè)。這些事功，已使他成為不朽的人物。但我感到，更讓張將軍成為不朽人物的，還是他的人格，即他的“立德”。他的人格，我認(rèn)為可以感動(dòng)一切正直、善良的人，可以光耀中華青史。

談張將軍的人格，就要談及他的個(gè)性。張勝對(duì)父親的評(píng)說(shuō)是，一個(gè)剛烈的人，一個(gè)透明、率直的人，一個(gè)孤傲的人，一個(gè)天真的共產(chǎn)主義者。他在書(shū)中還披露了幾位領(lǐng)袖對(duì)張將軍個(gè)性的評(píng)說(shuō)。最主要的三句是，毛澤東說(shuō)他“好犯上”；葉劍英說(shuō)他“渾身是刺”；鄧小平說(shuō)“軍隊(duì)中有兩個(gè)人惹不起，你，張愛(ài)萍，就是一個(gè)”。看來(lái)，領(lǐng)袖們對(duì)張將軍的個(gè)性有共識(shí)。他們這些話(huà)，是贊許，還是責(zé)怪?讀完全書(shū)，我感到，這當(dāng)中既含有贊許和器重，也有責(zé)怪和批評(píng)。但我從這些話(huà)里，卻讀出了張將軍的不凡、剛直。

領(lǐng)袖們和張勝對(duì)張將軍的評(píng)說(shuō)，角度雖然不同，但都大體畫(huà)出了將軍的個(gè)性和人格的概貌。張勝的評(píng)語(yǔ)中，我認(rèn)為“天真”二字最為傳神，也最觸及本質(zhì)?！疤煺妗保褪羌儩崯o(wú)瑕，沒(méi)有雜質(zhì)。作為黨員，就是一個(gè)真正的共產(chǎn)黨員；作為人，就是一個(gè)真正的人。

細(xì)讀此書(shū)后，我對(duì)張將軍的個(gè)性和人格也做了一個(gè)概括：張將軍是一個(gè)只服從真理的硬骨頭。將軍剛烈，此為“硬”。這個(gè)硬，既是個(gè)性，更是人格。硬，是為了堅(jiān)持真理；為了堅(jiān)持真理，張將軍硬得像塊金石。張勝在講到他父親在“文革”中的表現(xiàn)時(shí)，引了一句關(guān)漢卿的戲文：“我是個(gè)蒸不爛煮不熟捶不扁炒不爆響當(dāng)當(dāng)一粒銅豌豆?！闭f(shuō)父親像一粒銅豌豆，真是一個(gè)絕妙的比喻。張將軍在堅(jiān)持真理這件事上，確實(shí)就像一粒銅豌豆。

評(píng)史論人，如孔子所說(shuō)，“載之空言，不如見(jiàn)之于行事深切著明”。我還是舉些例子，來(lái)說(shuō)明張將軍的人格。

“我誰(shuí)也不跟，我只跟隨真理!”

幾十年來(lái)，在黨內(nèi)生活和國(guó)家政治生活中，特別是在政治運(yùn)動(dòng)中，有個(gè)問(wèn)題經(jīng)常尖銳地?cái)[在每個(gè)黨員特別是高級(jí)干部的面前，就是：在不同觀(guān)點(diǎn)或不同政見(jiàn)的分歧中，是跟理還是跟人?是服從真理還是服從權(quán)勢(shì)?這個(gè)問(wèn)題不知困擾過(guò)多少人，也不知多少人為此栽了跟頭。不跟真理跟林彪，一些干部搭上了“賊船”；不跟真理跟“兩個(gè)凡是”，一些干部又犯了“左”傾僵化錯(cuò)誤。張將軍的態(tài)度是什么呢?他說(shuō)，“我誰(shuí)也不跟，我只跟隨真理!”“沒(méi)有真理，任何人都不能讓我低頭!”林彪如日中天時(shí)，“學(xué)毛著要立竿見(jiàn)影”之說(shuō)風(fēng)行天下，誰(shuí)敢說(shuō)個(gè)“不”字?張將軍就敢。他譏刺說(shuō)：“晴天立竿可以見(jiàn)影，陰雨天怎么見(jiàn)影?”“林彪的這些話(huà)，擺擺龍門(mén)陣還可以，寫(xiě)進(jìn)文件里就不妥當(dāng)了?！?/p>

耀邦同志對(duì)張將軍這種跟理不跟人的態(tài)度，曾給予高度評(píng)價(jià)。他對(duì)張勝說(shuō)：“一個(gè)真正的馬克思主義者，應(yīng)該是實(shí)事求是的，敢于堅(jiān)持真理的。就像你父親一樣，即使是毛澤東批準(zhǔn)的，決定的，他也敢站出來(lái)反對(duì)!”在張將軍心目中，真理是高于一切的，不論是領(lǐng)袖，還是黨中央，乃至整個(gè)黨，都必須服從真理，誰(shuí)搞了不符合馬克思主義真理的東西，他都不認(rèn)同。在“文革”中，他說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“如果黨堅(jiān)持這些錯(cuò)誤，丟掉、背棄自己的宗旨和信仰，那就不是我要加入的黨，也不是我要革命的目的。我可以走!”這錚錚之言，只有徹底的唯物主義者才敢說(shuō)，只有真正的共產(chǎn)黨人才說(shuō)得出。

對(duì)于毛澤東同志，他一貫持馬克思主義科學(xué)態(tài)度。對(duì)毛的功績(jī)，他是崇敬的，他把毛視為自己的導(dǎo)師。但他愛(ài)師尤愛(ài)真理，毛澤東正確時(shí)，他緊跟；毛做了錯(cuò)事，他不盲從。對(duì)毛的錯(cuò)誤，他持堅(jiān)決批評(píng)的態(tài)度。魯迅說(shuō)，“師如荒謬，不妨叛之。”張將軍即如此?！拔母铩鼻埃幸淮蚊尶倕⒌膸讉€(gè)人包括將軍去游泳池談粟裕的問(wèn)題，他后來(lái)回憶說(shuō)：“毛起來(lái)，穿上件睡衣，說(shuō)找你們來(lái)，是想談?wù)勊谠５膯?wèn)題……大家都沒(méi)有說(shuō)話(huà)。在這樣的場(chǎng)合，以這樣的口氣，談這樣的問(wèn)題，這做派我真不能習(xí)慣。回來(lái)我就跟你媽媽講了，有變化了，和從前不一樣了?！睂?duì)于領(lǐng)袖這種即使是“起于青蘋(píng)之末”的小變化，張將軍也是反感的。到了“文革”時(shí)，對(duì)毛的個(gè)人崇拜達(dá)于癲狂，張將軍就更是厭惡之極，堅(jiān)決反對(duì)。他說(shuō)：“我看出來(lái)了……滋生的帝王思想。這是腐朽的，違背歷史進(jìn)程的，這將從根本上瓦解我們的黨?！薄包h允許這些人如此肉麻地吹捧領(lǐng)袖，是極不正常的，是危險(xiǎn)的!”他明確指出：“個(gè)人崇拜現(xiàn)象和個(gè)人專(zhuān)斷作風(fēng)集中體現(xiàn)于毛澤東身上。馬克思主義者是唯物論者，這是事實(shí)，每一個(gè)正直的共產(chǎn)黨人都不應(yīng)該回避這個(gè)問(wèn)題?！睆垖④姷倪@些論斷和批評(píng)，充滿(mǎn)了馬克思主義唯物史觀(guān)的精神，表現(xiàn)出一個(gè)真正共產(chǎn)黨人對(duì)黨高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。

列寧有句名言：“應(yīng)該在肩膀上長(zhǎng)著自己的腦袋。”張將軍從來(lái)不用領(lǐng)袖的腦袋代替自己的腦袋?！秶?guó)際歌》里唱：“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，“要為真理而斗爭(zhēng)!”張將軍的所言所行，正是《國(guó)際歌》的思想。

威武不能屈的大丈夫

張將軍說(shuō)他平生有“四不畏”：不畏天命，不畏大人，不畏圣人言，不畏權(quán)勢(shì)。不畏，即骨頭硬，沒(méi)有奴顏和媚骨。

“文革”的險(xiǎn)惡形勢(shì)，最能考驗(yàn)人的精神硬度。張將軍在“文革”中堪稱(chēng)是威武不能屈的大丈夫。造反派批斗張將軍，揮鐵鏈要打，將軍舉起板凳自衛(wèi)，對(duì)方斂手。將軍言：“三軍可以?shī)Z帥，匹夫不可奪志?！彼徽_為“特務(wù)”身陷囹圄后，堅(jiān)決不低頭，不檢討，更不揭發(fā)別人，堅(jiān)守做人的氣節(jié)。張勝?gòu)膶④娮岳沃袏A帶出的紙片上看到：“咬緊牙關(guān)，戰(zhàn)勝屈辱”，“站著死，不跪著生!”下筆用力之重，把紙片戳得滿(mǎn)是窟窿。

1975年，他跟隨鄧小平搞整頓，常發(fā)“今不如昔”之論。挨批后，他凜然回答：“說(shuō)我講‘今不如昔’，就是否定‘文化大革命’。告訴你，我不怕，泰山壓頂也不能把我骨頭壓碎!”粉碎“四人幫”之初，國(guó)防科委仍在“批鄧聯(lián)張”，聲言“鄧小平、張愛(ài)萍的案不能翻”。陳錫聯(lián)當(dāng)時(shí)主持中央軍委工作，極力替張將軍說(shuō)好話(huà)：“張愛(ài)萍同志不過(guò)說(shuō)了句‘今不如昔’嘛，別人也講過(guò)，張愛(ài)萍同志講的話(huà)也不完全是這個(gè)意思。”會(huì)后，有人把話(huà)傳給了張將軍，沒(méi)想到張將軍說(shuō)：“怎么不是這個(gè)意思?我就是這個(gè)意思，文化大革命就是今不如昔嘛。”張將軍當(dāng)然心領(lǐng)陳錫聯(lián)的好意，但他就是“不識(shí)時(shí)務(wù)”，不認(rèn)這個(gè)錯(cuò)。

在疾風(fēng)板蕩、滄海橫流的政治運(yùn)動(dòng)中，更顯出張將軍人格的偉岸。有些干部和將領(lǐng)，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇無(wú)比，不愧是英雄好漢，但在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中，卻屈服于權(quán)勢(shì)，不分是非地“緊跟”，甚至為了自保和邀功而傾陷他人。更有一些人賣(mài)身投靠，為虎作倀，良心喪盡，如吳法憲、邱會(huì)作之流。一時(shí)的軟弱糊涂，并不一定證明軟弱者全然就是軟骨頭，因?yàn)檫@當(dāng)中可能包含某種復(fù)雜因素，也可能是出于一種策略。但無(wú)論怎樣，軟弱者畢竟沒(méi)能做到威武不能屈。張愛(ài)萍則做到了，他是個(gè)頂天立地的大丈夫。

一生“羞奴顏”

張將軍曾說(shuō)，“羞奴顏”是他平生的座右銘。對(duì)于奴性、奴氣一類(lèi)卑下人格，張將軍是深深鄙夷的，他有很強(qiáng)的人格獨(dú)立意識(shí)。胡德平同志說(shuō)，張將軍有一個(gè)“自由的靈魂”。

將軍一生，從不攀附誰(shuí)，依仗誰(shuí)，不搞小圈子，不是所謂“某某的人”，張愛(ài)萍就是張愛(ài)萍。有一次張勝問(wèn)父親：“鄧小平1975年搞整頓，你和萬(wàn)里、胡耀邦、周榮鑫被譽(yù)為是鄧小平的四大干將，你知道嗎?”按一般人的想象，將軍聽(tīng)了這話(huà)一定會(huì)高興，因?yàn)檫@是在贊揚(yáng)他。沒(méi)想到將軍竟惱怒起來(lái)：“什么鄧小平的四大干將?他們是不是我不知道。我不是!我誰(shuí)的人也不是!”又說(shuō)：“說(shuō)我是鄧小平派，是他手下的四大金剛，這是對(duì)我的侮辱!一個(gè)人怎么能成為某一個(gè)人的工具、信徒呢?這是把自己的人格都貶低了?！彼纸忉尩溃涸卩囆∑筋I(lǐng)導(dǎo)下搞整頓，“是思想體系的一致，我們之間沒(méi)有任何個(gè)人關(guān)系”。初看到這些話(huà)，我猛然一驚，真是太“另類(lèi)”!但我又感到如醍醐灌頂。是啊，黨內(nèi)正常的人際關(guān)系，不正是應(yīng)該這樣嗎?黨員都是在為黨工作，沒(méi)有誰(shuí)依附誰(shuí)，誰(shuí)屬于哪個(gè)派系的問(wèn)題。那種拉幫結(jié)派，攀龍附鳳，人身依附的惡習(xí)，是封建幫會(huì)意識(shí)和軍閥意識(shí)的產(chǎn)物，與共產(chǎn)黨的原則是冰炭不相容的。將軍的拔俗之言，表現(xiàn)出將軍人格的高尚。在張將軍心里，獨(dú)立人格是最寶貴的，否則便是卑下的，一個(gè)共產(chǎn)黨人，應(yīng)該有自己獨(dú)立的人格。

現(xiàn)代人的奴性，從根兒上說(shuō)，是人類(lèi)從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)帶來(lái)的。奴隸社會(huì)，人直接當(dāng)奴隸，封建社會(huì)是依附關(guān)系，當(dāng)“準(zhǔn)奴隸”，當(dāng)奴才。人的獨(dú)立意識(shí)，是隨著人類(lèi)的思想解放進(jìn)程而發(fā)展和確立起來(lái)的。文藝復(fù)興，人類(lèi)發(fā)現(xiàn)自我，要當(dāng)自己的主人。無(wú)產(chǎn)階級(jí)求解放，不但自己不當(dāng)奴隸、奴才，還要解放全人類(lèi)，讓人人都不當(dāng)奴隸、奴才。張將軍說(shuō)他平生“四不畏”，“羞奴顏”，正是一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神解放的人格。用哲學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)，這是一種達(dá)到了“人的自覺(jué)”之境的人格。這種人格，是人類(lèi)最高貴的人格。

自古以來(lái)，凡人和庸人對(duì)于官位，多汲汲以求，唯恐官位不高，張將軍卻淡然對(duì)之。十二屆一中全會(huì)上，許多軍隊(duì)同志提議張將軍進(jìn)政治局，后因各種原因沒(méi)能進(jìn)入。小平同志對(duì)提議者說(shuō)，“你們不了解愛(ài)萍，他是不會(huì)計(jì)較這些的?！睆垖④妼?duì)小平這句話(huà)非?？粗?，認(rèn)為小平了解自己。張勝曾跟父親爭(zhēng)辯，說(shuō)還是應(yīng)該進(jìn)政治局，張將軍說(shuō)：“政治局是什么?是領(lǐng)袖!黨的領(lǐng)袖!毛澤東、總理、少奇同志、任弼時(shí)、彭老總，還有老帥們……我們這些人，只是做具體工作的?！睆垊俨环?，說(shuō)不讓你進(jìn)，是怕你進(jìn)去攪局。張將軍一下被惹惱了，喊道：“不知恥!叫你進(jìn)，你就進(jìn)啊?自己有多大點(diǎn)本事，有多大點(diǎn)貢獻(xiàn)，還不知道嗎?位置再高，不干事，還不是照樣挨老百姓罵!”這就是張將軍對(duì)待官位的態(tài)度。官位事小，為人民干事事大——這種價(jià)值觀(guān)，不知如今還有多少人有?還有多少人信?

影響將軍人格的因素

張將軍的人格，在我看來(lái)，是卓然特異的優(yōu)秀。成因何在，哪些因素影響過(guò)將軍的人格?從張勝書(shū)里和其他材料中，我理出了幾條。一是馬克思主義的熏陶。馬克思主義最講真理，最求真求實(shí)，張將軍一生服膺此道。二是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的影響，特別是儒家優(yōu)秀思想的影響。張將軍講話(huà)，愛(ài)引儒家名言，如孔子的“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”，孟子的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”，《禮記》中的“士可殺不可辱”，等等。有次將軍在新四軍中講“什么是戰(zhàn)士”時(shí)，引了孟子和范仲淹等前賢的名言，現(xiàn)場(chǎng)一片沸騰，多少年以后仍為人們樂(lè)道。張勝說(shuō)他父親是“最后一個(gè)‘士’”，是有些道理的。三是彭德懷元帥對(duì)將軍的影響較大。將軍曾說(shuō)：“彭德懷教我做人；周恩來(lái)教我做事?！睆垊僬f(shuō)，“在人格上，對(duì)他影響最大的要數(shù)彭老總?！迸砜倓傉话?，為追求真理，敢于冒犯天威，張將軍不也是如此嗎?張勝還講過(guò)一句很有啟發(fā)性的話(huà)，他說(shuō)，彭總帶出來(lái)的將領(lǐng)多耿直剛烈。細(xì)想一下，確是如此。黃克誠(chéng)、胡耀邦、張愛(ài)萍、鐘偉，皆是彭總麾下的三軍團(tuán)將領(lǐng)，不全是敢于冒犯天威的剛烈之士嗎?最后一點(diǎn)，我感覺(jué)，在張將軍的個(gè)性和人格里，有明顯的“五四”氣質(zhì)，這說(shuō)明“五四”精神對(duì)將軍有過(guò)深刻的影響。

“言真”

“三不朽”之一是立言。在這方面，讀書(shū)時(shí)空口我想用“言真”二字來(lái)說(shuō)明張將軍的特點(diǎn)。誠(chéng)然，張將軍在大“言”大理論方面并無(wú)自己的一家言，但他在政治、軍事、文化等諸多方面，發(fā)表過(guò)大量真知灼見(jiàn)，講過(guò)許多撼動(dòng)人心的真話(huà)實(shí)話(huà)，這些話(huà)符合真理，符合實(shí)際，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)重要的作用。這就是我所說(shuō)的將軍的“言真”。

什么是社會(huì)主義?理論家下過(guò)不少定義，至今仍在長(zhǎng)篇大論地討論。張將軍給社會(huì)主義下過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)明、通俗的定義：“用我自己的話(huà)說(shuō)，什么是社會(huì)主義?第一，人民有發(fā)言權(quán)；第二，共同富裕。”同時(shí)他認(rèn)為，“這兩條，我們都沒(méi)有做好。”這個(gè)定義，既著眼于人民的經(jīng)濟(jì)利益，也著眼于人民的政治利益，全面體現(xiàn)了人民至上的原則。定義的第一條，與小平同志講的“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”實(shí)質(zhì)是一個(gè)意思。第二條，其立意和用語(yǔ)與小平理論皆同，說(shuō)的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這個(gè)定義，雖然簡(jiǎn)短，但抓住了社會(huì)主義最重要的特征。將軍已故去多年，但這兩個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有解決好，我們應(yīng)當(dāng)把將軍的話(huà)當(dāng)作警策。

部隊(duì)經(jīng)商，弊端甚大，已為歷史所證明，但若干年前成為一時(shí)風(fēng)氣。張將軍是堅(jiān)決反對(duì)軍隊(duì)經(jīng)商的。在軍委常委會(huì)上，他發(fā)言說(shuō)：“軍隊(duì)和政府經(jīng)商，勢(shì)必導(dǎo)致官倒，官倒必然導(dǎo)致腐敗。穿著軍裝倒買(mǎi)倒賣(mài)，是軍隊(duì)的恥辱，國(guó)家的悲哀。提倡部隊(duì)做買(mǎi)賣(mài)賺錢(qián)，無(wú)異于自毀長(zhǎng)城?！边@番話(huà)，以精辟的論點(diǎn)，雄辯的邏輯，深切的憂(yōu)患意識(shí)，批駁了“部隊(duì)經(jīng)商有理”的說(shuō)辭。他還用歷史教訓(xùn)來(lái)說(shuō)明軍隊(duì)經(jīng)商是飲鴆止渴，自毀長(zhǎng)城?！八纬实蹫榱藦浹a(bǔ)軍費(fèi)的不足，推行軍隊(duì)經(jīng)商之略，結(jié)果是武功荒疏，軍紀(jì)渙散，面對(duì)一個(gè)西夏小國(guó)，也是屢戰(zhàn)屢敗。金兵入侵時(shí)，中央政權(quán)失控，徽宗、欽宗二帝被俘。這就是歷史上的‘靖康之恥’?！?/p>

誰(shuí)能真正不朽

凡是大人物故去，必言“永垂不朽”。但是，果真都不朽么?未必盡然，要看實(shí)踐。康生、謝富治就是速朽?？瞪母鎰e儀式我奉命出席過(guò)，橫幅上大書(shū)“永垂不朽”云云，謝富治也是“不朽”如儀。但沒(méi)幾年這二人就都進(jìn)了歷史垃圾堆。還有的人物，雖然應(yīng)基本肯定，但因生前做過(guò)許多錯(cuò)事，甚至壞事，所以死后久為世人所詬病，說(shuō)是“不朽”，實(shí)際上也打折扣了。誰(shuí)才能真正永垂不朽?最終還是要由人民和歷史說(shuō)了算。我稱(chēng)張將軍是一位三不朽的人物，是根據(jù)將軍的生平做出的判斷。我相信，這必會(huì)得到歷史的肯定。