朱熹有詩云:“問渠哪得清如許?為有源頭活水來。”要想渠清,須有源頭活水;語文教學亦然,要想語文教學開花結果,就必須從源頭上解決問題。本人以為語文教學的源頭就是評價機制。評價機制就是一根指揮棒,它直接指引著語文教學的方式方法,影響新課程標準的落實,關系到語文教育的成敗。語文教學課時多效果差的現狀要想改變,當務之急是改變評價機制。
一、語文教學現狀的分析與思考
1.學生學習狀況調查與分析
筆者對一所省三星級高中的100名成績中等偏上的高二學生作了調查,情況見文末表格。
在與38名不喜歡語文的同學座談中,當被問及為什么不喜歡語文時,他們大致給出了如下答案:
①語文很枯燥,沒什么意思。
②老師講課不夠精彩生動。
③語文學習沒什么用,學與不學沒什么區別。
④不知道語文學什么,怎么學。
調查發現,學生對語文學習缺少熱情,學生整天還是圍繞試題轉,圍繞分數轉。所以語文能力培養嚴重不夠。語文素養根本提高不了。
2.教學狀況分析與思考
新課程標準頒布至今,各地搞得轟轟烈烈,如火如荼,新課程培訓、新課程教案、新課程論文,以及各種以新課程冠名的競賽,林林總總,似乎成果豐碩。然而深入探究,這些打著新課程旗號的活動到底新不新呢?到底對教師、教學產生了多大的影響呢?事實是絕大部分的課堂教學是穿新鞋走老路,新瓶裝老酒。本質上沒有改變,教學還是圍著考試轉,初一、初二、初三考試以中考為準繩,以中考為范本,高一、高二、高三考試以高考為準繩,以高考為范本。所以連初一、初二、高一、高二老師都是寧愿多講一份試卷,也不愿領學生多讀一篇美文。從而導致初一、高一學生就陷入考試怪圈,嚴重挫傷了學生學習語文的熱情。結果是時間花了不少,效果卻微乎其微。
二、原因探究
那么造成語文教學耗時低效的原因是什么呢?長期以來單一的評價模式是罪魁禍首,一考定排名,一考定終生,學生只能跟著考試走。
新課程標準雖然提出了很多很好的評價建議,也“提倡評價主體多元化”,但因為其建議是指導性的、口號性的,加以相關制度不能協調跟上,導致各地、各校、各個教師不愿也不能探索實行新的評價機制。并且新課程標準的評價建議較為籠統概括,不便于操作。如在“選修課程的評價”中的“新聞與傳記”中提出:“重在評價學生是否關心國內外大事,是否養成閱讀新聞的習慣,并能準確把握主要內容和關鍵信息。”如此評價,教師如何操作?所以說新課程標準在評價機制上沒有提出具體的切實可行的方法,因而也可以說它對改變語文教育不盡如人意的現狀沒有什么作用。
三、對策與方法
要想從根本上改變語文教育現狀,激活語文,就要從根本上改變評價機制。我以為可以從如下方面作評價方式的探索與嘗試。
1.過關性評價
將語文課程的基本要求進行合理有效地分解,在每個板塊中都融入一些具體的可操作的要求。然后每學期或每學年都組織正規的測試,測試過關才能參加下一階段的學習。以朗讀為例,新課程標準提出:“能用普通話流暢地朗讀,恰當地表達文本的思想感情和自己的閱讀感受。”像這樣的目標可以分解成以下具體要求:①用普通話流暢朗讀;②能讀懂文章中包含的思想感情;③閱讀主體能結合自己的生活對文本進行思考與理解。對朗讀要求的評價可以組織專門的口語測試,在測試中讓學生讀,讀完讓學生談理解與感受。只有這樣才能改變很多學生英文說得很流暢,普通話卻說不好的局面。
類似此種過關測試還可以有很多,如書寫測試、記敘文寫作測試、議論文寫作測試、文學名著解讀測試、影視作品觀后感測試等等。這些測試可以分階段進行,如初一、初二通過書寫測試,高一上學期通過記敘文寫作測試,下學期通過議論文寫作測試,高二通過文學名著解讀測試等等。
2.選拔性評價
為讓學有專長的學生能夠有展示才華的機會,為了激勵學生深入學習和探究語文知識,讓大部分學生高水平地掌握一兩項語文基本技能。在過關性評價的基礎上還應有選拔性評價,這種評價應以彰顯學生的特長,以在學生中形成人人愛語文、人人爭學語文的氛圍為目標。選拔性評價的形式要細化,如舉行高規格的朗讀比賽、高規格的書法競賽、高規格的作文競賽等等。一方面,讓學生在競賽中找到成就感,體驗成功的快樂;另一方面,也可對優秀的學生給予物質獎勵,甚至可以在高考中加分(當然,所加分值不宜高,可加2~3分)。以此激發學生學習語文的熱情,從而推動語文課程改革,全面提高學生的語文素養。
3.綜合性評價
綜合性評價是對過關性評價和選拔性評價的總結,也是必要的補充。綜合性評價主要是考試,落實到最后就是高考。通過綜合性評價,全面有效地檢測學生的語文能力,考察學生的語文素養。并且綜合性評價可以在前兩種評價基礎上避輕就重,如有些東西在過關性評價中已有涉及,在綜合性評價中可以淡化。
總之,通過不同形式的評價,既可以使教師、學生有具體的目 標,具體的努力方向,又能全方位地綜合考查學生語文學習的情況。當然,這三種評價方式要做到相互融合,相輔相成,做到點、面的有機統一,這樣才能真正讓語文從耗時低效的怪圈中走出來。
