長(zhǎng)短目標(biāo)可以兼顧

評(píng)之評(píng)

當(dāng)今中國(guó)通貨膨脹上升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速同時(shí)并存，給宏觀經(jīng)濟(jì)決策造成極大困難，宏觀調(diào)控的主要任務(wù)究竟應(yīng)該是反通脹還是保增長(zhǎng)？不幸的是，高通脹或低增長(zhǎng)最終都將危及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。持反通脹觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議央行嚴(yán)格執(zhí)行緊縮貨幣政策，包括利率大幅上調(diào)和人民幣快速升值；持保增長(zhǎng)立場(chǎng)的專家，則擔(dān)心緊縮政策會(huì)造成經(jīng)濟(jì)滑坡。

如果能夠?qū)⒄叩亩唐谀繕?biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)有效地結(jié)合起來，那么，宏觀調(diào)控不僅可以解決周期性問題，也有助于緩解結(jié)構(gòu)性矛盾，應(yīng)是上策。但要做到這一點(diǎn)，并不容易。1998年，東亞陷入金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)政府采取了一系列措施來刺激國(guó)內(nèi)需求、支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最后成功避免了經(jīng)濟(jì)衰退，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡及政府干預(yù)過多等矛盾，卻變得更為突出。

范劍平先生總結(jié)的三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性矛盾，其實(shí)是同一問題在不同方面的反映。中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最根本的問題，就是對(duì)要素成本低估。要素成本過低，有些是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型的過渡期現(xiàn)象；有些則是有意的政策設(shè)計(jì)。要素市場(chǎng)扭曲，造成要素浪費(fèi)和粗放型增長(zhǎng)，又影響宏觀收入分配。因此，要解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須推進(jìn)要素的市場(chǎng)化進(jìn)程。

可惜的是，至少在短期內(nèi)，要素市場(chǎng)化可能會(huì)加劇我們已經(jīng)面對(duì)的滯脹風(fēng)險(xiǎn)。毫無疑問，由于國(guó)內(nèi)油價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際市場(chǎng)水平，能源浪費(fèi)和能源短缺等問題已經(jīng)十分突出。而上調(diào)油價(jià)，就意味著非食品價(jià)格將進(jìn)一步上升，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則可能再度疲軟，這些變化將和當(dāng)前的宏觀調(diào)控目標(biāo)背道而馳。但是，我們也應(yīng)該意識(shí)到，要素價(jià)格扭曲已經(jīng)得不償失，再不改變，恐怕會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)問題。

政府至少能夠做兩個(gè)方面的努力：第一，如果通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)很大，政府可以適度控制要素市場(chǎng)化的步伐，比如延緩油價(jià)上調(diào)的時(shí)機(jī)。第二，在要素成本上升時(shí)，政府可以采取一系列措施主動(dòng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，減少結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本。從這點(diǎn)看，推行結(jié)構(gòu)性“減稅”和清理行政性收費(fèi)，以引導(dǎo)企業(yè)加快設(shè)備更新和技術(shù)升級(jí)，都是非常重要的。

宏觀調(diào)控政策要考慮長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不過，針對(duì)結(jié)構(gòu)性問題的措施，并不能替代解決周期性矛盾的政策，不能因?yàn)楣┙o面臨挑戰(zhàn)就輕易否定需求管理的重要性。導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)陷入滯脹或衰退境地的主要因素，既非日元大幅升值，也不是擴(kuò)張型財(cái)政政策，而恰恰是日本長(zhǎng)期抵制貨幣升值，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題變得日益突出，并且企業(yè)制度僵硬，才導(dǎo)致不斷累積的經(jīng)濟(jì)矛盾最終爆發(fā)。■

作者為花旗集團(tuán)董事總經(jīng)理、亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家