鄭也夫：我只想做個超齡憤青

鄭也夫是個很有特點的社會學家。

他不申報任何研究課題，不拿一分錢的研究經費，不參加任何學術評獎，不參加“規則不公正的游戲”；

他關注弱勢群體，也自揭學術“家丑”，甚至直接質疑社科院“賣官”；

……

“不合群”的鄭也夫因此被稱為“社會學的硬漢”。

也許因盛夏所生，鄭也夫的一生似乎都在“以暴熱的態度，對待社會生活中陰冷的地帶”。一直以來，鄭也夫都在熱切地關注社會發展并保持一種冷靜的批判態度。他對學術界腐敗的現狀“深惡痛絕”，并且屢屢予以抨擊。

2006年8月，鄭也夫的“暴熱”達到極至。他在博客上“擼胳膊，卷袖子”，寫了一篇質疑文章——《二流學者何以當選學部委員——質問中國社科院》，指名道姓“炮轟”學部委員景天魁。

鄭也夫的“生猛舉動”震撼了知識界，一時備受關注。但鄭也夫則自覺對于中國影響只是“略有一點消極功能”。這消極功能就是“不讓社會的實踐吞噬輿論，抵抗宣傳的聲音催眠大眾。很可能政策和社會生活依舊，但是我通過自己的聲音，顯示了一個不被催眠的人的存在，促進多樣化的思想生態。”

“在這種體制下，我覺得很孤獨”

青聯刊（以下簡稱青）：“景天魁事件”已經過去兩年，現在來看有何意義？

鄭也夫（以下簡稱鄭）：我想不出有若干意義，主要有兩個意義：一是發泄我對此事的不滿。我覺得這事極不公正，發泄完了我挺痛快。當然也不光圖自己高興，我希望達到一定效果，看能不能改善現在整個學術環境。雖然我的動作很生猛，結果是無濟于事，完全撼不動這個機構的這幫人，整個大廈的根基依然很穩固。所以某種程度上這事也沒什么意義。

青：這件事情對您之后的生活有什么影響？

鄭：沒有任何影響，異乎尋常的平靜。從我捅這個“馬蜂窩”，直到事件結束，社科院系統沒有任何人給我一個電話。大家都選擇了沉默。我覺得如果老同事（我之前也在那里呆過）無論是用什么方式和我交流一下，或者溫和地勸我一句，我覺得都在情理之中，但竟然沒有一個人給我來電話說這事兒，確實超乎我的想象。

青：之前您完全沒想到是這樣一種情形？

鄭：我覺得社科院系統一個電話都沒有，這是一種理性行為。這是他們經過判斷以后的策略，不搭理你，你愛怎么說就怎么說，讓你鬧不起來，不配合你演這個戲。最后的結果當然是撼不動評價系統這座大廈，不了了之。

青：這樣的結果有沒有讓您產生挫傷感？

鄭：我做這件事，也是想做成了更好，做不成就做不成，不敢抱太大的期望。但我內心積聚了很多對體制的不滿，說出來個人也痛快啊。何況我也不是沒有抱一點希望，還是有點希望能打破評價系統。最后雖然沒什么效果，也在意料之中，所以也構不成什么挫傷。

青：為什么總是您，而其他人往往“集體失語”？

鄭：因為我多年來對這個體制深惡痛絕，這就造成人比較情緒化，情緒化以后人就不那么能算計了，對很多東西不會考慮那么多，痛快地罵罵這個評價系統，也不會去想什么后果。所以，我行動是因為積蓄的情緒比較充沛，但也不是必然條件。很多人積蓄的情緒一樣充沛，但人家并不開戰。

青：那您覺得其中的原因是什么？

鄭：那就得解剖我們的國民性了。拔高點說，我認為這就是國民的某種劣根性。我們這個民族好像有太好的忍耐力，好像有太多的不公平的事和制度，我們都可以長期地屈從，很多很多的問題在自己身體里消化掉了。這一點我確實看不慣。我不愿意與眾多這樣的同仁生存在同一個體制下，太沒有意思了。很多人有很多很多怨氣，但他不說，絕對不說，要么就是跟你討論時，你說什么話他跟你高度共鳴，但你有所行動時，他就退縮了。所以，有時我們中國人要改變某些不滿的事，比在別的國家更難。

青：在這樣一種環境中，您不覺得孤獨嗎？

鄭：肯定孤獨，因為有些事情還在做，但找不到一起共事的人。我所在的全國社會學學會，以前學會會長任期都是五年，后來又改成任期三年，我就提出任期搞成一年制。美國19世紀末20世紀初就建立了全美的社會學學會，到現在已經100多年了，會長一直是一年任期制。我就寫提議，反對會長任期太長，認為這是一種資源壟斷。應該讓更多有學術成果的人當會長，讓更多人的名聲被社會所了解。

我寫出這個以后，私下里很多人都極為高興，對我伸大拇指：“寫得太好了！”我把提議傳給好多同仁看，他們都表示贊同。但最后表決時，沒有一個人說話。他們都不做“出頭鳥”！我真沒想到，那么多私下一起討論、如此激烈反對三年制的人，最后還是通過了！

“中國學術界最大的問題就是腐敗”

青：您認為當前中國學術界最大的問題是什么？

鄭：可以用兩個字概括——腐敗！這個腐敗不是哪一個人腐敗了。當這個學術評價系統不能夠篩選出最優秀的人才，從這個意義上說，這個系統是腐敗的。

另外，學術界有很多人不是通過誠實勞動撈取了大筆錢財，這也是腐敗。因為我所看到的絕大多數學者、專家，都是拿著那么多經費做出一堆垃圾，非常垃圾。整個群體變得越來越無聊、無思想、不讀書。身為文化人拿著國家的薪水以及昂貴的課題費，了無貢獻，提不出什么好思想來。這種狀況就是腐敗。但這個腐敗會犯罪嗎？會被抓起來接受懲罰嗎？不能！絕對不能！從法律意義上，絕對不能說他們腐敗。你說人家腐敗，人家會告你誣陷。但我要說，從社會上了解點兒情況，完成這么點兒認識，需要這么多錢嗎？我認為相當相當清楚：絕對不需要這么多錢！這很荒誕。

還有，這個社會沒有建立起透明的評價系統。我不說公正，也不說良好，公正和良好大家會有爭議的，我就說透明。我覺得透明了才能逐漸走向公正和良好。

青：對于您所說的這種“學術腐敗”，您認為其產生的原因是什么？

鄭：以前我們說腐敗，一般是由權力產生，有公權的人把公權變成私利了，這叫腐敗。但學術界這些人，也沒有太大的權力，怎么就變腐敗了，成了撈錢的機會了呢？這事兒有點匪夷所思。其實這件事是權力機構幫了忙，權力機構給了他們一筆錢讓他們去搶、去競爭。權力機構為什么給這個錢呢？這非常耐人尋味，我一直在尋思這個事。

這（學術腐敗）開始于1990年代初期，社會上老攻擊有權的人容易腐敗，這有權的人就說了：“怎么老攻擊我啊？給你們點糖果，把你們嘴堵住，也給你們點錢讓你們也腐敗一下，省得你們老攻擊我們。”現在我給你們一筆錢，你們來競爭吧。剛才我說了，搞清一些社會事實提出一些建議觀點，并不需要多少錢。別說好聽的話，別說多一些錢就能把科研搞得更好。你們知道科研需要多少錢嗎？科研就是錢越多做得越好？而我常看到的是，錢越多科研做得反而越垃圾了。這就是學術腐敗的由來。

青：您最開始也申請課題，后來為什么不申請了？

鄭：一開始我確實申請了，但當時課題費不像現在數額這么巨大，那時還比較靠譜。我那時申請要投票拉關系，我從來不會跟人拉關系的。于是，申請了一兩次后，還被人家扣了幾頂帽子，說什么“水準很低”、“政治方向有偏離”，我以后也就不再申請了。

青：之后您是否也想過再申請？

鄭：沒有，以后15年來再也沒申請過。我知道，如果我不屈不撓地申請，改變一下策略，肯定能申請到，何況有很多人也愿意把我拉下水：“你別一天到晚在那兒開罵，申請到了你也沒什么可說的啦。”這都有可能，但我已經完成了一個認識。

如果我歷來是一個既得利益者，就不會想這件事。想這件事是從很樸素的不滿開始的。為什么不給我評上呢？我覺得我比你們水平高。因為曾經受了壓迫，受了不公正的待遇，由不滿就想找找老根。為什么1990年代以后給的錢越來越多了？敢情是因為這個啊。那我以后就與它徹底拉開距離。我對它是一種激烈的批判態度，再也不會申請。

青：您既然認為學術腐敗是一種體制原因，那您覺得有“治療”的辦法嗎？

鄭：我覺得大家不要太灰心，治療的辦法之一就是學界有不滿，一定要發出聲音。如果很多人都發出聲音，我覺得要想改變這種體制易如反掌，一點都不難。

青：易如反掌？

鄭：對。我就是這么天真、樂觀地認識這件事。就像我之前說的社會學會選會長是一年制還是三年制，大家私下都贊成一年制，如果在理事會上大家都堅持自己的觀點，那么結果馬上就變了。但如果你們都是兩面派，都是分裂人格，由一個分裂人格的個體組成的學界，那我不能對它抱任何希望。出路在哪兒？我不知道出路在哪兒。

我不會把希望寄托在某個首領身上，我沒那么看問題。我覺得只要我們每個人在任何場合下永遠堅持自己的立場，在一定程度上改變這種體制，就是易如反掌的事情。

青：您一直聲稱自己“主動和體制保持距離”，但事實上您一直在密切關注？

鄭：這很好理解，我不參加到體制里面去，我沒有一官半職，沒有成立自己的研究室，不申請課題，從這個意義上，我是與體制保持了距離。但另一方面，我不是一個犬儒，我一直在評判不好的體制，從這個意義上，我沒有與它拉開距離。

“我只要做人就要有尊嚴”

青：您自稱有精神潔癖，這對您是好事還是壞事？

鄭：精神潔癖是我個體的特征，沒有什么目的性，所以也無所謂好壞。我之所以有精神潔癖，是因為我追求個體的尊嚴。這個尊嚴是目的嗎？尊嚴是我本來面目，我并沒把自己當成工具，我只要做人我就要有尊嚴，即使這樣在社會上吃虧，即使它是墓志銘，我也認可。我很坦然地繼承自己這份天賦。

青：對于您的精神狀態，這種潔癖是讓您更快樂，還是更悲觀？

鄭：從這個意義上講，有利有弊。我沒去違心做很多事，雖然錢少，但我做事按照自己的意愿。當然也有難處，錢多一些意味著更多選擇。有些事沒錢不好做，比如出書需要經費；再比如出差，我沒有差旅費，這是別人無法想象的，我開年會10多年不去，上次去是朋友幫我出的差旅費。我個人工資能掏嗎？能掏，但讓我掏自己工資開這種無聊的會，就不掏！太不像話，太豈有此理了。你說我混到這份上多慘啊！所以，還是有不便的地方。

青：這樣的境遇會影響您的生活態度嗎？

鄭：我確實有很多難處，但另一方面，我保持了一種樂觀的生活態度，就是因為我雖然對社會、對學術體制有很多不滿，但我有很多興趣、很多愛好，這些興趣愛好使得我保持著一種很樂觀、很飽滿的狀態。那要是沒有這些興趣愛好，我日子肯定不好過。

再就是有什么不滿，我經常開罵罵出去，發泄掉了，就不再郁悶。這對個人生態有好處，另外也惟其如此，才可能改良社會。當然也可能沒用，但我又不以為自己是赫魯曉夫，我非要忍著干什么啊？

青：您理想中的生活狀態是什么樣的？

鄭：理想的生活狀態是沒想過的事，想這個有意義嗎？人在社會上活著，都是很被動地置身于某個時空。我年輕時代是處于一種自己很難駕馭的狀態，上山下鄉，你干也得干不干也得干，從這樣的時代過來，我從不想理想的狀態是什么樣。想這個是給自己找罪受，徒添怨氣。

青：在很多人眼里，在北京大學做教授，有這樣體面的職業，您的狀態算好的了。

鄭：但是如果微觀地看，我的同僚們對我的狀態肯定是不能接受的，連出差都沒錢。

青：您是中國最早研究知識分子的學者，據您的觀察，這些年中國知識分子的現狀發生了什么變化？

鄭：很簡單，就是墮落了，墮落得一塌糊涂。墮落的原因也異常簡單，社會把更多的錢放在那兒讓他們去搶，他們不再干別的，就專心去搶這些蠅頭小利。之前沒那么多錢，收入比較低，在一定程度上，他們還能為底層人民代言，發出的聲音也比較多，但現在不一樣了，現在的狀態完全變了。

青：那段知青生活給您帶來的影響是什么？

鄭：我的人生觀、世界觀都是在那時形成的，年輕時那樣一種特定的狀態會影響我的一生。

青：有一種看法，就是經歷過上山下鄉的知識分子，對這個社會的不公有一種天然的敏感。您覺得自己是這樣的嗎？

鄭：對我是這樣。但是對這一代人，我覺得不是這樣。他們能夠消化和忍耐太多的東西，我簡直不能理解這是怎么回事。對我來說，因為那個時候做知青是社會的卑賤者，這樣一種底色一直貫穿我的身心，永遠改不了。很多人愿意改變面貌，成為權勢中的一員，但我沒這種想法，我羞恥于做一個權勢者，只想做一個邊緣者，一個憤青，一個超齡憤青。這是一種天性的選擇，是內心的傾向。