威廉·大內與大前研一：誰揭示了日本企業的真諦？

從20世紀70年代開始，研究日本管理奧秘成為管理學界的一種時尚。在這一方面，威廉·大內的《Z理論——美國企業如何迎接日本的挑戰》一書具有代表意義，可以同大前研一的系列著作相媲美。

大內的Z理論，立足于從理論上澄清美國學界對日本企業的誤解。70年代的美國管理學家，對日本企業往往具有神秘感。一個在戰后廢墟上重建的社會，以令人瞠目的速度，實現了日本經濟的再度崛起。尤其是這種崛起的動力來源，不是照搬美國人引以為自豪的天下老大方式，而是美國人看不起的那種島國心態下形成的家族生存方式，這就更讓美國人捉摸不透。對此，大內以美國教授的身份，同時又以日裔學者對日本的透徹了解，寫出了日本企業與美國企業的差異。

按照大內的歸納，日本企業經營不同于美國的地方，首先就是終身雇傭制。這同美國企業的高流動率形成了鮮明的對照。但是，許多人只看到了終身雇傭制的表象，卻抓不住它的實質。大內以其對日本文化的諳熟，率先指出，終身雇傭制是日本獨特的社會結構和經濟結構的產物，美國學不到手，其他國家也學不到手。這一點，很值得那些試圖把終身雇傭作為一種管理手段移植到中國來的學者注意。大內解釋說，任何公司，都必須形成自己的人員更新機制。終身雇傭的核心，在于“老有所歸”，僅僅從退休金的保證角度來解釋是不夠的。日本的企業，具有著明顯的等級性，一個龍頭企業的周圍，是一批為這個龍頭企業提供配件、進行加工的衛星企業。終身雇傭正是這種龍頭企業的專利，那些衛星公司就沒有這樣的運氣和條件。從龍頭企業退下來的高管乃至中層，出路就是空降到衛星企業充任高管或者顧問。這種機制，很像中國的政府部門以下屬的事業單位作為機關人員出路的蓄水池。只有日本傳統下形成的等級森嚴的企業格局，才能夠使這種終身雇傭如魚得水。而這種企業之間的不平等，是美國人難以接受的也無法認可的。

在這樣一種企業體制下面，資歷的作用就遠遠大于短期表現。所以，日本的企業，形成了一種不以一時成敗論短長的評價和升職體系。對一個員工的評價，不是看他能否迅速帶來立竿見影的競爭優勢，而是看他能否在較長時間內給公司帶來穩定的利益。這樣，對于性急的美國人來說是難以理解的，不但提升是一個緩慢的過程，而且受到不公平待遇也要看你能不能默默忍受。當然，這樣做的好處就是雇員不需要踩著別人肩膀向上爬，也不需要在老板面前掩飾和偽裝。因為掩飾和偽裝很難長期保持，能夠長期保持的行為就不再是掩飾而已經變成了習慣。對員工最重要的評價，來自于同事的觀感。因而，業務技能盡管是必要的，卻不是優先的。美國人鉆研技能，可能是認為這個技能可以帶來利潤；而日本人鉆研技能，更有可能是認為這個技能可以在同事那里給自己掙回面子。

由此而形成的日本經營管理活動，不大看重專門技能。員工尤其是管理層的培養方向，沿著非職業化的通才道路發展。同美國的專業化要求相比，日本的管理層，注重職務輪換，注重集體決策，注重人際關系。

這種日本企業的管理模式是美國企業無法模仿的，但是，其中體現的管理思想和精神能不能在美國企業中實現，才是大內研究的重點。大內的結論是，美國企業完全可以把日本企業的精神層面學過去，這就是他的Z理論的由來。很多書籍在介紹Z理論時，往往把它說成是日本管理模式，這實際是對大內的誤解。大內強調，日本管理是J模式，美國管理是A模式，而所謂Z理論，是J＋A=Z，即日式管理與美式管理的糅合。大內所列舉出的Z型公司樣板，幾乎全部是美國公司，如惠普、通用、德州儀器、英特爾等等。

大前研一同威廉·大內的立足點不一樣，結論也不一樣。在大前眼里，終身雇傭等等，都不足以說明日本企業的經營特色，只有從日本企業與眾不同的戰略角度來觀察，才能真正了解日本。大前研一的觀點已見前文，不再贅述。問題是，大內和大前，這兩位都具有日本血統的學者，是誰揭示了日本企業的真諦？

對照大內和大前兩人的論述，我們不難發現，他們的觀點并不截然對立。相比而言，大內作為美國教授，更多地受到美國管理理論的熏陶；所采用的分析方法，也更接近于英美的那種理性邏輯；甚至Z理論這一名稱，基本上是順延了歐美的概念，是對麥戈雷格XY理論的發展，也是對厄威克、馬斯洛這兩位早就提出過Z理論概念的借用。而大前沒有受過嚴格的學院派管理理論熏陶，半路出家，靠著自己的聰明和敏銳，依賴日本人的思維方式，提出了自己的戰略思想。所以，兩人的差異主要是方法上的差異，而不是觀點上的差異。

大內的Z理論，研究基點是組織。當然，他沒有單純從結構和權威角度研究組織，而是先對組織進行文化分析，進而對組織進行社會分析。所以，大內的研究路線同錢德勒相似，以組織案例來說明組織結構和運行模式，再從組織運行的文化差異中探討日本企業的特色，然后在美國企業中尋找類似的文化因素，由此提煉出美國企業的發展方向。而大前的戰略思想，是從日本企業所提供的產品和服務入手，分析日本企業中的人員和行為，從日本企業的經營經驗中反映出來的智慧閃光中，概括出他們的戰略形成過程和戰略思想實質，采用的是類似于禪宗的頓悟手法。在大內身上，可以看到邏輯，但很少看到靈光；在大前身上，可以看到勤奮，但絕對看不到苦修。大內靠的是學術性，而大前靠的是洞察力。大內畢竟還表現出學者的嚴謹，而大前根本就不遵循學術套路。他們二人的成就，大內表現在學術方面，大前表現在思想方面。要理解他們的差別，首先要理解學術和思想的差別。

可以說，大內和大前，都從自己的角度揭示了日本企業的真諦。在理論構建上，大內比大前更完整。相比而言，大前的著作幾乎不成體系，東一榔頭西一棒子，哪兒是熱點往哪兒湊，時尚性大于嚴肅性。盡管他選擇的話題也很嚴肅甚至很沉重，但他講述得卻很輕松也很普及。但是，大前也有超過大內的地方，這就是大前那些洞見和認識比大內更深刻。比如，按照大內的Z理論，日本企業比美國企業是具有更大優勢的，導致大內對日本企業的內在缺陷認識不足，所以他沒有預先看到日本經濟的衰退跡象。90年代日本的經濟產生問題，對大內的理論形成了嚴重挑戰。而大前的腦袋太聰明，他在指出日本的優勢時也看到了隱含的不足，對日本后來的經濟衰退有一定的前瞻性預示。所以，把大內和大前結合起來，可能會對日本企業經營的特色把握得更完整。