詩評家的第一要素

誰是扼殺當代詩歌的劊子手？答案：一是詩人，二是詩評家。而且，詩評家扼殺的力度還要強于詩人。詩歌藝術就其本質而言是一種精神的藝術。記得海德格爾說過：“思想家的使命是言說神圣，而詩人的偉大使命是為神圣命名。” 這“為神圣命名”在當代詩歌界有幾個詩人能泰然自若，面無愧色？在詩魂喪失、精神萎縮、心靈空虛、人性淪喪、物欲橫流、爭名奪利的當代詩壇上，唯有詩神繆斯被隔離在九霄云外了。當代詩評家普遍有一種虛幻的崇高感，急功近利，浮躁焦慮，很難靜下心來讀書做學問，當代的詩歌評論深陷在一個怪圈而無力自拔。

什么是詩歌評論呢？簡言之，就是對詩歌撰寫的分析、探討、評價的文章。目的是通過分析詩歌來總結詩歌的創作經驗，揭示詩歌發展的脈絡，倡導高品位的詩學理念，弘揚時代的人文精神。要有針對性，時效性，論辯性，真實性。行文中邏輯推理應當嚴密，論點正確，論據充分確鑿，曉之以理，動之以情。使讀者易于正確地理解詩歌作品的真意。解讀詩歌要力求主旨明確，意到筆活，情在話中，概理精要，見解精妙。也要講究運文的語言，議論的活力與謀篇的文采。詩歌評論也應有“神思方遠，萬涂競蔭?！薄八冀忧лd，視通萬里。”的意境之美。其實，詩歌評論雖說有它的創作難度，但也沒什么高深莫測的，而真正導向它的是詩評家們，我們的詩評家才是名副其實的魔術師。而這些魔術師到了當代詩歌界就以他們的魔幻之手無情地扼殺了祖國一脈傳承的詩歌的生命，不是劊子手是什么？這些劊子手的詩評家可以分為三種類型，一是夫子型，二是裁縫型，三是打手型。

一、夫子型的詩評家

夫子型的詩評家們不是無休無盡說些不知所云夸夸其談的中國新漢詩應該怎么樣怎么樣，空對空的懶婆娘的裹腳布一樣的所謂高深莫測的文章，除了少數的學者讀，就連詩人都很少去學習和借鑒，且自古就有文人相輕，幾個專家學者又能怎么樣呢？更何況他們正襟危坐，板著一副灰色的鋼板臉來俯視下塵，一點反面的意見都聽不得，學術性的詩歌評論也就成了束之高閣的擺設，對晉升職稱和撈取個人的功名有點用以外也就沒什么大的價值了。更何況有些論文都是花了版面費而發表在一些學術期刊上的，而且這些期刊的生命本身就弱如游絲，發行量也有限。對詩歌的學習和借鑒會有什么幫助也就可想而知了。

二、裁縫型的詩評家

裁縫型的詩評家們是最時髦，也是最受歡迎的。這類的詩評家如過江之鯽一樣，歡蹦亂跳地。而且，也不知道是因為小詩人們的無知還是因為“詩評家”的概念含混不清，這“詩評家”的帽子滿天飛。

一是會寫一些點評類隨筆的老詩油子們，都又在某某著名詩人的桂冠之外又被孝心的徒孫們戴上“詩評家”的大高帽子，更有甚者一些沽名釣譽的詩痞子們也成了這些所謂詩歌老師的弟子，鑼鼓喧天地，里應外合，轉貼的點評飛來飄去地好似“皇帝的新衣”。而這些老詩油子們也就硬擺出一副詩評家的面孔，把詩歌評論來了一個大降格，舍本求末，蜻蜓點水。充當一些本來就浮躁得沽名釣譽的一些詩人、詩盲的宣傳工具，更可悲的還不是這些，更可悲的是誤導了當代詩壇的浮華浮躁之風氣，誤導和戕害了“詩評家”這三個字的本質內涵。

二是會寫詩歌評論的詩評家們，其人格與其為一個詩評家的操守相距甚遠，這些詩評家們以自己的名氣和資歷，大肆加工“紅包評論”，品評當代詩壇上幾個時髦詩人乳臭未干的詩作，寫一些口不對心的銀樣蠟槍頭的浮華的文章，這不僅越寫越丟掉自己的人格和本真，腳踏實地、治學嚴謹的學者之風度和氣度在一些恭維話、金錢的驅使下早就拋到了爪哇國去了。更有甚者，有的詩評家在各種利益的誘惑下淪落為奴隸與工具，這些都直接導致了當代詩壇成了孕育雞鴨的溫床，直接地扼殺了當代詩歌的生命。

三、打手型的詩評家

打手型的詩評家要么歌功頌德，人云亦云，淪落為“文化太監”而沾沾自喜；要么沉湎于肉欲快感，寡廉鮮恥地把“詩言志”演繹為“詩緣俗”而不思悔過。這些詩評家搖著一些所謂名詩人們的尾巴當大旗，為自己所定性的詩歌流派吶喊，助威，沖鋒，把詩壇當成了屠宰場，且污言穢語，口誅筆伐，其情其景都慘不忍睹，詩歌評論竟成了功利主義的催化劑，和轟炸敵對方詩歌流派的手榴彈。

在這個價值失衡、審美失落、詩人失格的時代，怎樣使中國當代詩歌絕處逢生，恢復并重建詩歌和詩人的主流價值呢？直面當代詩人的急功近利、魚龍混雜，主體意識的失落抑或墮落，有幾個詩人會認真去研究詩歌藝術的本質和價值呢？當代詩歌最大的悲哀不是讀者多寡的悲哀，而是詩歌創作自身的詩學價值和美學品位的悲哀，是詩人和詩評家的悲哀啊。

一篇有風格的詩歌評論會產生持久的藝術活力與魅力，因而，評論詩歌要在潛心細讀的過程中感同身受，盡可能地“入乎其內”又“出乎其外”。有個性，有特色地展開獨到的見解，有的放矢。評論的思路開闊，表達起來就會富有思想的條理性和思維的邏輯性、思路清晰的語脈和語流。語脈是文章語言的條理性，語流是文章語氣的銜接性。所展示的題材、結構、語言、手法等因素也要表現出文體美和形式美，有自己的獨特風格。一首詩歌的情致、理趣、意象、境界在作品中都是潛伏的，要依靠詩評家以自己的詩學理念和審美經驗去體會、召喚、再現出來，這也是一個詩評家最基本的素質。詩評家要根據自己的歷練、思想、意志去體驗和解讀一篇詩作，力求接近于詩作的本來面目，因此，解讀詩歌之前就應該追索詩人的人格學養和道德品位。文如其人，“人”才是一首好詩的主旨和內涵。詩評家解讀詩作，其前提一定要考察作者的品德修養，體驗作者的思想感情，把握作者的寫作意圖，理解作者的思想內涵。

真詩人常常不是那些時常見諸報端、論壇、詩刊上的名字，上品詩歌也許真的如金子一樣沉在水面之下，待詩評家去發現和尋找，由此，詩評家決不能為一己之利遮住睿智的雙目，也應謝絕在評獎會上冠冕堂皇的一些云山霧罩的演講，更應杜絕那些飯局中、紅包里喪盡詩心、詩格的曖昧交易，理應潛下心來對適合自己靈思的詩歌文本細心品讀，做出綜合性、審美性、實錄性、前瞻性、理念性的評價。其實，真正的好詩就像文學皇冠上的純金飾物，堪稱絕世精品，也并不多見。一個真正的詩評家一生中能得一、二個與自己有詩神繆斯秀手相牽的知己，已屬于幸運的安琪兒了，何況詩歌潛在的詩意是不容易被捕捉到的，這是一個詩評家要耗盡畢生之所學才能被偶然觸及到的。可以說詩意的昭示是一種情緣，而詩評家必須以淵博的學識和堅定的信念，生出蟬翼的翅膀去抵達這一神圣的高處。

何謂詩評家羅蘭·巴爾特在《批評與真實》一書中給予了很好的定位：“如今許多有效的批評家也成了‘作家’。”一語道破了批評家就是作家的內涵，詩評絕不是詩歌的附屬品和輔助品。因此，詩評家沒有必要對名人鞍前馬后地效力或拾人牙慧地乞食，詩評家絕不是詩人的仆從或者西席。而是一個自覺地介入創作又能獨立于創作的作家，并以一個作家的良知來書寫心靈的放歌和靈魂的吶喊，獨到的詩學理念不僅要做到引領和達意，更應成為一種揭示詩歌生存之道和詩意語言奧秘的真知灼見，好的詩評讀起應來有一種內在的詩韻之美和詩學品位，對詩人有實際的幫助。但是，這樣能夠緊密結合當下詩壇的現狀和問題做出理念性和導向性研究的個性化詩歌評論文章卻鳳毛麟角，故而，詩評家工作的重中之重是呼喚詩人創作上品詩歌，從而引導讀者逐步建立起閱讀和審美的心理秩序，并從詩歌的獨立審美功能出發，來感受、欣賞、分析、評論詩歌的創作，以自己的慧眼來發掘和尋覓真正的詩歌人才，導向詩歌的創作方向，積極探索新詩創作的新思路。詩評家應有關注現實的熱情、職業道德的操守、積極入世的品格，在實現自己的價值目標之前，必須先確立自己的角色定位，建立起真正意義上的詩學批評與詩歌創作的合理關系。還要以詩歌的發展為己任，決不能當一個劊子手而成為中國當代詩歌史上的千古罪人。

（選自詩選刊網站）