無形資產減值計量的評估價值類型與評估參數的選擇

[摘 要] 在以財務報告為目的評估公允價值時，該公允價值可以是市場價值，也可以是資產評估中其他價值類型下的價值。在以財務報告為目的的無形資產減值測試評估中，根據該評估目的，其評估價值類型應當選擇市場價值之外的價值類型，以反映無形資產作為企業整體資產的一部分時的存續狀態和財務績效。在無形資產減值測試評估中對未來現金流量折現而確定預期現金流量和折現率時，應考慮無形資產存續狀態下的風險。

資產減值準備的計提，對于彌補會計以歷史成本進行計量時的缺陷，夯實企業資產的基礎和提高會計信息的相關性，具有重要的作用。2006年，我國頒布了新的企業會計準則，出臺了專門的資產減值準則，對企業資產減值的計提予以了進一步的規范。而資產減值準備的計提關鍵是正確計量資產的價值。國內外會計準則引入與推廣的公允價值，都需要獨立的專業資產評估人員發揮作用，國際會計準則（IAS）中明確指出，如果采用公允價值，就可能會涉及到對資產的評估和重估。我國《企業會計準則第8號——資產減值》規定，無形資產發生減值時，估計無形資產的可回收金額，也需要確定資產的公允價值。而無形資產價值影響因素的復雜性，使得該公允價值的確定更需要專業資產評估人員的服務。

會計學中是以會計計量屬性構建資產計量的體系和標準。在資產評估理論中則是運用價值類型來構建資產價值計量的基本標準。在以財務報告為目的的資產評估中，不少資產評估的研究者與操作者認為市場價值類型的評估結果是公允價值的最好反映，因而主張評估無形資產的市場價值作為無形資產減值測試中的公允價值。但這一觀點忽視了公允價值與市場價值之間的差異。對于資產評估與會計計量之間的關聯進行這樣的簡單化處理是不妥的。

我們應該認識到，準確理解公允價值與市場價值以及其他相關價值類型的異同，是資產評估與會計合作的基礎之一（項文彪，2006）。本文將對會計計量中公允價值的內涵進行一些辨析，然后分析無形資產減值測試中資產評估應采用的價值類型以及其他的一些評估參數。

一、會計計量中“公允價值”的內涵

自2005年始，全球就已經有90多個國家和地區采用了應用公允價值概念的國際會計準則。國際會計準則委員會（IASC）將公允價值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。”該定義雖然強調了公平交易，但忽略了交易的現時性。而在美國財務會計準則委員會（FASB）關于公允價值的新定義中，則引入了計量日、市場參與者和有序的交易等概念，強調了交易的現時性，并明確指出公允價值反映的是交易的價格。對于公允價值定義的確定，FASB和IASC仍存在很多爭議。我們需要通過對公允價值各種定義的比較和辨析，提高對公允價值內涵的認識。

關于公允價值的內涵，在我國，代表性的觀點有以下幾種。一種觀點認為，公允價值是一種復合計量屬性，可以表現為多種形式，包括歷史成本、重置成本、現行市價、可變現凈值、未來現金流量的現值等（鄭朝暉，2001；黃學敏，2004；卞立巖、張志明，2006）。另一種觀點認為，公允價值本身并不是一種計量屬性，而是一個檢驗尺度。因為，計量屬性是指被計量對象的特性或外在表現形式，即被計量對象能予以數量化的特征。作為資產計量屬性，就是被計量對象(資產)的價值特征，是資產自身能予以貨幣化的特性，是內在于資產的（石本仁，2001）。第三種觀點認為，根據FASB的定義和解釋，公允價值既不是一種組合計量屬性，也不是一種評判標準。從美國FASB發布的財務會計概念公告（SFAC NO.7）來看， FASB是將公允價值作為獨立于歷史成本、現行成本、現行市價等計量屬性的一種新的、單獨存在的計量屬性，是對資產客觀價值的認可，而這個客觀價值就是資產的當前市價（任世馳、陳炳輝，2005）。此外，葛家澍，徐躍（2006）還強調，公允價值區別于以脫手價格為基礎的、已發生的交易歷史成本。公允價值是相關主體意欲成交，但雙方尚未進行契約所約定的交易。因此，在計量時，公允價值只是參照資產假想交易價格進行的估計。

對上述觀點分析后，本文認為，公允價值不管其定義如何表述，其內涵應該包含以下兩個方面：

首先，公允價值是與歷史成本相對應的會計計量屬性。作為一種會計計量屬性，它不能與計量對象資產的價值屬性相混淆。公允價值基于一定假設條件而成立，它通過估計資產在符合特定假設條件下的可能的交易價格，從而達到對資產經濟價值的計量和反映。

目前，我國會計準則在定義會計計量屬性時，還沒有強調計量屬性與計量方法兩者之間的差異。會計中資產價值應劃分為歷史成本和公允價值兩種計量屬性，這兩種計量屬性代表了兩種會計計量模式。歷史成本計量屬性是資產在已發生的交易或事項中的價值計量和反映，公允價值則是基于一定的假設條件，對資產在符合假設條件的未來交易中最可能的價格的估計。對資產是否假設在未來發生交易，是歷史成本計量和公允價值計量的最重要的區別。

而會計計量中的重置成本、可變現凈值、未來現金流量現值等并不能和歷史成本、公允價值并列為會計的計量屬性，此三者分別代表的是從成本途徑、市場途徑和收益途徑確定公允價值時的計量結果，這三種途徑確定的計量結果必須滿足公允價值的相關假設，否則不能用于會計計量。美國的SFAC NO.7就明確地否認了未來現金流量的現值是一種計量屬性，其指出，在資產初次確認和重新計量中使用現值的惟一目的，就是在沒有可觀察得到的由市場直接決定的價格時用以估計公允價值（葛家澍，徐躍，2006）。

需要重視的公允價值內涵中的另一方面是：公允價值是對假設交易條件下的價格估計。假設的交易條件應包括：

（1）交易主體符合經濟人的假設，并且是自愿的和非關聯的。經濟人的假設，表明公允價值計量時，假定的交易主體具有穩定的偏好，擁有足夠的知識能力和相關信息，理解自己的經濟利益所在。非關聯要求交易主體之間沒有直接的利益關系。

（2）交易不受特定主體的因素影響，只受一般市場結構條件影響。公允價值是針對市場對資產價值的估計，而不是特定交易主體對資產價值的估計。美國在SFAS 157中引入“市場參與者”這一概念，正是基于這一考慮。

（3）交易沒有時間上的強制性，即交易各方信息是對稱的。

二、資產評估中的市場價值與公允價值的差異

《國際評估準則（IVS）》將價值評估的價值類型劃分為市場價值和市場價值以外的價值兩個價值類型大類。市場價值被定義為：“自愿買方與自愿賣方在評估基準日進行正常的市場營銷之后，所達成的公平交易中，某項資產進行交易的價值的估計數額，當事人雙方應當各自精明、謹慎行事，不受任何強迫壓制。”凡不符合市場價值定義條件的資產價值類型，IVS都將其歸為屬于市場價值以外的價值類型，包括在用價值、投資價值、持續經營價值、清算價值等。

資產評估中有時也使用公允價值這一概念，但資產評估結果所強調的客觀公允性，與會計計量中的公允價值是存在著差別的。如在美國的一些州中，法庭將根據這些州的法律，在司法判決中使用公允價值這一概念。如在當企業同意實施合并、出售或其他一些經濟行為時，若該企業僅持少數股權的股東認為其在這些經濟行為中將不能獲得其股權的適當報酬，此時，這些股東可以提出要求獲得其股權的評估結果，即獲得這些股權公允價值前提下的現金金額。進行此種公允價值評估的專業人員需要考慮美國相關的成文法與案例法中的規定，其評估的公允價值可能是市場價值，也可能是某一單項資產其他價值類型下的價值。此時的評估人員還需要考慮通常采用的評估方法以及其他的一些因素。在進行此種公允價值評估項目時，獲得法律方面的有關指示是非常關鍵的。姜楠（2002）認為，從資產評估的角度來理解公允價值，它的一個顯著特點是其與相關當事人的地位、資產的狀況及資產所面臨的市場條件相吻合，且沒有損害各當事人的合法權益，亦沒有損害他人的利益。

資產評估中市場價值定義的幾個要件，大多是對交易市場條件的假設。資產評估中的市場價值是資產對市場的價值（value to the market），而不是資產對特定市場主體的價值（value to particular user or group）；它反映的是市場對資產效用的認知（王誠軍、陳明海，2002）。

此外，資產評估中的市場價值是資產處于最佳用途（Higest and Best Use）條件下的價值。最佳用途是指財產在實際中可能的、經合理證明的、法律上允許的、財務上可行的用途。市場價值是具備理想市場條件的價值，因此，所假定的交易主體都會按照資產處于最佳用途中實現的價值作為交易價格的基礎。

并且，在資產評估中有評估基準日這一要件。市場價值是一項資產在一個特定時點的價值。而這一評估基準日的概念與公允價值計量中的計量日的概念也是有區別的。資產評估中的市場價值可能是符合正常市場條件下的公允價值。而公允價值能涵蓋市場價值類型和其他多種評估價值類型。因評估時的市場條件以及評估對象使用狀態的不同，公允價值將呈現出多樣性的價值類型特點。

盡管美國FASB 2006年發布的SFAS NO.157中的公允價值與國際評估準則中的市場價值，在定義敘述上十分接近，雖然國際評估準則委員會竭力主張市場價值能替代公允價值，但事實上是不能替代的。因為公允價值具有會計計量的屬性，在本質上與資產評估中價值類型還是有區別的。

三、無形資產減值計量中的評估價值類型選擇

根據無形資產的特性和進行減值測試計量的目的，其采用的公允價值更可能是市場價值以外的價值。這是因為無形資產通常缺少活躍的交易市場，并且需要與有形資產或其他的無形資產組合才能發揮作用，因此難以符合市場價值的相關假設條件。無形資產其發揮作用的空間與其發揮作用的載體的規模、狀況關系又極為密切，并隨其載體的變化，作用空間將發生改變，其評估價值也就隨之變化（姜楠，2002）。因此，無形資產的評估結果絕大部分不是市場價值。

決定資產評估結果價值類型的具體條件主要有三個方面，即評估的目的；評估對象的特征、資產的使用方式及使用狀態；評估時的市場條件。以無形資產減值計提為目的進行的評估，評估目的并不是為了交易，而是以無形資產在當前條件下繼續使用為前提，以反映無形資產在企業使用過程中的價值變化情況。在保持當前狀態繼續使用的前提下，判斷無形資產的減值應以當前的使用方式和使用狀態為基礎。因此，在評估其價值時選擇與具體評估條件相符合的在用價值才符合評估的要求。

四、無形資產減值計量方法與參數選擇

在美國的SFAS 157中，要求公允價值的計量應采用市場法、收益法和成本法。由于無形資產的特性，經常需要采用對現金流量折現的收益法進行評估。但是，資產評估在現金流量折現時采用的一些假設與參數和會計減值測試中的相關規定并不是完全一致的。

（一）對未來現金流量的確定

《國際會計準則第36號——資產減值》（IAS 36）明確要求，公允價值可以市場價值為基礎確定，也可以由市場價值以外的價值基礎確定。IAS 36還指出，對資產可回收金額的估計是通過對銷售凈價與在用價值（Value in Use）的比較后確定，并提出了在用價值的定義是：“預期從資產的持續使用和使用期限結束時的處置中形成的估計未來現金流量的現值。”

當資產評估中選擇的是市場價值類型，則在評估時采用的現金流量應該反映典型的市場參與者持有該資產能夠產生的現金流量。如果所評估資產現金流量的假設前提與典型的市場參與者持有該資產時的現金流量假設前提不同，則必須采用該資產實際營運前提下的現金流量數據，雖然這些數據與市場也是相關的。

根據前述無形資產減值測試的要求，在用價值才符合其評估的要求。因此，對無形資產現金流量的確定，應根據對無形資產所在企業未來現金流量的預測，即反映無形資產在特定企業中的價值。

（二）折現率的選擇

無形資產的預期現金流量必須反映該無形資產的特征，其折現率也應當反映與其預期現金流量相一致的風險。在以無形資產減值為目的的評估中，需要判斷的是無形資產作為企業整體資產的一部分時面臨因各種情況發生變化時的風險，一般認為無形資產在用時現金流量所面臨的風險與其所在企業面臨的風險是一致的，因此，無形資產此時現金流量的折現率可采用所在企業的加權平均資本成本。

參考文獻

[1] 國際會計準則2004. 財政部會計準則委員會，譯.北京：中國財政經濟出版社，2005：1054-1430.

[2] 項文彪.溯源追本——關于公允價值.當代財經，2006（7）：119-122.

[3] 鄭朝暉.公允價值的“縮小”與資產減值的“擴大”——新會計標準的一個悖論.廣西會計，2001(12)：3-5.

[4]黃學敏.公允價值.理論內涵與準則運用.會計研究，2004(6)：17-21.

[5]卞立巖，張志明. 關于公允價值計量的認識與思考.財經界，2006(10)：65-66.

[6] 石本仁. 以市場為導向的會計計量. 現值與公允價值會計——FASB第7號財務會計概念公告簡介與評析.廣東財會，2001(1)：10-15.

[7]任世馳，陳炳輝.公允價值會計研究，財經理論與實踐. 2005(1)：72-76.

[8] 葛家澍，徐躍.會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值.會計研究，2006(9)：7-14.

[9] 姜楠.對資產評估基本目標的再認識——兼論公允價值與市場價值.中國資產評估，2002(2)：11-13.

[10]王誠軍，陳明海. 全面認識價值類型的作用——國外評估界關于價值類型的認識及理論等問題論述的啟發.中國資產評估，2002(5)：37-39.

[11] IASB. Discussion Paper-Fair value measurement Part 2:SFAS 157 Fair Value Measurements [EB/OL].http://www.iasb.org/NR/rdonlyres/5D20E453-26D3-4E0A-AB08-FC391917FD89/0/DDFairValue2.pdf，20061124.

[12] 姜楠.關于無形資產評估結果的價值類型的選擇及其影響.資產與產權，2002(3)：23-17.

[13] 謝詩芬.關于現值概念的研究內容與觀點.中國資產評估，2001(2)：20-22.

（作者單位：中南財經政法大學MBA學院）

本文受國家自然科學基金項目“信息不對稱條件下的無形資產減值測度研究”（70472083）和全國教育科學“十一五”規劃2008年度項目“我國高校閑置無形資產有效轉化機制研究”（DFA080077）的資助。