價值類型理論的應用與完善

資產評估中的價值類型既是理論問題，也是實務問題。從理論上來說，科學界定價值類型，是資產評估價值反映科學化的標志。從實務來說，價值類型不僅反映評估價值的涵義，同時，明確價值類型，對于評估方法的選擇、評估報告使用者合理理解評估結論尤為重要。近幾年來，價值類型理論方面的研究越來越深入，并促使其在實務中得以實施。本文就價值類型理論的應用與完善的問題進行探討。

一、價值類型理論得以應用的回顧

我國資產評估業發展伊始，就有學者針對價值類型理論進行了研究，大范圍地對價值類型研究是從1997年開始的。盡管對于價值類型理論方面的研究差異很多，但對資產評估中價值類型的必要性的認識基本達成了共識。有代表性的論述如：王誠軍和陳明海《全面認識價值類型的作用——國外評估界關于價值類型的認識及理論等問題論述的啟發》（2000）、王誠軍《論資產評估中的市場價值》（2002）、周叔敏《國外資產評估價值類型實用性分析》（2002）、劉玉平《關于資產評估價值類型的思考》（2002）以及《再論價值類型》（2003）、姜楠《關于資產評估準則中價值類型選擇問題的理論思考》（2002）和《再論資產評估準則中的價值類型選擇——關于〈資產評估基本準則〉中價值類型的闡釋》（2005）等。隨著理論研究的不斷深入，價值類型理論逐漸地得以應用。

2001年5月發布的財會[2001]1023號《資產評估準則——無形資產》（征求意見稿）第11條規定，“注冊資產評估師在接受委托時應當確定下列事項”的第4款中列有價值類型一項。第19條規定，“注冊資產評估師應當在評估報告中明確說明有關評估項目的下列內容”中的第3款中列有價值類型。然而，在征求意見的過程中，許多注冊資產評估師認為，在沒有明確價值類型的定義、價值類型的種類等的情況下，規定有關價值類型的要求，缺乏可操作性。因此，在2001年7月頒布的《資產評估準則——無形資產》中刪除了有關價值類型的內容。

資產評估準則中第一次正式明確價值類型是在《資產評估準則——基本準則》中。2004年2月，財政部頒布的《資產評估準則——基本準則》第十四條規定，“注冊資產評估師執行資產評估業務，應當根據評估目的等相關條件選擇適當的價值類型，并對價值類型予以明確定義。”之后， 2004年12月，中國資產評估協會發布的《企業價值評估指導意見（試行）》第十三條規定，“注冊資產評估師執行企業價值評估業務，應當根據評估目的等相關條件選擇適當的價值類型”。2005年3月，中國資產評估協會發布的《金融不良資產評估指導意見（試行）》中的第四章第20-27條，對于價值類型的種類、定義、選擇等均作了較為詳盡的規定。2007年11月，中國資產評估協會發布《資產評估價值類型指導意見》，對于資產評估價值類型進行了全面和系統的規定，對于規范注冊資產評估師行為，提高注冊資產評估師執業水平具有重要作用。

二、對于在用價值的理解

《資產評估價值類型指導意見》中，列舉的價值類型的種類包括市場價值、 投資價值、 在用價值 、清算價值、 殘余價值等，并對上述每一類價值類型進行了定義。其中，在用價值被定義為“是指將評估對象作為企業組成部分或者要素資產按其正在使用方式和程度及其對所屬企業的貢獻的價值估計數額。” 威廉姆森較早提出了資產專用性（Asset specificity）概念。專用性資產是指有著特定用途且很難移作他用的那部分資產。但交易的一方如賣方做出了專用性資產的投資后，由于這種資產用于其他方面的價值要比用于特定用途小得多，賣方就被緊緊地“鎖定”在這筆交易上。相應的，買方也會發現再尋找如此滿意的貨源成本昂貴且比較困難，于是買方也就對該交易承擔了相應的義務。如果一種資產對于某種產品的生產具有特定的價值，而用于其他用途其價值就會降低，這種資產就是一種專用資產（Klein等，1978）。資產專用性包括物質資產專用性，地點專用性，人力資本專用性和專用的資產（Williamson，1985），以及時間專用性（Masten等，1991）。根據Williamson——Grossman——Hart理論思路，資產專用性指資產價值嚴重依賴于資產一體化組織，離開組織后，該資產價值將大跌。所以，專用性程度高的資產用途單一，變動時價值損失大，而專用性程度低的資產用途廣泛，變現時價值損失小。對于資產專用性的理解，國內專家給予了較為通俗的，權威的解釋，即“專門為支持某一特定團隊而進行的持久性投資，并且一旦形成，再改做他用，其價值就會大跌”（楊瑞龍，2001）。

根據資產專用性理論，在采用資產基礎法評估企業的各單項資產時，應將各單項資產價值置于企業價值整體中予以考慮。企業中單項資產的價值不能脫離于企業，其評估的在用價值是企業價值構成中的一部分。例如，某企業中的一幢房屋建筑物，該企業所處地理環境下，周邊房地產開發價格很高，該企業房屋建筑物評估時應考慮周邊房地產開發對其的影響，但不能按房地產開發價格直接估算企業中房屋建筑物的價值。《國際評估準則》（1997版）IVS 2中對在用價值（Value in use）的定義是：“是指某一特定資產對其所屬企業的價值。此價值類型并不考慮資產的最佳最有效使用（highest and best use）和資產出售時可能實現的貨幣價值。在用價值是某一項資產對于特定使用者特定用途的一種價值，因而也是與市場無關的一種價值。”

在用價值是根據資產專用性理論在資產評估中應用的形式。《國際評估準則》（1997版）IVA 1中指出，“每項資產在用價值的總和構成了企業的‘持續經營價值’。”“在用價值體現了特定資產對其所屬企業持續經營價值的貢獻。”

雖然持續經營價值與資產的市場價值在數量上并不是不可能相等，但理解兩者是不同的概念的確十分重要。資產的在用價值很顯然只適用于該資產使用權者，而不適用于該單項資產的市場。進行這種評估的一個前提條件是特定使用者在評估基準日承認資產的現行用途，而不是資產可能合理存在的其它用途或非特定所有者的用途。在用價值指某項資產對于特定使用者的特定用途的價值。因此，在用價值與市場無關，其不考慮資產的最高最有效使用的價值或在市場上變賣可能實現的價值數額。

根據資產專用性理論以及對于在用價值的理解，采用資產基礎法評估企業價值時，應科學分析各類資產對于企業價值的貢獻。而且，對于企業中資產的分類，只有在企業持續經營的條件下，企業中的資產才有可能區分為經營性資產和非經營性資產、必要資產和溢余資產(或閑置資產）。如果不是從資產對于企業貢獻的角度進行分析，而是從資產變現、交易的角度進行分析的話，上述資產類別的劃分也就毫無意義。

在用價值是重要的概念，必須加以理解和掌握。通過上述分析，筆者認為：

1、在采用資產基礎法評估企業價值時，不可能不考慮某一單項資產在企業的在用情況而評估其在用價值。

2、在單項資產評估時，有時需要評估其在用價值，有時需要評估其市場價值或其他類型的價值。在評估單項資產的市場價值時，必須分析其最佳最有效使用（highest and best use）。評估對象的最佳最有效使用是指其在自然條件許可、法律允許、經濟可行的情況下以發揮最大效用的方式被使用時的價值。《房地產估價規范》（建標[1999]48號）中規定，房地產的最高最佳使用（即最佳最有效使用）是指法律上允許、技術上可能、經濟上可行，經過充分合理的論證，能使估價對象產生最高價值的使用。

三、關于抵押貸款中價值類型的選擇

《資產評估價值類型指導意見》中，對于特定評估業務的價值類型只作了原則性的規定，而未直接明確具體的價值類型。這些特定評估業務包括：以抵（質）押為目的的資產評估業務、以稅收為目的的評估業務、以保險為目的的評估業務、以財務報告為目的的評估業務等。這種規范方法在現在的確是一種有效選擇，因為這些業務更多的是新興業務，會有許多新的問題出現，不可能預期給予全面規定，而應根據其業務開展情況，逐漸的予以規范。我國現階段，以抵（質）押為目的的資產評估業務越來越多，其價值類型的選擇問題亟待解決。

以抵（質）押為目的的資產評估業務的價值類型的選擇問題，一直是世界各國資產評估界討論并存在意見分歧的問題。

在美國，適用于抵押貸款評估的價值類型被確定為市場價值。

澳大利亞評估準則認為，抵押貸款評估的基礎是市場價值，但在有些情況下，也可能基于地區性的最佳可選擇性用途來進行評估。但同時準則認為可選擇性使用價值的定義與市場價值是一樣的。另外，不同于用于抵押的資產的市場價值，附加的強制售賣價值和困境出售價值通常應作為一種不常使用的慣例。然而，某些貸款人要求評估師提供強制售賣價值和困境出售價值的評估也是被許可的。

我國香港地區的《評估準則8：用于抵押的資產評估》規定，資產作為貸款擔保物進行評估時，評估通常應當建立在市場價值的基礎之上，而不宜以非市場價值作為抵押貸款資產評估的價值基礎。然而，當銀行或其他貸款機構要求評估師基于其他價值基礎（作為市場價值的附加或替代）出具報告時，作為提供此類評估服務的條件，評估師必須向客戶確認如下內容：資產出售所需要的期間以及這一期間是否包括完善法律手續所需要的時間。在這種狀況下，謹慎的做法是：評估師應在評估中包含市場價值估計的內容，同時要提供體現非市場價值估計和市場價值差異程度的其他適當信息。

針對抵押貸款對評估的要求，德國提出了抵押貸款價值的概念，并在歐洲市場上逐步得到認同和應用。Bienert and Rehkugler(2005)研究了抵押貸款價值在歐洲的發展，指出了其相對市場價值而言與抵押目的匹配的適當性。盡管也有學者反對在進行抵押評估時采用抵押貸款價值類型（Crosby et al.，2000），但到目前為止，抵押貸款價值已在歐洲得到廣泛應用，并被納入《歐洲評估準則》，新的巴塞爾資本協議（BaselⅡ，2004）也特別強調了抵押貸款價值的運用。

就抵押資產評估到底評估的是什么價值，理論上并未能取得一致認識，有的學者認為是市場價值，而有的學者則認為是清算或變現價值（如劉桂良、招平，2004），當然，也有學者認為是清算價值的折現值（如路金勤，1997）。從政策層面來看，根據中國人民銀行發布的《貸款風險分類指導原則(試行)》的規定，對于抵押資產的評估，在有市場的情況下，按市場價格定值；在沒有市場的情況下，應參照同類抵押資產的市場價格定值。建設部發布的《房地產估價規范》、原國土局頒布的《城鎮土地估價規程》(試行)也有類似規定。2006年1月，建設部、人民銀行和銀監會聯合發布了《房地產抵押估價指導意見》，對適用的價值類型仍然規定為市場價值。

如前文所述，目前評估理論界與實務界對抵押資產評估價值類型還存在相當大的分歧或不同認識。導致這一情形的出現有其自身的根源：銀行設置抵押資產的作用在于防范金融風險，是在借款人的償還能力即第一還款來源之外，以資產抵押物代償為條件設置了第二還款來源。這種貸款方式從理論上講比單純第一種來源多了一道風險屏障，當第一還款來源出現問題，借款人無法用正常經營活動所產生的現金流來歸還貸款時，銀行可通過處置抵押物獲得補償。正是在這個意義上，抵押物在降低貸款風險、減少貸款損失方面發揮著重要作用。也正是抵押資產的“現時擔保作用”與“他時的清償功能”使得借貸雙方對抵押資產的價值認識上存在著明顯的分歧，進而在借貸雙方心中抵押資產呈現出不同的價值。

對于抵押貸款中抵押物價值類型的選擇，筆者認為市場價值是理想的選擇。當然，其他價值類型也可以選用，但要將抵押貸款中抵押物價值類型與抵押貸款價值概念相區分。

1、價值類型是由注冊資產評估師與委托方共同討論確定的。因此，價值類型的選擇并不存在惟一性。重要的是，注冊資產評估師應清晰的表達價值類型及其含義。對于抵押物評估價值的使用（例如折扣率），由委托方在采用評估結果時自行決定。

2、價值類型作為對評估值的性質的規定，反映的是在評估基準日的評估值。盡管抵押要考慮其清償性，但注冊資產評估師不可能就若干年后的價值抵償預計到，即使能預計到，也不能反映在評估值中，因為評估值指的是評估基準日的評估值，而非到期還貸時的評估值。

3、關于次級貸危機中對于抵押貸款價值的研究產生的差異，是由于存在概念方面的模糊性和不一致性所致。簡單來說，抵押貸款價值是就抵押貸款業務中抵押物的價值、抵押物的特點、抵押物的保存、抵押物的處置所進行的全面研究，其中包括抵押貸款過程中抵押物評估的價值類型，但抵押貸款價值與抵押物評估價值類型并不是相同的概念。就抵押物評估的價值類型而言，評估值高低與價值類型有關，但并非采取市場價值評估就一定會帶來評估值偏高，貸款數額上升的結果。

四、需要補充說明的問題

研究和把握價值類型，必須正確認識價值類型與特定目的的關系。特定目的是指資產發生的經濟行為，經濟行為是決定價值類型的重要依據。每一種價值類型所反映的評估結論，都是資產在一定市場條件下的價值反映。但市場條件不是一個籠統的概念，而是有特別要求的，這種特別要求即由經濟行為決定。經濟行為決定了市場條件。

經濟行為是決定價值類型的重要依據，但不是唯一依據。如果是唯一依據，問題就簡單了，有關準則或標準就可以通過列表的方式將經濟行為和價值類型的對應關系列示出來。

同時，每一項評估價值，都是根據其評估目的和市場條件做出的，并不是指某一項資產的客觀價值，或惟一價值。因此，注冊資產評估師應恰當選擇價值類型，并對所選用的價值類型進行定義，明確其價值含義。

參考文獻

[1] 劉元慶，劉光平.商業銀行貸款抵押物價值的衰減與防范對策.中國資產評估，2006(3).

[2] 孫以洲，張文鋒.抵押品評估中價值類型的選擇.中國資產評估，2008(5).

[3]崔宏，基于銀行貸款安全目的的抵押資產評估理論與方法創新.金融論壇，2007(1)

[4]國際評估準則委員會，國際評估準則（1997版）.中國資產評估協會，譯.中國財政經濟出版社，1999.

（作者單位：中央財經大學資產評估研究所）