《藤野先生》中由“玩”引出的思考

在我講授完《藤野先生》準備離開教室時，一學生攔住了我，她質疑：“魯迅如此厭惡清國留學生的玩樂，進而對東京表示失望，為何在暑假時，他又到東京玩了一個夏天?”

我還沉浸在自己又一次成功授課的愉悅里，一下子被這突如其來的質疑問懵了，為了給自己一點思考的時間，我和她又讀了一遍相關的段落。文章是這樣寫的：

東京也無非是這樣。上野的櫻花爛熳的時節，望去確也像緋紅的輕云，但花下也缺不了成群結隊的“清國留學生”的速成班。頭頂上盤著大辮子，頂得學生制帽的頂上高高聳起，形成一座富士山。也有解散辮子，盤得平的，除下帽來，油光可鑒，宛如小姑娘的發髻一般，還要將脖子扭幾扭。實在標致極了。

中國留學生會館的門房里有幾本書買，有時還值得去一轉；倘在上午，里面的幾間洋房里倒也還可以坐坐的。但到傍晚，有一間的地板便常不免要咚咚咚地響得震天，兼以滿房煙塵斗亂；問問精通時事的人，答道，“那是在學跳舞。”

到別的地方去看看，如何呢?

學年試驗完畢之后，我便到東京玩了一夏天，秋初再回學校……

對清國留學生的玩樂，通常是語文教師講解分析的重頭戲，清國留學生們熱衷于賞花、打扮、跳舞，不務正業，為魯迅所厭惡，這也最終促成了他離開東京去仙臺。在具體講授時，我又加上了類似“清國留學生們忘記了自己來留學的使命，置自己的民族危亡于不顧，只是在追求時髦和世俗的快樂中浪費著自己的時間”的評價，并指出“這正和魯迅的救國救民思想形成鮮明對比”。

而對于下文魯迅在暑假到東京“玩”，我在備課乃至講授時壓根兒就沒注意到，若解決不好《藤野先生》中魯迅“玩”的問題，我的講解就只能是斷章取義，很難自圓其說了。

面對學生的質疑和期待，我的大腦飛速地運轉著，我甚至都開始埋怨魯迅先生了，“上文您如此厭惡清國留學生的玩樂，并由此帶來了對東京的失望，那么您為什么在假期又去‘玩’了呢?就算您去了，為何在寫文章時不把這句話刪去呢?”可是，魯迅先生寫此文后，也沒想到會編人中學語文課本，要經受中學語文教師的條分縷析和學生的逐句細讀。那么，就是編者的錯了，我心里又生埋怨：“你們怎么不在把本文編人中學語文課本時，刪掉這句前后矛盾的話呢?”

然而我所面對的現實是，必須對學生作出一個讓人信服的解答，而且我只能求助于文本。

讓我尷尬的是，《藤野先生》一文從頭到尾也沒有交代魯迅到東京到底玩了什么，文中沒有任何文字對他在東京的“玩”進行注解——“玩”的內容和清國留學生到底一樣還是不一樣。我當然想找出魯迅的“玩”和清國留學生的玩樂不一樣，進而作出有利于維護自己在課堂上的微言大義的分析。

此時，我清醒地意識到，此問題的解決，要借助于“文本互證”了——要在魯迅同期的其他文章和其他作者的相關文章中找到答案。在告訴學生這個研究方法前，我又猶豫了，單純從中考來看，現代文閱讀考題提供的文本都是“自給自足的系統”——不需要作者介紹更不需要文本互證，學生從研讀文本中都能獲取問題的答案，若我讓學生搞文本互證的研究，這不是添亂嗎?但是，如果不查閱相關文章和資料，又如何給學生一個滿意的、合理的、令人信服的答案呢?最后，我向學生承認自己對文本研讀得不夠，并希望和他們一同通過文本互證研究尋找問題的答案。

通過課下閱讀，我們初步得出了這樣的結論：魯迅在東京的“玩”，不管是玩伴還是內容和清國留學生都有一些不同，玩伴大抵是有革命思想的中國人和同情中國的日本友人，而“玩”的內容是和他當時的學業(醫學)相對而言的，不過是會友、讀書和寫作，許壽裳在《亡友魯迅印象記》中說：“魯迅在弘文學院時，已經購有不少的日本文書籍，藏在書桌抽屜內，如拜倫的詩，尼采的傳，希臘神話，羅馬神話等等。”當然也有游玩。

至于他對清國留學生的厭惡，基本是因為志趣不同和自己特殊的經歷。魯迅在《(吶喊)自序》中寫道：“有誰從小康人家而墜入困頓的么，我以為在這途路中，大概可以看見世人的真面目；我要到N進K學堂去了，仿佛是想走異路，逃異地，去尋求別樣的人們。”“我還記得先前的醫生的議論和方藥，和現在所知道的比較起來，便漸漸的悟得中醫不過是一種有意的或無意的騙子，同時又很起了對于被騙的病人和他的家族的同情；而且從譯出的歷史上，又知道了日本維新是大半發端于西方醫學的事實。”這樣的志趣和特殊經歷，注定使魯迅要走一條不同尋常的路，這條路是和清國留學生的“留洋鍍金，回國升官發財”的平坦之路是不同的，所以魯迅在清國留學生中屬于清醒而痛苦的孤獨者，頗有些“英雄行險道，富貴似花枝”的豪情。“走異路，逃異地，去尋求別樣的人們”，使他離開了東京和成群的清國留學生去仙臺；“而且從譯出的歷史上，又知道了日本維新是大半發端于西方醫學的事實”，使他在愛好(文藝)和救國救民的志向不一致時，主動舍文藝而取醫學。在《藤野先生》文本的語境下，學醫是正事，其他活動(包括與文藝相關的活動)就是“玩”了。當然，在魯迅“棄醫從文”后，這種情況就變化了，他的愛好和救國救民的志向就統一了。

至此，這個問題基本解決了，但我們的思考并不能就此停止。在課改背景下，中學語文教師能否在備課時先認真閱讀文本，必要時再參考教參，能否像學生一樣在閱讀課文時，把課文當成一個獨立的文本，這應該引起我們一線語文教師的思考。