山寨文化泛濫是一件丟人的事

自從山寨手機粉墨登場以來，中國忽然刮起了一股山寨風。一時間，山寨電腦、山寨服裝、山寨汽車、山寨網站、山寨大學、山寨電影、山寨藝人，山寨春晚，直到山寨天安門、山寨白宮，形形色色林林總總，神州無處不山寨。不知道接下來是否還會出現山寨奧運、山寨故宮和山寨神七。（求求你們了來個山寨國足或者山寨足協主席吧，沒準真比正版的國足和正版足協主席好使！）

雖然沿著“存在即合理”的哲學思路我們應該承認有些山寨產品的確能給某些消費者帶來一定的價值，但是總體來說，山寨文化的泛濫與其說是對草根創新精神的標榜和昭彰，不如說是對中國知識產權意識嚴重缺位的裸露與諷刺。

我們至少應該意識到，在21世紀的今天，中國忽然莫名其妙地進入一個山寨時代，這不是一件值得炫耀的事，而是一件挺丟人的事。如果我們分不清真貨和假貨，我們至少應該分得清榮辱和好歹。

那些對山寨文化倍加推崇的人往往會拋出以下的觀點：

1. “一切有利于消費者的都是應該積極鼓勵的。”

對不起，消費者可以是上帝，但消費者不應該是小偷，更不應該是強盜。消費者利益的滿足不能以侵害知識產權持有人的利益為前提。一個無視知識產權價值和忽視知識產權保護的國家最終將逐漸喪失自主創新的能力，最終利益受損的將是這個國家的消費者自己。

2. “那些知識產權持有者獲得了不公平的高額收益。”

這種“均貧富”的新平權主義思想在中國有著深厚的歷史和文化基礎，近來在現實生活中又大有抬頭之勢。一個知識產權持有者應該獲得多少收益，不應該由政府說了算，更不應該由社會輿論說了算，而只能由市場說了算。當然，那些獲得了高額收益的知識產權持有者應該積極通過慈善的方式回饋社會，但那是另外一個命題。他們是否決定把大多數財產捐獻出來并不影響他們因為自己的創造而合法獲得高額收益的權利。

3.“山寨產品本身也有創新。”

雖然不能說山寨產品一定完全沒有技術創新，但是很多山寨產品的所謂“創新”其實僅僅是個噱頭而已，并且其中很多都是為了迎合社會上的另外一些不那么上得了臺面的陋習或者使得其它的侵權行為變得更加方便（譬如專門提供用來欺騙老婆的假背景聲音的手機、專門提供盜用衛星信號的電視等等）。它們局部的、表面的創新并不能掩蓋它們對于底層技術平臺和基礎創意的惡意侵權。

4. “山寨廠商對正牌廠商產生的競爭對產業發展有好處”。

山寨產品雖然在表層功能上可以具有一定的新穎性和獨創性，但是它們經營的核心是低成本運營、偷稅漏稅和快進快出。山寨產品助長的是消費者對于品牌價值和生產者對于產品可依賴性（reliability）的忽視，是典型的用短期利益兌換長期利益的短視行為，對產業的長期發展弊大于利。

5. “山寨廠商在完成了原始資本積累之后也可以改頭換面重新做人”。

100個人里也許有一個能做到這樣，但那需要超強的定力和自律性。對于99%的山寨廠商來說，他們的前途只有一個，就是被淘汰。真正的危險還不在于此。一個更令人焦慮的事實是他們有可能把原本走正道的正規軍拖下水。中國改革開放三十年，我們經常看到有些時候好人不得不做壞事（至少是灰色的事）。這不是因為他們天生就喜歡做壞事，而是因為在中國犯罪成本太低，如果別人做壞事都能一路暢通無需付出代價，這個時候自己要不做反而有可能被排擠出局。

讓我們希望并且堅信今天四處泛濫的山寨文化將只是曇花一現的過眼云煙。因為如果不是這樣，如果我們必須相信未來即將成為全球第一經濟大國的國家將充斥著以簡單效仿、小偷小摸和強取豪奪為核心元素的山寨文明，那要么是我們喝大了誤以為山寨文明也能引領世界，要么就是上帝他老人家不小心自己喝大了。

王冉易凱資本有限公司?首席執行官，喜愛星巴克、阿瑪尼和錢柜。開博客，穿名牌，品美食，愛聽流行歌曲的投行老總。