會計:“公允”何處去

從2008年的激情捍衛到最終的折衷處理，會計準則將如何變革以回應此次危機帶來的反思

《財經》記者 宋燕華

在危機蔓延之初，會計準則一度為千夫所指，首當其沖的就是公允價值條款

每逢經濟危機，會計準則都會隨之發生改變，這一次尤為嚴峻。

在各界對“公允價值”對于危機的放大效應的攻擊之下，國際上會計準則的制定者最終選擇了折衷退讓，使得管理層對于計價方式有了更多調整余地。不過，對于主觀性大大增強的2009年報表，國際市場上采取了“更多信息披露”的原則，借以對沖。

無論如何，這都大大增加了投資者的閱讀負擔，而中國上市公司對于海外投資披露的不足，更使得理解會計這門“財務的語言”難上加難。

激辯公允價值

在危機蔓延之初，會計準則一度為千夫所指。

首當其沖的就是公允價值條款，而承受這些壓力的，則是歐美兩地最主要的準則制定機構——國際會計準則理事會(IASB)和美國財務會計標準委員會(FASB)。國際會計準則以原則為導向，目前已在全球130多個國家和地區得到不同程度的應用;美國會計準則以規則為導向，目前主要在美國應用。

公允價值是指，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。其中，按照市場報價來確認公允價值的方法也叫市值計價(Mark to Market)，按照估值模型計價的方法也叫估值計價(Mark to Model)。

經濟危機期間，公允價值受到質疑的原因在于，這一條款的設置是基于正常、活躍、有序的市場，而次貸危機發生以來，市場環境每況愈下，雖有市場價格，但已經無法反映資產的真實價值，而用模型估值又會帶有極大的主觀判斷因素，難以在準確性上獲得保證。

此時究竟該以何種方式來計價，成為公眾爭論的焦點。分別以金融機構和會計學界為首的雙方各執一詞，互不相讓。迫于壓力，FASB和IASB紛紛在去年底對準則相關條款作出調整，給予公司管理層更大自由來決定計價方法，其間的一些做法并沒有按照常理出牌。

去年9月30日，美國證監會(SEC)和FASB聯合發布關于在不活躍的市場采用合理價值計量的指南，廣泛征求意見后，又于10月10日作出修正。

10月11日，在國際財務報告準則亞洲年會期間，IASB主席David Tweedie曾堅稱，公允價值計量方式是治療的一部分，而不是疾病的一部分。然而，就在兩天之后，IASB突然宣布修改國際會計準則相關條款，允許會計主體在罕見情況下，可以對非衍生金融資產重分類，也就是說，公司管理層很大程度上有權對金融資產“挑櫻桃”，對什么樣的資產決定用什么計價方法，即可以放棄公允價值法。

IASB認為，2008年三季度全球金融市場的衰退，正好符合準則所指的“罕見情況”，因此，允許執行國際會計準則的公司自2009年7月1日起執行新規。

同時，IASB的這一次修改未按常規程序。在正常情況下，IASB修訂準則需要首先發布草案、聽取各方的建議，之后才作出決定。此次卻由于當前市場的迫切需求率而改之。對此，許多會計學界人士紛紛表態，認為會計準則作為公司財務的基礎，應該保持穩定性和一貫性。如果擅自修改增補，由此引起的麻煩可能比原有準則更大。在修改文件中，IASB也承認，這一改變可能導致會計主體以此操縱利潤。雖然此前美國會計準則也有類似條款，但真正允許使用的案例極其少見。

以這次準則修改為標志的關于公允價值的爭議，一直到年底才由SEC給論戰一錘定音。

2008年12月30日，SEC向國會提交報告表示，公允價值條款不可廢止，但應修改完善。

更加波動的報表

在理想情況下，一家公司應該同時出具兩份報表，一份反映歷史，用歷史成本計價;一份反映未來，用公允價值計價。而實際上，目前的財務報表是在同時反映歷史和未來。而且，相比歷史數據的簡單易得，未來現金流的現值很難確定。

由于未來具有很多不確定性，并受到多種因素的影響，同時，由于公允價值計價方式的應用時間較短，缺少充分的數據和經驗積累，尤其缺少完整經濟周期的檢驗，這些都給公允價值的計量帶來困難。公允價值的難以確定，也讓體現價值變動的報表更加波動;而且，由于各家公司的普遍聯系，一家公司的報表波動又會形成另一家公司報表變動的誘因。

由于世界經濟局勢的不穩定，以及公司管理層對會計準則主觀判斷余地的增大，2009年，上市公司利潤表的波動性和資產負債表的真實性將值得關注。在可預見的未來，將有更多類型的公司面臨資產減值威脅，同時也將涌現出越來越多的行業并購。

此時，全球兩大會計準則委員會，在很大程度上把判斷的主動權交給了管理層。那么，如何確保各家公司的資產計價、減值準備和商譽確認能夠真實、可比?

對此，SEC上交給國會的、長達259頁的研究報告并沒有做出明確指引。

披露，是目前各方能想到的最佳解決方式。

2008年11月15日，20國集團通過《華盛頓聲明》明確指出，20個國家的財政部長應領導并積極全面地執行:金融機構在報告中提供經改進的風險披露，與國際最佳做法保持一致，持續披露全部損失。近日，IASB計劃推出與銀行資產減記有關的減損支出披露準則，要求公司公布在不同減損模型下計算得出的公司資產價值有何不同。同時，IASB還擬于2009年開展對減損準則的全面修訂，并有望在年內推出新規。

然而，加強披露之后，是否會讓報表走向繁冗的另一個極端，值得擔憂。

一些國際會計師事務所合伙人紛紛感慨，由于目前的資產價值難以確認，未來財務報告重點將從價值確認轉向充分披露。

經過若干年的修改，目前上市公司財務報告已經越來越厚，有時連他們自己也不能完全看懂。如果再繼續增加與估值、定價相關等專業內容的話，或許只有專業分析師可以閱讀，普通投資者將無所適從。

遲到的信息披露

在此次危機中，隨著“走出去”的戰略和資本全球化配置的發展，中國的金融機構也持有不少海外問題資產，但相應的計價和披露，卻并不盡如人意。

中國的眾多商業銀行，都或多或少持有美國次貸相關產品，雖然監管部門在逐步統計有關數據，但一般不會對外公布。公開信息中，上市銀行一般只公布投資總量和減值準備等數據，對于所持產品的結構、期限、交易和賬面盈虧，以及撥備提取方式是否合適，外界均無從知曉。而這些信息對于投資者了解銀行風險狀況，并作出相應投資決策至關重要。

以匯豐控股和工商銀行為例，二者均在港交所披露了國際會計準則下的2008年半年報，但披露內容存在明顯差異。

匯豐控股的2008年半年報長達260頁，并公布了40頁的“市場動蕩的影響”報告，詳述有關證券化活動和結構產品的分類、計價、撥備和風險;而工商銀行半年報僅有63頁，對于次貸相關資產的解釋只有兩段話。

雖然財務報告并不鼓勵“以厚取勝”，但對于風險較大、可能影響到投資者決策的信息的適當披露，卻不可或缺。而且，當同一市場、同一行業的公司，在信息披露方面存在較大差異時，也將失去同行業的可比性。

為加強披露，10月17日，銀監會公布首批監管指引細則，內容涉及銀行賬戶信用風險暴露分類、信用風險內部評級體系以及專業貸款、信用風險緩釋和操作風險等三項監管資本計量指引。

此外，中國證監會也于去年7月發布了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第26號——商業銀行信息披露特別規定》(下稱《規定》)，并于去年9月1日起施行。

《規定》首次特別強調，商業銀行應在定期報告中披露持有的金融債券的類別和金額，重大金融債券的面值、年利率及到期日，計提減值準備情況。還要求商業銀行發生的投資、收購和出售資產等事項，單筆金額超過經審計的上一年度凈資產金額5%或單筆金額超過20億元，應及時公告。

由于三季報并不需要披露報表附注，上述新規的執行效果，最早也要在年報中才能展現。不過，目前已經有業內人士對新規的執行效果表示懷疑。

雖然上述海外投資的絕對值較大，但由于占凈資產比例較小，難以達到所謂“重大”的程度，披露《規定》可能會被上市銀行輕松規避。

以工商銀行為例，2008年三季報顯示，該行持有美國次級住房貸款支持債券、雷曼兄弟公司的相關債券、公司債務抵押債券合計25.24億美元，相當于本集團全部資產的比例僅為0.19%。

不過，在業內人士看來，盡管上述衍生品占工行資產比例并不突出，但作為投資者關心并在一定程度上反映了其風險控制能力的數據，翔實披露本是題中應有之義，敷衍塞責的做法并不可取?！?/p>

歷次危機和會計準則修訂

1997年，亞洲金融危機暴露出區域內國家會計和信息披露制度不完善、會計審計準則質量較差等狀況，使會計信息使用者忽視了引發金融危機的諸種要素，嚴重降低了公司和銀行財務報告的透明度。

2001年，國際會計準則理事會(IASB)宣告成立，倡導在全球推出統一的會計標準，其制定的國際財務報告準則(IFRS)已在130多個國家得到應用。

2001年，安然公司、世通公司相繼爆發財務舞弊案，暴露了上市公司內部控制缺陷。為此，2002年7月30日，美國頒布《薩班斯-奧克斯利法案》，對企業內控進行了全面而嚴格的規范。其中的404條款“完善內部控制”，涵蓋了企業經營、IT系統控制、投融資管理、財務監控、法律法規監督等13個大類38個細項。