擴大消費：三個誤判的批判

增加居民消費不外乎兩條路徑：一個是針對沒錢可以花的人，把他們頭腦中的潛在需求轉化為有效需求；另一個則是針對有錢但是不敢或不愿花的人，把他們錢包里的有效需求轉化為最終消費。

對于前者，我們輕車熟路，政策工具也比較多，例如加大投資、擴大就業、減稅、提高糧食收購價格等。但是對于后者，傳統經濟學理論并沒有提供有效的辦法，我們也缺少政策工具和實踐經驗。

也許正是因為我們無理論、缺工具、沒辦法，所以專家學者們往往面對如何直接拉動消費需求的問題給出這樣的答案：“等把某某事情搞好以后，消費需求才能或者自然就擴大了”。筆者不同意這種顧左右而言他的說法。

駁收入決定論

第一種“顧左右而言他”的說辭最為常見，認為擴大消費需求根本上要靠老百姓收入的增加。所以要增加就業，提高收入水平，否則無法擴大消費需求。這是收入決定論。

不可否認，收入是消費的基礎和前提。在其他條件不變的情況下，可支配收入越多，人們對各種商品和服務的消費量就越大。收入增長較快的時期，消費增長也較快；反之，當收入增長速度下降時，消費的幅度也下降。

特別需要注意的是，收入增加導致消費的增長量，是動態的絕對值。這是拿未來一段時間的消費數量跟現在比較。例如，現在老百姓收入1000元，消費了500元，未來收入提高到2000元，消費了800元。800元當然高于500元，看上去拉動了消費需求，實際上并非如此。

理論界的觀點和事實上的數據都表明，邊際消費傾向是隨著收入的增加而遞減的。雖然消費量是隨收入增加而相應增加的，但消費增加的幅度低于收入增加的幅度。當家庭收入1000元時，需要消費500元至700元。當家庭收入增加到2000元時，可能消費800元至1200元a隨著收入的增加，消費率可能反而下降。(如下圖)：

宏觀數據也印證了這一點。如下圖所示，我國近年來的消費率，尤其是居民消費率，呈逐年下降的趨勢。

收入決定論犯的錯誤在于，偷換了概念，拿未來的絕對值的增長，和現在的基數比較。卻忘記了，將來收入增加以后，基數也變大了。如果不直接拉動消費需求，絕對值雖然增長了，相對值卻更低了。

專家學者們大談提高收入可以自然帶來消費率增長，顯然是錯誤的。

駁預期決定論

還有一種“顧左右而言他”的說辭，認為人們的消費行為主要取決于永久性收入，而不是偶然所得的“暫時性收入”。所以要加強社會保障體系，解決老百姓后顧之憂，否則無法擴大消費需求。這是一種長遠預期決定論。

弗里德曼首先提出的永久性收入假說，初看很有道理：如果人們對未來收入有非常樂觀的預期，那么預支將來收入的可能性就會大；反之，預期未來有減少收入或者是失業的風險時，人們就會節制當前的消費，以備不時之需。

這個理論猜想的問題在于，不但將時間范圍延伸到整整一生，還加入了心理因素，把可以觀察和計量的客觀收入改為無法直接觀察出來的永久性收入，讓事情更加復雜，更加難以靜態分析。

從數據上看，流行的“拉動內需必須完善社保體系”理論，是難以站住腳的。如圖四所示，我國的社會保障體系盡管還有不盡人意的地方，近年來社保投入仍然呈逐年提高的趨勢。但是上圖所示的消費率卻呈逐年下降的趨勢。難道我們的社會保障改革完善之后，就能夠保證消費率自然增加到一個較高水平嗎?

其他國家的消費率與其社會保障程度的相關性也不明確。2005年，高保障、高福利的英國，消費率很高，為87.1％，社會保障程度極低的柬埔寨，消費率卻更高，為89.1％。

即使單從心理角度講，永久性收入這個長期預期(足有一生那么長)，也是難以明確的。正是因為進行長期預期相當困難和不準確，人們通常把長期預期劃分為一連串的短期預期。如果下月的情況好轉了，人們的長期預期會向好的方向調整，反之則會向壞的方向調整。所以，不管長期收入理論是否正確，改變短期預期非常重要。

我們應該立即采取直接辦法拉動消費需求，不要去舍近求遠，討論所謂長期預期。相對于一年前，全社會對未來的預期已經發生了比較大的改變，這由于“永久性收入”還是短期預期?顯然是后者。預期決定論將長期預期與短期預期機械性地對立起來，是錯誤的。

駁投資神化論

自從凱恩斯開出“國家干預”的藥方以后，不但成功治愈了上世紀30年代的大衰退，還為后來者提供了一個難以逾越的金科玉律。眾所周知，內需由投資需求和消費需求共同組成。由于擴大投資需求辦法多，擴大消費需求辦法少，專家學者們常常把拉動內需的所有籌碼全押在投資上。這是投資神化論。

從1993年以來，我國擅長用財政投資熨平經濟周期，已經取得了世界矚目的經濟成就，但是也形成了投資率長期過高的局面。盡管有著歷史的必然性、合理性和積極作用，但高投資率仍有不合理和不可持續的一面。投資率過高意味著存在過度的投資激勵機制，容易產生投資過熱，造成未來的資產泡沫和通貨膨脹。

如今，為了有效應對國際金融危機的沖擊，保持經濟平穩較快發展，我國出臺了進一步擴大內需促進經濟增長的若干措施，投資總規模達4萬億元，這是及時的和必要的。我們不是不要擴大投資，只是應該在擴大投資的同時，兼顧或優先擴大消費需求。

就像過去經濟學家們迷信“供給自動創造需求”(薩伊定律)會失敗一樣，今天我們信奉的“投資自動創造消費”(凱恩斯主義)，也遇到了問題。因為投資不能保證按照我們的預期，轉化為消費需求，傳導可能失效，產能會過剩，資源會浪費。

既然目的是擴大消費需求，既然認為“供給自動創造需求”是荒謬的，“投資自動創造消費”也是不可行的，為什么不直接從消費人手呢?獎勵消費的規模需求理論，就是一個很好的思路和嘗試。

長期以來，在直接擴大消費需求的問題上，由于無理論、缺工具、沒辦法，理論界一直用“左右”來推諉，用“其他”來搪塞，答案無非一個字，等……

筆者在此呼吁，理論界的當務之急，應該是拿出有效的理論、創新的工具、適當的辦法，采取建設性措施、技術性方案，直接擴大消費需求。