尋找中國的哈撒韋

2008年，在種種內、外部因素的共振之下，中國資產管理行業遭遇了沉重的打擊，公募基金首次出現了全行業資產管理規模的大幅縮水，基金投資者虧損累累。更為嚴峻的是，基金行業遭遇了前所未有的信任危機。

中國的資產管理行業剛剛起步，盡管前方遍布荊棘、盡管需要面對挫折，但以公募基金為代表的專業機構投資者依舊會是老百姓理財的主要選擇。優秀的基金管理人將會是勤勞和善良的中國老百姓實現他們資產增值和財富保障最重要的依托。幫助老百姓尋找到優秀的基金管理人，這正是舉辦“尋找中國的哈撒韋——最具價值基金公司評選活動”的根本初衷。

2009年，由《股市動態分析》雜志社主辦的“尋找中國的哈撒韋——最具價值基金公司評選活動”進入第二屆。我們對評價體系進行了全面的修正，希望通過評價體系能夠在兩方面挖掘基金公司的價值：一是幫助基金持有人了解各個基金公司的整體實力和投資績效；二是幫助基金公司的股東和潛在的投資者更好地分析基金公司的股權投資價值。相信，通過此次評選，優秀的基金公司將會脫穎而出，也為基金持有人和基金公司股東的決策提供一個重要的參照標準。

評價體系

在整個評價體系中，包含了基金管理公司的基本實力、管治能力、投資管理能力和研發創新能力等四大部分，共計150分，按照得分多少確定基金管理公司的綜合價值排名。

第一部分，基金管理公司的基本實力。該部分總分40分、在個評價體系中所占權重為26.67％。

在反映基金管理公司基本實力的分項指標中，包括了旗下產品數量(12分)、資產管理規模(16分)、產品線結構(8分)、以及合作托管銀行數量(4分)等。旗下單只基金以及整個基金管理公司所管理的基金份額規模能夠反映出基金管理公司的盈利能力以及抗風險能力。同時，形成一個完整的產品線結構是一個成熟的基金管理公司所必需的重要環節。

第二部分，基金管理公司的管治能力。該部分總分40分，在整個評價體系中所占權重為26.67％。

在反映基金管理公司管治能力的分項指標中，包括了產品發行能力(8分)、持續營銷能力(8分)、營銷策劃與媒體關系管理能力(8分)、公司治理結構(6分)、投資者教育(6分)、基會經理流動性(4分)等。在這部分指標中，產品發行能力、基余經理流動性等兩個指標可以從客觀數據獲得，而治理結構、投資者教育等兩個指標我們通過向基金管理公司以及財經媒體資深基金編輯發放調查問卷的方式獲得調查結果。而營銷策劃與媒體關系管理指標是參照我們2008年末推出的“中同基金公司營銷策劃能力排行榜”確定。

第三部分，基金管理公司的投資管理能力。該部分總分60分，在整個評價體系中所占權重為40％。

整個評估體系中最為重要的組成部分當然是基金管理公司投資管理能力和業績表現，也被賦予了更高的權重。基金業績表現既要考慮短期表現和長期表現，也要考慮收益率和波動性。我們對于如何進行科學的、動態的、分類的比較進行了深入地思考。考慮到2008年偏股型基金全部出現虧損，我們對于偏債型基金的業績表現賦予了一定的權重。當然，部分基金管理公司由于產品線結構極度不完善，沒能夠涵蓋偏股型基金和偏債型基金中的某一類，或者運作不滿一年，那么在排名中處于相對靠后的位置。我們覺得這樣的結果也是可以接受的。畢竟，一個產品線結構極度不完善的基金管理公司由于缺乏可以參照的業績，在綜合評價體系中排名靠后也是必然的。

第四部分，基金管理公司的研發創新能力。該部分總分10分，在整個評價體系中所占權重為6.67％。

在反映基金管理公司研發創新能力的分項指標中，包括基金經理配置比例(3分)、研究能力(4分)、創新能力(3分)等。

在基金經理配置比例指標中，基金經理數量越少于基金產品數量的公司得分越低。研究能力方面，一個優秀的基金管理公司不僅會從券商購買研究報告，同時也會有一支可以信賴的、對內服務的研究團隊。該指標的評估我們同樣參考財經媒體的調查結果。而創新能力指標中，在QDII、創新型封基等創新類產品和業務的研發方面居于國內領先地位的基金管理公司得到了更高的分數。

我們相信，本次推出的“中國基金管理公司價值評估體系”尚存在很多需要完善的地方。但是，作為國內第一個全而反映基金管理公司綜合價值的評價標準，對于推動中國基金業的健康發展具有重要的意義。

評價結果

按照“中國基金管理公司綜合價值評估體系”，我們對于2008年末之前已經有產品運作的59家基金管理公司進行了全面的評估。與去年的評價結果相比，前三甲的位次沒有發生變化。依舊是華夏基金管理公司(137分)、易方達基金管理公司(116分)、嘉實基金管理公司(114分)。四至十名依次是富國基金管理公司(111分)、博時基金管理公司(109分)、工銀瑞信基金管理公司(106分)、鵬華基金管理公司(104分)、南方基金管理公司(103分)、交銀施羅德基金管理公司(102分)、興業全球基金管理公司(101分)。

上述十家基金管理公司構成了中國基金行業的滴一梯隊，其中前三甲的優勢更為突出；而排名靠后的主要是成立時間不長、產品線不夠完善、投資管理業績較差的基金管公司。

第一部分：基本實力分析

基余公司基本實力TOP10

華夏基金管理公司

嘉實基金管理公司

博時基金管理公司

易方達基金管理公司

南方基金管理公司

大成基金管理公司

同泰基金管理公司

華安基金管理公司

富國基金管理公司

鵬華基金管理公司

評價體系的第一部分是基本實力，基本實力反映的是基金管理公司的行業地位、整體盈利能力和抗風險能力。從結果來看，基本實辦與綜合排名存在著較高的相關性。基本實力排名前10位的公司全部進入了綜合排名的前15名，其中除了大成基金管理公司、國泰基金管理公司和華安基金管理公司外，其余7家公司都進入了綜合排名的前10名。

產品數量方面，華夏基金管理公司由于吸收合并了中信基金管理公司，以22只產品名列基金行業首位，易方達基金管理公司和南方基金管理公司以16只產品的數量位居其后。共有11家基金管理公司的產品數量超過了10只(不含10只)。

資產管理規模方面，由于2008年末貨幣市場基金份額大幅增加，在一定程度上影響了基金份額的實際走向，因此我們在資產規模的考察中剔除了貨幣市場基金。同時，剔除了QDII基金。數據顯示，華夏基金管理公司以1462.35億元的非貨幣基金資產管理規模位居行業首位，博時時基金管理公司和嘉實基金管理公司緊隨其后。

數據顯示，剔除貨幣市場基金后，資產管理規模最大的10家基金管理公司市場份額合計為48.11％，表明內地基金行業依舊處于壟斷競爭格局，并且集中度有進一步上升的趨勢。

產品線結構方面，華夏基金、嘉實基金、國泰基金和南方基金的產品線結構最為完善，易方達基金、博時基金、大成基金公司和華安基金緊隨其后。

托管銀行方面，共有20家基金管理公司擁有4家以上的托管銀行，13家基金管理公司擁有3家托管銀行，其余基金管理公司的托管銀行數量在2家以下。

第二部分：管治能力分析

基金公司管治能力TOP10

華夏基金管理公司

富國基金管理公司

易方達基金管理公司

交銀施羅德基金管理公司

建信基金管理公司

興業基金管理公司

嘉實基金管理公司

上投摩根基金管理公司

匯添富基金管理公司

國投瑞銀基金管理公司

評價體系中的第二部分是基金管理公司的管治能力。管治能力反映的是基金管理公司的經營與發展的綜合能力。

產品發行能力方面，華夏基余、交銀施羅德基金、建信基金和農銀匯理基金得分最高。我們注意到，上述四家公司中，除了行業領頭羊華夏基金外，均為銀行系基金管理公司，這表明在證券市場進入深度調整階段，銀行系基金管理公司充分體現出了渠道優勢。在該項指標中，融通基金、摩根上升利華鑫基金、中郵創業基金得分最低，上述三家基金管理公司在2008年幾乎沒有新發行份額。

持續營銷方面，建信基金、嘉實基金、中銀基金等9家公司得分最高，顯示出較強的持續營銷能力。而銀河基金、景順長城基金、金元比聯基金、諾德基金和摩根士丹利華鑫基金得分最低，上述5家公司在2008年遭遇到了較大比例的凈贖回。

營銷策劃與媒體關系管理方面，我們使用的是《股中動態分析》在2008年末推出的“基金公司營銷策劃能力排行榜”的結果，結果顯示，富國基金、易方達基金、上投摩根基金、華夏基金、興業基金、南方基金得分最高。而國聯安基金、中歐基金、融通基金、小郵創業基金、景順長城基余及諾德基金得分最低。我們建議上述6家公司應當加強營銷策劃并主動改善媒體關系。

基金經理過于頻繁的跳槽一直被業界廣為批判，我們將基金管理公司的基金經理流動性作為管治能力的一個分項指標。并日，提出了一個計算公式。即基金管理公司的基金經理流動比率：報告期內基金經理變更數量／基金產品數量。數據顯示，共有13家基金管理公司在該項指標中得分最低，顯示出這些公司2008年的團隊結構不夠穩定。值得注意的是，易方達基金、南方基金、嘉實基金等綜合價值排名居前的三家公司位列其中。表明這些大型基金公司同樣在2008年出現了團隊結構不穩定的現象。

第三部分：投資管理能力分析

基金公司投資管理能力TOP11

華夏基金管理公司

工銀瑞信基金管理公司

銀河基金管理公司

博時基金管理公司

國泰基金管理公司

富國基金管理公司

華寶興業基金管理公司

易方達基金管理公司

金鷹基金管理公司

東吳基金管理公司

中銀基金管理公司

評價體系中的第三部分是投資管理能力，也是基金行業最核心的競爭力。然而，中國基金產品的業績表現大都不具備持續陸，因此某個年度的業績其實對于投資者的產品選擇意義也就比較有限。

我們將基金管理公司作為一個整體進行衡量，能夠在一定程度上抵消基金管理公司集中力量打造明星產品忽略其他產品的錯誤做法產生的影響，可以比較全面地反映基金管理公司的綜合投資能力。

在本次評價中，我們綜合考慮了基金管理公司的股票投資能力和債券投資能力。對于缺少債券型基金產品的公司，在評價中處于相對不利的地位。

股票投資能力方面，金鷹基金、東吳基金、銀河基金和中銀基金表現最好，興業基金、國海富蘭克林基金、華夏基金和工銀瑞信基金緊隨其后。與此同時，光大保德信基金、農銀匯理基金、華商基金、金元比聯基金、浦鋃安盛基金、中歐基金、新世紀基金、華富基金、天弘基金、中郵創業基金得分較低。這些公司要么是偏股型基金整體出現大幅虧損，要么是成立不久的基金管理公司，沒有運作滿一年的偏股型基金產品。

債券投資方面，華夏基金、國泰基金、博時基金、大成基金等四家公司表現比較突出。

綜合來看，華夏基金、工銀瑞信基金、銀河基金等公司在2008年表現出了較強的投資管理能力。

第四部分：研發創新能力分析

基金公司研發創新能力TOP10

工銀瑞信基金管理公司

交銀施羅德基金管理公司

興業基金管理公司

上投摩根基金管理公司

建信基金管理公司

海富通基金管理公司

華夏基余管理公司

銀河基金管理公司

華寶興業基金管理公司

中銀基金管理公司

第四部分是基金管理公司的研發創新能力。在基金行業小，研發能力比創新能力更加受到重視。

與去年的評價體系相比，我們增加了“基金經理配置比例”指標。由于基金公司內部一位基會經理管理多支基金的現象比較明顯，我們采用“基金經理總數／基金產品總數”作為評估指標。結果顯示，易方達基金、萬家基金、招商基金、國投瑞銀基金、天治基金、益民基金等6家公司基金經理配置嚴重不足。值得注意的是，綜合價值評價結果排名第二位的易方達基金管理公司位列其中。

創新方面，我們在評估中重點考慮了創新型封閉式基金和QDII兩個方面。工銀瑞信基金、華寶興業基金、銀華基金、交銀施羅德基金、海富通基金和建信基金等6家公司在該項指標中得到了分數，其余公司沒有得分。

從上述結果中，我們可以看出，基金管理公司的研發創新能力和最終的投資業績有一定的關系，但并非絕對的關系。有些研究能力較強的基金管理公司投資業績并不理想，同樣，也有一些研究力量較弱的基金管理公司卻成為了投資中的黑馬。

結 論

通過此次對中國基金管理公司的全面評估，我們發現中國基金行業經過了十余年的發展已經逐步脫離了新興行業的誕生期，進入了快速發展的成長期。一批具備較強的投資管理能力和較高資產管理規模的基金管理公司已經從行業中脫穎而中，在各個方面領先于同業對手，整體差距開始逐步拉大。

從行業格局來看，中國基金行業處于壟斷競爭的行業格局，華夏基金當之無愧的成為了中國基金行業的領跑者，易方達基金、嘉實基金則以市場跟隨者的身份緊隨其后；而富國基金、博時基金、工銀瑞信基金、鵬華基金、南方基金、交銀施羅德基金和興業基金以不同的優勢和特色排在四至十位。

中另基金行業壟斷競爭的市場格局在較長的時間內不會發生較大變化，但不可忽視的是，目前銀行背景的基金管理公司尚沒有對其他基金公司形成較大的沖擊，未來可能這一局面會發生根本性變化。屆時，老牌強勢基金管理公司、銀行背景基金管理公司和中外合資基會管理公司可能形成三足鼎立的局面。而一些不思進取的老牌基金管理公司和缺乏背景的小型基金管理公司可能會在競爭中處于相當不利的境地。

經歷了十余年風雨的洗禮，中國基金行業依舊走在遍布寶藏與荊棘的道路上。通過對基金管理公司進行全面的價值評佔，不僅讓我們更加清楚地認識了每一家公司的優勢與不足，也讓我們更加堅定了對基金行業未來發展的信心。相信不久的將來，基金行業一定會誕生中中國的伯克希爾?哈撒言，為中國百姓的資產增值和財富保障做出更大的貢獻。