當(dāng)公務(wù)員擴(kuò)招遭遇媒體放大鏡

自4月1日中共廣東省委組織部、省人事廳發(fā)布了考試錄用公務(wù)員的公告，并宣布今年全省公務(wù)員擴(kuò)招1600多人，總數(shù)達(dá)9600多名后，一時(shí)間各大媒體紛紛給予關(guān)注。省內(nèi)各大報(bào)紙也不甘示弱，除在第一時(shí)間進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道外，有的報(bào)紙甚至給出大版面大篇幅對(duì)此次公務(wù)員擴(kuò)招進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道。

綜觀廣東省內(nèi)較有影響力的6家報(bào)紙《廣州日?qǐng)?bào)》《南方日?qǐng)?bào)》《羊城晚報(bào)》《南方都市報(bào)》、《新快報(bào)》和《信息時(shí)報(bào)》，除了在第一時(shí)間對(duì)公務(wù)員報(bào)考的通知進(jìn)行了報(bào)道外，在一些相關(guān)新聞的處理上采取了極為相似的手法，大有將“公務(wù)員擴(kuò)招”報(bào)道推向新高潮的態(tài)勢(shì)。于是，“公務(wù)員”無(wú)疑成了茶余飯后的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞——媒體“妖魔化”報(bào)道下的犧牲品。

一、“妖魔化”報(bào)道下的“公務(wù)員擴(kuò)招事件”

就公務(wù)員擴(kuò)招本身來(lái)說(shuō)，事情的起因和發(fā)展其實(shí)都很清楚：每年一度的省級(jí)公務(wù)員招錄考試，在遭遇國(guó)際金融危機(jī)的大環(huán)境中，政府為了緩解就業(yè)問(wèn)題而進(jìn)行擴(kuò)招。但落實(shí)到具體的報(bào)道中，幾家報(bào)紙媒體則以一副山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的架勢(shì)進(jìn)行報(bào)道，將擴(kuò)招事件進(jìn)行演繹、炒作。

⒈過(guò)渡渲染 強(qiáng)調(diào)擴(kuò)招

據(jù)筆者調(diào)查，4月1日省內(nèi)6家報(bào)紙都對(duì)公務(wù)員考試的相關(guān)新聞進(jìn)行了報(bào)道。而后兩天個(gè)別報(bào)紙還進(jìn)行了連續(xù)的跟蹤報(bào)道。具體情況見(jiàn)下表：

從上表可以看到，《新快報(bào)》對(duì)公務(wù)員擴(kuò)招的報(bào)道最為積極，甚至在當(dāng)天就用了一個(gè)版面來(lái)專門進(jìn)行報(bào)道。

此外，對(duì)擴(kuò)招的數(shù)字進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，版面上還將數(shù)字“9600名”用紅色突出。特意強(qiáng)調(diào)數(shù)字，是這次公務(wù)員擴(kuò)招報(bào)道中一些報(bào)紙通用的報(bào)道手法。除《新快報(bào)》外，4月1日《南方都市報(bào)》的標(biāo)題是《省公務(wù)員考試今起報(bào)名月底開考 今年招錄9600名》；《信息時(shí)報(bào)》的標(biāo)題《廣東招9600公務(wù)員今起報(bào)名》；《羊城晚報(bào)》則是《粵招近萬(wàn)公務(wù)員今起報(bào)名》等。

公務(wù)員擴(kuò)招無(wú)疑是在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的今天，政府出臺(tái)的一套調(diào)整方案。但就其根本而言，擴(kuò)招1600人也無(wú)法從根本上解決就業(yè)問(wèn)題。若報(bào)紙一味強(qiáng)調(diào)數(shù)字，試圖通過(guò)這些細(xì)節(jié)來(lái)夸大其傳播效果引起轟動(dòng)效應(yīng)，則容易給讀者造成信息誤讀。

⒉避重就輕 刻意延伸

此次公務(wù)員擴(kuò)招，《南方日?qǐng)?bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》和《羊城晚報(bào)》都顯示出其一貫的“大報(bào)”風(fēng)范，基本上客觀平實(shí)地報(bào)道了事實(shí)，延伸性報(bào)道也都較為合理，符合常態(tài)思維。

《南方日?qǐng)?bào)》在4月1日刊發(fā)的消息類文章《公務(wù)員考試今日起報(bào)名》，并將關(guān)鍵信息用小標(biāo)題提示：“本月26日舉行筆試”、“全省共招錄9600多人”、“‘三支一扶’者筆試加3分”。到第二天的相關(guān)報(bào)道《穗公檢法系統(tǒng)招542名公務(wù)員》也屬于消息類的信息傳遞。而《廣州日?qǐng)?bào)》關(guān)于公務(wù)員考試的信息一共兩篇：《廣東省公務(wù)員招考今起報(bào)名》和《提供647個(gè)職位 公檢法還是“大戶”》。《羊城晚報(bào)》除了相類似的消息報(bào)道《粵招近萬(wàn)公務(wù)員今起報(bào)名》外，延伸性的相關(guān)報(bào)道《公務(wù)員招考“我要回去”》、《“省考”報(bào)名數(shù)不公布 考生很郁悶》，也是從事件本身出發(fā)反映一些考生的心態(tài)，不存在刻意延伸渲染。

而另外三家報(bào)紙?jiān)诿鎸?duì)“公務(wù)員”這個(gè)新聞關(guān)鍵詞時(shí)，則顯得有些過(guò)于興奮。明顯體現(xiàn)這一心態(tài)的就是在對(duì)相關(guān)文章的標(biāo)題撰寫上，存在嘩眾取寵炒作的嫌疑。

最為典型的是《新快報(bào)》，4月1日刊登的文章《9600名！廣東公務(wù)員大擴(kuò)招》，4月2日《公務(wù)員擴(kuò)招 大學(xué)生狂喜》等。大學(xué)生就業(yè)選擇考公務(wù)員，也不過(guò)是一種職業(yè)的選擇而已，但如此將擴(kuò)招和大學(xué)生就業(yè)聯(lián)系在一起，還用上了極帶主觀色彩的“狂喜”字眼來(lái)形容，放大公務(wù)員職業(yè)的特殊性和對(duì)大學(xué)生的吸引力，在沒(méi)有深入透徹了解大學(xué)生整體就業(yè)意向的情況下就斷章取義進(jìn)行描述，不但存在著先入為主的嫌疑，受眾在接受這樣經(jīng)過(guò)“放大”的新聞后也易產(chǎn)生反感心理。

除《新快報(bào)》外，其他報(bào)紙也或多或少地存在一些此類報(bào)道，如4月2日《南方都市報(bào)》的文章《想當(dāng)公務(wù)員的擠爆報(bào)考網(wǎng)站》，4月3日《信息時(shí)報(bào)》的報(bào)道《報(bào)公務(wù)員繼續(xù)“摸黑”》等，就是從標(biāo)題上突出渲染，故意夸大細(xì)節(jié)，以吸引讀者注意的表現(xiàn)。

面對(duì)公務(wù)員擴(kuò)招這樣一條消息，為何眾多媒體一同選擇“重點(diǎn)關(guān)注”甚至持續(xù)報(bào)道呢？造成夸大報(bào)道的深層原因是什么？

二、公務(wù)員“妖魔化”報(bào)道背后的原因

作為新聞工作者，職業(yè)道德要求其在報(bào)道新聞事件時(shí)要客觀、真實(shí)。但落實(shí)到具體的報(bào)道實(shí)踐中，從不同角度報(bào)道，則可以反映出事件的不同方面。因此，媒體在報(bào)道中，不僅存在“選擇”的作用，即報(bào)或不報(bào)，也有“放大或縮小”的作用。造成這種選擇和放大縮小的原因是多方面的，它包括事件本身新聞價(jià)值的挖掘，也有政治體制、操作難易度等約束，而在今天，商業(yè)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)更為明顯。

⒈經(jīng)濟(jì)利益刺激下的商業(yè)行為

如今各大報(bào)業(yè)集團(tuán)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，需要尋求好的廣告效益來(lái)支撐發(fā)展，各大報(bào)紙都在發(fā)行量上苦做文章。為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)占有率，各家報(bào)紙也是精心策劃，力求將報(bào)紙辦得生動(dòng)好看。如何吸引讀者注意力，也就成了報(bào)紙面臨的一大難題。

要吸引讀者注意力，自然離不開具有視覺(jué)沖擊力、讓人印象深刻的新聞事件報(bào)道。試想，如果沒(méi)有眾多媒體長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)“公務(wù)員”一詞的“偏愛(ài)”，那么此次公務(wù)員擴(kuò)招也就不會(huì)招致媒體的再一次“重點(diǎn)關(guān)注”。實(shí)際上，單獨(dú)看事件本身不足以形成轟動(dòng)效應(yīng)，只有經(jīng)過(guò)媒體的渲染報(bào)道后，才形成了特別的“意義”，才具有視覺(jué)上的沖擊力。而所謂這些關(guān)鍵詞，在吸引讀者注意后，帶來(lái)的廣告收入、商業(yè)利益才是其真正目的。

關(guān)于公務(wù)員“妖魔化”的報(bào)道，也早已不是新鮮事。除了此次因?yàn)閿U(kuò)招引起的“重點(diǎn)關(guān)注”，網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙上不斷出現(xiàn)的相關(guān)文章，更是有過(guò)之而無(wú)不及。如被各大報(bào)紙頻繁轉(zhuǎn)載的《史上最牛公務(wù)員》，更是惹來(lái)罵聲一片。

“妖魔化”報(bào)道反映出媒體社會(huì)責(zé)任感的缺失。正如傳播學(xué)中的“社會(huì)責(zé)任論”所強(qiáng)調(diào)的一個(gè)前提，即自由是伴隨著義務(wù)的。因此，享有某種特權(quán)的新聞媒介應(yīng)該對(duì)社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，這其中就包括要真實(shí)、全面地傳播新聞，報(bào)道事實(shí)；要充分、準(zhǔn)確地表達(dá)公共意見(jiàn)，努力闡明社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值。而片面、夸大的“妖魔化”報(bào)道，歪曲了事件的本來(lái)面目，影響了讀者正常的信息接收，最終損害到的也包括媒體本身。因?yàn)殡S著公共話語(yǔ)權(quán)的不斷普及，受眾接受到多方面的信息，因此對(duì)于新聞本身的判斷也愈發(fā)趨于理性。而此時(shí)媒體如果不顧真實(shí)性而將其“妖魔化”報(bào)道，特別是一向以真實(shí)準(zhǔn)確見(jiàn)長(zhǎng)的紙媒，損害的就是它最為可貴的權(quán)威性和深刻性。

⒉尋求刺激的壞消息

顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，現(xiàn)在我們經(jīng)常可以在各種媒體上看到類似的妖魔化報(bào)道。被“妖魔化”報(bào)道的除了公務(wù)員以外，更不乏大學(xué)生、醫(yī)生、老師等等群體。類似的報(bào)道看得多了，也就司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪了。

筆者并不懷疑類似報(bào)道的真實(shí)性，但一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)是，“妖魔化”公務(wù)員的類似報(bào)道，已經(jīng)成為一些媒體的操作模式。在媒體的渲染報(bào)道下，公務(wù)員儼然變成了福利好又不辦事的“金飯碗”。在這種惡性循環(huán)下，如同媒體已經(jīng)形成了一套對(duì)公務(wù)員的特定報(bào)道方法，并形成一種媒體期待。許多再平實(shí)的事情，套上“公務(wù)員”這個(gè)帽子，就可以引起大家注意從而大肆報(bào)道一番。于是部分媒體熱衷于肆意的夸大事實(shí)和暴露事實(shí)的細(xì)節(jié)，熱衷于給公務(wù)員“集體毀容”的“妖魔化”報(bào)道。

三、公務(wù)員“妖魔化”報(bào)道帶來(lái)的影響

“妖魔化”報(bào)道帶來(lái)的負(fù)面影響最為突出的就是媒體造成輿論導(dǎo)向的偏差。

⒈“妖魔化”報(bào)道下的媒介環(huán)境

美國(guó)著名政治學(xué)家李普曼在《輿論學(xué)》一書中提出，人類生活在兩個(gè)環(huán)境里，一個(gè)是現(xiàn)實(shí)環(huán)境，一個(gè)是虛擬環(huán)境。前者，是獨(dú)立于人的意識(shí)、體驗(yàn)之外的客觀世界，而后者，是被人意識(shí)或體驗(yàn)的主觀世界。能被人自身直接體驗(yàn)的環(huán)境叫“直接環(huán)境”，而需要通過(guò)他人才能間接體驗(yàn)的環(huán)境，叫“間接環(huán)境”。大眾媒體則是最為普遍的“間接環(huán)境”的傳播者。當(dāng)大眾媒介把“不可觸、不可見(jiàn)、不可思議”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境傳遞給人們，為人們提供了一個(gè)可知可感，并仿佛也能親身經(jīng)歷的間接環(huán)境時(shí)，就形成了所謂的“媒介環(huán)境”。

當(dāng)媒體輿論導(dǎo)向出現(xiàn)偏差，特別是眾多媒體都異口同聲地采取類似“妖魔化”報(bào)道時(shí)，媒介環(huán)境也就隨之歪曲和變形。在失真的媒介環(huán)境中，不明真相的受眾容易被錯(cuò)誤或片面的信息誤導(dǎo)，再加上獵奇等心理的促使，從而呈現(xiàn)更為偏激的判讀和反應(yīng)。被刻意強(qiáng)調(diào)和放大的細(xì)節(jié)，淹沒(méi)甚至超過(guò)于事情的全部真相，不但影響了受眾本身對(duì)信息的正確認(rèn)知，更使得媒體和受眾的互動(dòng)形成一個(gè)惡性循環(huán)，即徹底“妖魔化”的人和事。

“妖魔化”公務(wù)員，和“妖魔化”大學(xué)生等類似被“妖魔化”報(bào)道的群體一樣，已經(jīng)從某些街頭小報(bào)制造的吸引讀者眼球的噱頭，演化為媒體集體的一種炒作手段和不健康趨向。僅僅為了追逐一時(shí)的“賣點(diǎn)”，不惜篇幅地進(jìn)行渲染，在相關(guān)報(bào)道的事實(shí)細(xì)節(jié)里，為了迎合受眾的口味或是達(dá)到吸引眼球的需要，有意地選取和忽略，從而人為地制造出“更具新聞價(jià)值”，實(shí)則有失公允的新聞作品。“妖魔化報(bào)道”，是媒體自律嚴(yán)重缺失的表現(xiàn)。當(dāng)前蔓延的這種不良風(fēng)氣，不能不引起新聞媒體的反思。

⒉“妖魔化”報(bào)道下的理性受眾批判

所謂“妖魔化”報(bào)道的本意，也許是為了追求一時(shí)的轟動(dòng)效應(yīng)，吸引一部分有好奇心的讀者。然而，忽略受眾的真實(shí)需求，一味制造“熱點(diǎn)”、斧鑿痕跡嚴(yán)重的報(bào)道，終究會(huì)被受眾所遺棄。

而在新聞媒體日益發(fā)達(dá)的今天，受眾的媒介素養(yǎng)同時(shí)也在提高。理性的受眾不會(huì)因?yàn)樾侣剤?bào)道的浮夸用詞和虛張聲勢(shì)而聽信盲從。新聞的本質(zhì)是真實(shí)，報(bào)紙最樸素的作用是告知。受眾閱讀報(bào)紙，是為了了解事實(shí)“是什么”、“怎么回事”，過(guò)于修飾的花哨事實(shí)和刻意制造的信息泡沫，“妖魔化”的聲勢(shì)浩大，即使?jié)M足了一部分受眾片刻的獵奇心理，也終究會(huì)遭到淘汰，沒(méi)有生命力可言。更為嚴(yán)重的后果是，理性的受眾很可能會(huì)因此對(duì)類似的報(bào)道產(chǎn)生抵觸甚至厭煩的心理，從而產(chǎn)生對(duì)報(bào)紙的質(zhì)疑，媒體的公信力會(huì)因此大打折扣。

當(dāng)受眾的媒介認(rèn)知能力越高，對(duì)類似于這種標(biāo)準(zhǔn)化的形象也就更為厭惡。面對(duì)日益成熟的受眾，當(dāng)前媒體在激烈競(jìng)爭(zhēng)中要思考的問(wèn)題也應(yīng)更加深刻，而不應(yīng)僅僅停留在炒作、渲染的表面。“妖魔化”的報(bào)道更應(yīng)叫停。

（作者單位：華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）