對(duì)“誹謗政府罪”敘事的結(jié)構(gòu)主義分析及其他

因在網(wǎng)上發(fā)帖，王帥被河南靈寶市警方跨省抓捕，刑事拘留8天。在輿論持續(xù)關(guān)注下，河南省副省長(zhǎng)兼省公安廳長(zhǎng)秦玉海向公眾道歉，靈寶市公安局分管副局長(zhǎng)被停職，王帥獲得783.93元國(guó)家賠償。

但此時(shí)，同樣因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖而被抓的39歲內(nèi)蒙古男子吳保全，已在牢獄中被羈押整整1年。2007年和2008年，他兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次以誹謗罪被判刑1年。吳不服而上訴，市中院以事實(shí)不清為由裁定重審。結(jié)果，在沒有新增犯罪事實(shí)的前提下，刑期卻從1年改判至2年。（2009年4月20日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》）

從重慶“彭水詩案”、陜西“志丹短信案”、山西“稷山文案”、河南靈寶“王帥誹謗案”到內(nèi)蒙古的“誹謗政府”案，我們可以發(fā)現(xiàn)這些中國(guó)當(dāng)前政治生活中的真實(shí)故事都具有近乎相同的“封閉的六章節(jié)循環(huán)圈”式的“敘事結(jié)構(gòu)”：

第一章，由于權(quán)力過分集中并缺乏制約，某些地方官員將行政權(quán)力當(dāng)成謀取個(gè)人私利的工具或手段，從而導(dǎo)致該地方政府的某項(xiàng)公共決策有違社會(huì)公平和社會(huì)正義，甚至與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突；

第二章，由于法律渠道的不暢通，或成本太高，與該公共決策有直接利害關(guān)系的或雖沒有直接利害關(guān)系卻有責(zé)任感的公民，通過一種低成本的傳播手段，如短信或網(wǎng)上發(fā)帖，將該公共決策的不公正和非正義揭露出來，并借此表達(dá)和發(fā)泄自己對(duì)于地方官員或地方政府的不滿；

第三章，在地方官員的授意下，地方政府利用行政權(quán)力操縱地方司法部門，并對(duì)法律進(jìn)行任意的解釋，以“莫須有”的罪名——通常是“誹謗罪”，至于“誹謗政府罪”則是其變體或在其基礎(chǔ)上的“創(chuàng)新”——“合法”地拘捕給地方官員或地方政府“抹黑”的當(dāng)事人，甚至讓地方法院通過“合法的審判”給當(dāng)事人判刑；

第四章，由于媒體的介入，地方政府的做法受到——或別有用心，或激于義憤，或僅僅只是借此發(fā)泄自己在日常生活中遭受到的壓抑和不公正對(duì)待而郁積的心理能量等等——?jiǎng)訖C(jī)各異的公眾的聲討和譴責(zé)；

第五章，迫于強(qiáng)大的來自公眾的輿論壓力和來自上級(jí)行政部門的政治壓力，地方政府收回成命，一方面承認(rèn)自己的“處理不當(dāng)”，并給當(dāng)事人道歉或用納稅人的錢對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行“國(guó)家賠償”，另一方面，就是用“丟車保帥”的方式，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政處罰；

第六章，事件終于平息，過了一段時(shí)間，類似的事件又在另外的地方出現(xiàn)——只是時(shí)間、地點(diǎn)、事件和主人公發(fā)生了改變，但講述的還是像“從前有座山”似的“結(jié)構(gòu)封閉”且可無限循環(huán)的故事。

從對(duì)這一類“政治敘事”的結(jié)構(gòu)分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，主導(dǎo)并貫穿整個(gè)事件的發(fā)生、發(fā)展、高潮、結(jié)尾和再現(xiàn)的主角，就是不受約束的，凌駕于一切以上的，無限自我放大的行政權(quán)力——這一逸出法治軌道的行政權(quán)力已經(jīng)使地方政府部門異化成了某些地方官員掠奪和壓迫公民，以謀取個(gè)人私利或撈取政治資本的工具，從而導(dǎo)致了地方公共空間和政治生活的混亂與無序，甚至在一定程度上，產(chǎn)生了一個(gè)局部的弱肉強(qiáng)食的“無政府社會(huì)”。

孫中山先生將“政治”定義為“管理眾人的事”。作為負(fù)有“管理眾人的事”之責(zé)任的政府部門，它依靠 “眾人”交納的稅收之支撐而運(yùn)作，它合理的角色定位是“眾人”和“眾人的事”的代理者，因此，其所作所為應(yīng)該而且必須向它的授權(quán)人，即作為納稅人和公民的“眾人”負(fù)責(zé)，并接受他們的監(jiān)督和制約——《中華人民共和國(guó)憲法》第二條，即“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，也就是從這個(gè)意義上來說的。而且，我國(guó)憲法的第四十一條也明確規(guī)定，公民“對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，并且“任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)”。但為什么某些地方政府和地方官員敢于冒天下之大不韙，竟然堂而皇之地操縱司法機(jī)關(guān)，對(duì)申訴、控告和檢舉人進(jìn)行壓制和打擊報(bào)復(fù)，以法律之名行違背國(guó)家的根本大法——《憲法》——之實(shí)呢？

答曰：一個(gè)國(guó)家的社會(huì)形態(tài)的整體特征是由正式規(guī)則、非正式規(guī)則、實(shí)施的形式與有效性三者一起決定的。從正式規(guī)則的角度來說，中國(guó)有保護(hù)公民的最基本權(quán)力，并對(duì)政府的行為進(jìn)行界定和約束的《憲法》——但這卻并不等于中國(guó)憲政的完善。何況，《中華人民共和國(guó)憲法》還有其最致命的缺陷，即對(duì)于政府的行為缺乏足夠清晰的界定。

而非正式規(guī)則，指的是一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)、倫理道德、生活習(xí)慣、社會(huì)心理等因素對(duì)個(gè)體或集體的行為和行為方式的約束。傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)高度中央集權(quán)的帝制國(guó)家，所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，皇帝和作為他的代表的各級(jí)政府官員對(duì)于他們治下的“百姓”具有集立法、司法與行政于一身的絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)。雖然這種政府也向它治下的百姓提供一定程度的生命、財(cái)產(chǎn)和契約執(zhí)行安全的保護(hù)，但這種“保護(hù)”的程度及其有效性往往取決于某位具體的統(tǒng)治者的仁慈或德行。但統(tǒng)治者的仁慈或德行往往并不可靠，于是，負(fù)有保護(hù)民眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全之責(zé)的國(guó)家權(quán)力往往會(huì)異化成了與弱肉強(qiáng)食的匪幫行徑無異的，隨意侵害和掠奪民眾的生命和財(cái)產(chǎn)的非理性暴力，導(dǎo)致了局部 “無政府社會(huì)” 的產(chǎn)生。而為了維護(hù)這種政治體制的持續(xù)性、穩(wěn)定性和合理性，統(tǒng)治者階層往往宣揚(yáng)“仁政”和“以德治國(guó)”，而作為被統(tǒng)治者階層的老百姓，則有著根深蒂固的“清官情結(jié)”和“好皇帝情結(jié)”——這種心態(tài)其實(shí)是默認(rèn)了上述政治體制的合理性。

由于國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)引發(fā)的社會(huì)革命導(dǎo)致了傳統(tǒng)帝制的被推翻和中華人民共和國(guó)的成立，形塑人們互動(dòng)關(guān)系的正式的社會(huì)博弈規(guī)則——即法律——發(fā)生了非連續(xù)性的變化。可作為非正式約束的文化則具有很大的惰性——盡管正式約束可能由于政治或司法決定而在一夕之間發(fā)生變化，但嵌入在習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則中的非正式約束卻往往是刻意的政策所難以改變的。事實(shí)上，雖然中華人民共和國(guó)的成立到今年就有60周年了，但在很大程度上，不論中國(guó)的民眾，還是中國(guó)的政府官員，在意識(shí)或潛意識(shí)的層面，仍然非常認(rèn)同傳統(tǒng)的立法、司法與行政三種國(guó)家權(quán)力尚未分化的統(tǒng)治方式。這種正式規(guī)則與非正式約束的背離是行政權(quán)力不受約束，并得以粗暴地干涉立法和司法權(quán)力，且將自己定義的任意規(guī)則強(qiáng)加在共和國(guó)公民身上——同時(shí)也是影響作為社會(huì)博弈的正式規(guī)則的法律的實(shí)施形式與有效性——最重要的原因。

從上述的分析中，我們可以看出，中國(guó)社會(huì)的民主化絕非一朝一夕之功所能成就，而是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過程。而加速中國(guó)社會(huì)的民主化進(jìn)程，則需要同時(shí)從正式規(guī)則與非正式約束兩方面著手。所謂從正式規(guī)則著手，即是要在立法上為政府的行政權(quán)力劃出一條清晰的界線，并將司法權(quán)力從行政權(quán)力中獨(dú)立出來，同時(shí)，對(duì)于公民最基本的人權(quán)，尤其是參政、議政、監(jiān)督政府的權(quán)力，也必須有明晰的表達(dá)，以降低公民與政府權(quán)力博弈的成本，提高其與政府權(quán)力的談判能力，從而使公民成為監(jiān)督政府行為、抑制政府部門的腐敗和“權(quán)力尋租”的最有效的力量。至于非正式約束方面，則要通過培育和扶持民間社團(tuán)、新聞自由和進(jìn)行民主、法制教育等方式，搭建讓民眾“在水中學(xué)習(xí)游泳”的各種社會(huì)、政治平臺(tái)，從而培養(yǎng)公民的納稅人意識(shí)、權(quán)力意識(shí)和參與意識(shí)，不斷地沖擊和消解傳統(tǒng)文化的消極影響，讓公民們養(yǎng)成對(duì)于政府的違憲和違法行為隨時(shí)隨地進(jìn)行合法抵制的習(xí)慣。

如此這般，才有望打破目前這種“封閉的六章節(jié)循環(huán)圈”式的“敘事結(jié)構(gòu)”，迎來一個(gè)更民主、更自由、更繁榮、更美好的新社會(huì)。