淺談國內(nèi)上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)

[摘 要] 中小股東的權(quán)益保護(hù)是公司法、乃至經(jīng)濟(jì)法的熱門話題，同時(shí)也是當(dāng)代社會(huì)面臨的法治難題。本文首先剖析了國內(nèi)上市公司中小股東權(quán)益受損的原因，并在此基礎(chǔ)上，就新《公司法》中增設(shè)的保護(hù)中小股東權(quán)益的幾項(xiàng)重要舉措——累積投票制、知情權(quán)、股權(quán)收購請求權(quán)、公司解散請求權(quán)以及股東訴權(quán)等進(jìn)行了評述。最后筆者提出了網(wǎng)絡(luò)投票制度、集團(tuán)訴訟制度，以及完善累積投票制等強(qiáng)化我國中小股東權(quán)益保護(hù)的建議。

[關(guān)鍵詞] 上市公司 中小股東權(quán)益 新《公司法》 保護(hù)

一、國內(nèi)上市公司中小股東權(quán)益受損原因

首先，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在某種意義上，國有股“一股獨(dú)大”是我國上市公司存在的一系列治理問題的根源。其次，上市公司并購日趨活躍所帶來的虛假、惡意收購行為。從國際經(jīng)驗(yàn)看，兼并收購是最容易引發(fā)個(gè)股暴漲暴跌的因素之一在這沸沸揚(yáng)揚(yáng)的炒作和重組傳聞中，中小投資者往往是霧里看花，真假難辯，最終成為受害者。再次，少數(shù)股東權(quán)益保護(hù)的法律機(jī)制不足。最后，中小股東行使權(quán)利的經(jīng)濟(jì)成本高。通過比較投票的確定而又較高的成本，和那些不確定而又較低的收益，理性的股東就會(huì)選擇不去投票。作為多數(shù)持股份額不大的中小股東來說，他們更有理由認(rèn)為參與投票可以獲得的收益將是很小的，并不足以補(bǔ)償其參與投票所付出的代價(jià)，因而也就缺乏投票的動(dòng)力。

二、我國《公司法》中保障中小股東權(quán)益的規(guī)定

1.增加股份有限公司可實(shí)行累積投票制的規(guī)定。新《公司法》在第106條明確規(guī)定了股份有限公司可以實(shí)行累積投票制：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。”這種投票制度賦予了中小股東與大股東博弈勝出的機(jī)會(huì)，改變了一股一票制度下大股東的絕對話語權(quán)。 而且，累積投票制，在某些場合，還有助于打破股東之間的僵局。

2.擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)。新《公司法》第34條的規(guī)定，在有限責(zé)任公司“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。”至于查閱公司會(huì)計(jì)帳簿，更是新《公司法》賦予有限責(zé)任公司中小股東的一項(xiàng)關(guān)鍵權(quán)利。新《公司法》第三十四條明確規(guī)定，在有限公司“股東可以查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。”它為中小股東了解公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況提供了一個(gè)最直接的渠道。另外，會(huì)計(jì)憑證、原始憑證，比如發(fā)票，能不能查閱？新《公司法》沒有規(guī)定，這也許是為了減輕不必要的噪音。筆者相信，查賬權(quán)這個(gè)權(quán)利將會(huì)在中國股權(quán)保護(hù)歷史上留下重重的一筆，因?yàn)樗プ×吮Ｗo(hù)股東權(quán)利的“牛鼻子”。

3.增設(shè)股權(quán)收購及公司解散請求權(quán)。先看股權(quán)收購請求權(quán)，按照新公司法第75條的制度設(shè)計(jì)，如果一家公司的股東在面臨公司連續(xù)五年盈利，但是連續(xù)五年不分紅利，而且具備分紅條件的時(shí)候，小股東就可以用腳投票，要求公司回購自己的股份。而且，小股東對公司的合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)的股東會(huì)決議不服的，也可以要求公司回購股份。再看解散公司請求權(quán)。新《公司法》第183條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”。但有一點(diǎn)筆者要建議的是，法官在做出司法解散的決定之前，應(yīng)當(dāng)窮盡其他救濟(jì)方法。而且，市場有自愈的功能。

4.股東訴權(quán)。“救濟(jì)先于權(quán)利”，這一法諺在公司法中同樣適用。新《公司法》在保留股東原有訴權(quán)的基礎(chǔ)上，于第152條 增加了派生訴訟及對董事等高管直接訴訟的權(quán)利。在具體制度的設(shè)計(jì)上，新《公司法》第152條對股份有限公司原告股東規(guī)定了連續(xù)180天的持股時(shí)間和1%的持股比例，目的在于防止投機(jī)股東濫用訴權(quán)。而有限責(zé)任公司股東投機(jī)的可能性不大，所以未對其持股時(shí)間和持股比例做出限制。同時(shí)還規(guī)定了派生訴訟的前置程序，即只有在書面請求監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)提起訴訟不果時(shí)，股東才有權(quán)起訴。

另外需要提及的是第22條和第153條的規(guī)定。這兩條均規(guī)定了股東提起直接訴訟的權(quán)利。第22條賦予了股東在特定情況下，對股東會(huì)(大會(huì))提起無效之訴或撤銷之訴的權(quán)利； 第153條則規(guī)定股東在董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定損害股東利益時(shí)，有權(quán)直接向人民法院提起訴訟。這是新《公司法》關(guān)于直接訴訟而增設(shè)的規(guī)定，這些規(guī)定使得股東權(quán)的救濟(jì)更加直接和周延。

三、強(qiáng)化我國中小股東權(quán)益保護(hù)的建議

1.推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)投票制度。與傳統(tǒng)的直接投票制度相比，網(wǎng)絡(luò)投票制度能夠降低股東的投票成本，同時(shí)有利于股東之間關(guān)于表決議案的交流;與委托投票制度相比，網(wǎng)絡(luò)投票制能夠避免代理人曲解委托人意志的弊端;與其他通訊表決制度如傳真、郵寄等方式相比，股東可以自接對議案表決，實(shí)際上可以視同為自接參與表決。

2.增設(shè)集團(tuán)訴訟制度，完善證券民事賠償訴訟制度。在多數(shù)情況下，單個(gè)投資者受到損失的金額比較小，訴訟收益不足以彌補(bǔ)訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此，單個(gè)投資者往往不愿意提起訴訟。同時(shí)，由于人數(shù)眾多，分布極為分散，大范圍的共同訴訟的聯(lián)系費(fèi)用極為高昂，而且，由于存在搭便車心理，受害的當(dāng)事人不能自發(fā)形成有效的共同意志，因此，投資者無法組織有效的共同訴訟，而集團(tuán)訴訟則能在很大程度上彌補(bǔ)上述程序中所面臨的困難。可見，針對證券民事賠償訴訟過程中的具體困難，有必要設(shè)立集團(tuán)訴訟制度，降低中小投資者的經(jīng)濟(jì)成本，使他們愿意通過訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

3.完善累積投票制。這里，我們可以向美國取經(jīng)。美國《示范公司法修正本》第808條第3款規(guī)定，如果反對解任的票數(shù)足以在累積投票制中選出一名董事，則不能以投票方式加以解任。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫國興:盡快完善中小股東利益保護(hù)機(jī)制.河南商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003年5月第16卷第3期

[2]賴源河 王至誠:現(xiàn)代信托托法論.中國政法大學(xué)出版社，2002年版，第268頁