互動驛站

我的飯碗在哪里?——職業(yè)教育的瓶頸和就業(yè)難題

十年寒窗苦，一朝就業(yè)難。1999年擴招后大學門檻降低，對中國多數(shù)學生和家長來說，讀大學的目的自然還是帶有功利性的，不過是讀個好大學，學個好專業(yè)，找個好工作，捧個好飯碗。

那個時候，職業(yè)教育也在中國初步興起，不過由于觀念歧視和投入不足，正眼看待職教的人不多。能讀大學為什么要上職教，因為職教畢業(yè)后地位和收入與人們對大學的憧憬是完全不一樣的。

現(xiàn)實往往和社會預先的設(shè)想不一致。隸屬于中國國情研究會的中國社會調(diào)查所在北京、上海、深圳、石家莊、鄭州、成都、沈陽、武漢、廈門、哈爾濱、西安等地抽取1000位應(yīng)屆大學生進行調(diào)查后的報告顯示，到2009年2月底，被家長寄予厚望的大學應(yīng)屆生整體就業(yè)率僅為35.6％。與此形成鮮明對比的是，全國技工學校畢業(yè)生就業(yè)率保持在95％以上。

由于追求高大奎模式，中國大學教育重復建設(shè)、盲目擴招的弊端日益顯露，與社會就業(yè)需求脫節(jié)，導致勞動力供給出現(xiàn)嚴重的結(jié)構(gòu)性失衡，而企業(yè)需要的人才卻難以從大學畢業(yè)生中找到。當下金融危機沖擊和職業(yè)教育供給短缺壓力疊加，失業(yè)問題加劇便成為必然。

事實上，不光是被視為“驕子”的大學生命運不濟，農(nóng)民工的就業(yè)形勢更是異常險峻。

2009年2月初，負責制定農(nóng)村政策的陳錫文披露，由于受金融危機的影響，在1.3億外出就業(yè)的農(nóng)民工中，大約有2500萬將可能面臨失業(yè)。

這1.3億民工大多是沒有任何技能，只靠出賣苦力求生的打工者，與此同時，對農(nóng)民的職業(yè)教育和培訓卻在長期以來卻是嚴重滯后。

聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，本刊為讀者奉獻的組文采擷海內(nèi)外精彩觀點，探尋中國職業(yè)教育和培訓的未來之路。其中，原武漢大學校長劉道玉、教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員姜大源、中國就業(yè)促進會副會長陳宇等為讀者開拓新的視點。

專家觀點

九鼎公共研究所研究員、獨立學者秋風：《財經(jīng)文摘》作為一本財經(jīng)類媒體，能關(guān)注宏觀大勢這一點很不錯，媒體嘛，就要做那種大家都關(guān)心、都感興趣的話題，這樣才能引起他人的共鳴。媒體應(yīng)該具備一種啟蒙普通人、傳播觀點的作用。

這個題目起得太好了：“我們的飯碗在哪里”。我是從大學剛剛畢業(yè)的大學生，每天忙著跑個個所謂的人才交流會，但我覺得那些用人單位好像只去應(yīng)個景，并沒有真正招人的意愿。我們這些學生剛畢業(yè)便失業(yè)，迷茫得很。

焦點產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)網(wǎng)友

現(xiàn)在隨著經(jīng)濟危機的逐步深入，失業(yè)問題越來越不容忽視，已經(jīng)成為了每個人不能不面對的困擾了。2000多萬農(nóng)民工失業(yè)，多么觸目驚心的數(shù)字。我認為失業(yè)問題會演變成社會問題，將來可能會影響到社會治安問題。

金融界網(wǎng)友

現(xiàn)在，人們都在關(guān)注失業(yè)問題，卻很少有人尋找根源，我認為《財經(jīng)文摘》此次做的話題很值得探討，職業(yè)教育缺少確實是中國教育體系中的一大弱點。如何發(fā)展職業(yè)教育值得社會關(guān)注。

新浪網(wǎng)友

后來又出現(xiàn)了向整個社會開放的慈善組織，以明清最盛，各地出現(xiàn)了大量“善會”，其活動場所為“善堂”。這些善會通常由紳士發(fā)起、組織，廣泛動員社會各方參與，尤其是商人。商人普遍熱衷于此，并以此積累社會聲望。在民間社會，還存在大量的互助性組織，各種各樣的“會”。

這樣，社會上存在著多種多樣向民眾供應(yīng)福利的組織，包括開放性宗教、世俗公益組織、相對封閉的家族福利制度，還有民間互助組織，各個行會、會館也提供一些福利。這些自愿性組織構(gòu)成了社會內(nèi)部的財富再分配機制，它們生產(chǎn)社會所需要的大多數(shù)公共品，其中包括向大量人口提供基本福利保障。這種制度縮小了社會內(nèi)部的貧富差距，強化了社會內(nèi)部的聯(lián)系紐帶。

當然，傳統(tǒng)中國的社會福利體系有其局限性，尤其在古代，整個社會的生產(chǎn)效率比較低下，福利供應(yīng)能力不足以滿足普遍的需求。但從近代上海等城市、潮汕等現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展較早的地區(qū)的經(jīng)驗中可以看到，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)方式引入，社會財富生產(chǎn)能力提高，上述非政府的社會組織提供福利的能力也大幅度提高。這段歷史對于設(shè)計今天的福利制度框架，具有極大參考價值。

以社會福利為本，國家福利為輔

毫無疑問，中國社會需要建立更為健全的福利體系，但怎么建？需要明智的抉擇。可以有兩個選項：一種是歐洲式的國家福利制度，由政府通過高稅收的方式向民眾提供高福利；另一種則以上面所說的社會福利模式為范本，加以改造升級。

現(xiàn)在學界、輿論界充斥著羨慕北歐福利國家的聲音，但社會福利模式似乎才是世界主流，歐洲之外的很多現(xiàn)代國家采取這種福利模式。比如美國，它的國家福利規(guī)模很小，但有發(fā)達的社會救助體系、社會慈善事業(yè)部門及商業(yè)保險體系。日本類似，其國家福利規(guī)模低于許多歐洲國家。

有些人把美國稱為“社會福利領(lǐng)域的第三世界國家”，這反映了一種偏見，國家主義偏見，以國家福利制度的規(guī)模來衡量民眾的福利水平。但是，低國家福利并不等于低福利。國家福利制度不是唯一可以想像的福利制度，還存在另一種福利模式：國家福利水平不高，但人們?nèi)韵碛泻芨咚降母＠驗樯鐣约和ㄟ^多種途徑來提供福利。

本文所說的“社會”，是一個非常寬泛的概念，它自然包括市場。社會福利完全可以由商業(yè)化保險機構(gòu)來承擔。只不過，人們的福利收益與自己的投入之間嚴格對應(yīng)。當然，商業(yè)保險只是社會福利體系的一部分。

今天人們討論福利問題、公共品問題，有一個重大認知誤區(qū)：唯有政府能提供公益產(chǎn)品，政府之外的機構(gòu)都有營利意圖。但其實，在一個正常社會，政府之外的大量機構(gòu)會提供非營利的公共品、福利。比如，各種慈善機構(gòu)提供的社會性救助體系。在美國，還有一些保險機構(gòu)是非營利的。在德國，供應(yīng)社會福利的主體也是非政府的保險機構(gòu)。這樣的福利機構(gòu)就更多地類似于部分國民的互助機構(gòu)。

中國目前的福利體系，不是嚴格的國家福利體系，而帶有強烈的互助性質(zhì)。失業(yè)、醫(yī)療、退休保險體系的資金來源基本有三項：參保人員個人繳納的保險費，其所在單位繳納的保險費，及財政補助的資金。前兩項就構(gòu)成了一個強制保險制度，是某一地域范圍內(nèi)的某一類型國民互助的制度安排。后一點才算政府通過稅收向民眾供應(yīng)的福利。只不過，這樣一個主要屬于互助性質(zhì)的保險機構(gòu)，被政府設(shè)定為壟斷的，并由政府來管理，人們才誤以為它是一種國家福利。

因此，中國建設(shè)社會福利體系是有基礎(chǔ)的。政府要做的有兩點：第一，明確這些社會保障的互助保險性質(zhì)，并引入競爭機制。否則，本來屬于個人賬戶的資金可能被隨意動用。管理部門也刻意壓低支付標準，參保者不能享受充分的保險收益，保險機構(gòu)卻節(jié)余大筆資金用于其他目的。如果這些機構(gòu)引入競爭，明確其社會屬性，并引入社會化的治理結(jié)構(gòu)，當可使之更好地向參保者提供福利。

第二，政府放松對社團的管理，允許人們以多種靈活的方式成立各種慈善公益機構(gòu)，向社會供應(yīng)福利。德國有2600多家醫(yī)院，其中40%是公立的，20%是私人營利性的，其余40%則是非政府非營利性的，比如由教會、慈善組織創(chuàng)辦、運營。在臺灣、香港，各種佛教、基督教組織也支持著大量社會公益事業(yè)，向廣大民眾提供了很多福利。中國文化中本來就有這種向家族、向社會提供慈善性福利的傳統(tǒng)。隨著市場化發(fā)育，人們也積累了一定財富，并普遍地具有這種向善之心，只要政府放松管制，這類機構(gòu)就會大量出現(xiàn)。

總之，只要制度設(shè)計合理，就可以形成一個厚實的社會福利體系，它將包括營利性保險機構(gòu)，非營利性保險機構(gòu)，依托于家族、宗族、教會等傳統(tǒng)制度的公益組織，向社會開放的各類現(xiàn)代公益組織。他們將構(gòu)成國民福利體系的基礎(chǔ)。政府則在此基礎(chǔ)上發(fā)揮輔助性作用，建立一個規(guī)模較小但全面覆蓋的“薄而全”的國民保險體系。社會與政府互相配合，當可為國民提供較為完善的福利。

當然，社會福利體系發(fā)育、完善的前提是政府實行低稅收政策，藏富于民，讓民眾自己來支配社會財富，通過多種渠道進行財富的再分配。如果政府實行高稅收政策，那社會匱乏資源，也就無法建設(shè)社會福利體系。當然，最糟糕的局面是，政府收的稅不少，福利供應(yīng)卻很少，或者政府承諾很多，而由于民情卻無法籌集更多稅收，那政府就可能面臨挑戰(zhàn)。

在中國目前的政制與民情環(huán)境下，實行高稅收、高福利政策是有難度的。相反，一個低稅收、低國家福利、高社會福利的福利體系，更適合于中國的文化、民情與政情。