“血統(tǒng)論”促進(jìn)“國進(jìn)民退”

關(guān) 村

盡管“改革開放以來的實(shí)踐充分證明,我們黨關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)的理論方針政策是完全正確的,必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟(jì),毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。可是在貫徹政策時(shí),總讓人特別是“非公經(jīng)濟(jì)”人士,感到在落實(shí)后一個(gè)“毫不動(dòng)搖”時(shí),有很多不盡如人意的地方。

時(shí)下關(guān)于“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象,議論聲不絕于耳,成為熱點(diǎn)問題。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年教授在接受記者采訪時(shí),所談的觀點(diǎn)和所作的分析,某些體制內(nèi)的官員聽起來可能不那么舒服,倘若本著“良藥苦口利于病”的態(tài)度,可謂振聾發(fā)聵。

“拉動(dòng)內(nèi)需國企一家獨(dú)大”。事實(shí)表明,“拉動(dòng)內(nèi)需”幾乎均靠政府的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目來唱大戲,導(dǎo)致“項(xiàng)目、資源、資金”相當(dāng)大的部分進(jìn)了“共和國的長子”國有部門?！胺刨J求穩(wěn)國企近水樓臺(tái)”。銀行為落實(shí)“拉動(dòng)內(nèi)需”政策必然要放貸,自然要向“風(fēng)險(xiǎn)”小的國企大戶“招手”。加之“國企老大壞賬可以免責(zé)”,萬一出了紕漏,還有政府做后臺(tái)頂著,怕他甚?大不了按“交學(xué)費(fèi)”論處,異地?fù)Q個(gè)“官位”就是了。其實(shí),這樣的“舉措”還是存在很大風(fēng)險(xiǎn)的。許小年教授直言道,“規(guī)劃就是紙面文章,在短短幾個(gè)月時(shí)間就做了10個(gè)大規(guī)劃,一周能出好幾個(gè)政策,請問,做過深入調(diào)查嗎?進(jìn)行過認(rèn)真論證嗎?”“政府對微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù),既沒有必要,也不會(huì)起到期望的作用。”“國有企業(yè)出現(xiàn)虧損和‘窟窿,誰來填補(bǔ)?還是政府。政府怎么補(bǔ)呢?當(dāng)然是用納稅人的錢。”

“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”是一種壟斷?！吧綎|鋼鐵兼并日照鋼鐵”是“優(yōu)汰劣勝”“拉郎配”的典型一例,只會(huì)降低效率;“山西沒商量強(qiáng)行收購小煤礦”和“陜西幾千口油井被地方政府‘收歸國有”,有“侵犯民間財(cái)產(chǎn)權(quán)”之嫌。如果政府做為“吹哨的裁判”,又下場“踢球”,“他怎么踢都贏,別人怎么踢都輸”。這種“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”,經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“權(quán)貴經(jīng)濟(jì)”或“官僚資本主義”,不但破壞社會(huì)公平,而且損害經(jīng)濟(jì)效率,更是生發(fā)“權(quán)錢交易”導(dǎo)致腐敗的溫床。

“國進(jìn)民退”背離了改革方向?？v觀這次世界金融危機(jī),美歐似乎也有“國進(jìn)民退”現(xiàn)象,其實(shí)那是一種虛假成像。美國諸如“雷曼兄弟”的倒臺(tái),波及到市場信用危機(jī),政府出來救治的是“信用”,防治的是整個(gè)金融體系出現(xiàn)“多米諾骨牌”招至全盤崩潰。我們的“國進(jìn)”根本不存在這種背景,是“國有情結(jié)”的理念在誘導(dǎo)。君不見,美歐國家的“國進(jìn)”是臨時(shí)的權(quán)宜之計(jì),危機(jī)過后就要退出,最近正在實(shí)施;我們的“國進(jìn)”則是有進(jìn)無退,永久性的“進(jìn)駐”。

遏制“國進(jìn)民退”的關(guān)鍵在于體制內(nèi)的權(quán)力掌控者。一是“政策制定要開放國有壟斷行業(yè)”。在政策、法律上,“國有”、“民營”應(yīng)一視同仁。二是“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不設(shè)禁區(qū)”。不能用“玻璃門”和“門坎設(shè)限”把民營拒絕在外,“國有”、“民營”一律平等,靠公平競爭。三是“金融服務(wù)不能嫌貧愛富”。改變對“國企”大門洞開、對“民營”則敬而遠(yuǎn)之的WIP的管理方法。

鑒于這種“親疏遠(yuǎn)近”的現(xiàn)象,許小年教授指出,我們現(xiàn)在的一些干部還有“經(jīng)濟(jì)出身論”或“經(jīng)濟(jì)血統(tǒng)論”的情結(jié)?！拔幕蟾锩逼陂g流傳政治上的“出身論”,現(xiàn)在則是“經(jīng)濟(jì)”和“法律”方面的“出身論”主導(dǎo)一些人的思維。諸如“國企”是“嫡系”、“民營”是“庶出”;甚至有“國企”的“壞賬”僅是失誤、“民營”的“壞賬”則有犯罪之嫌這樣的思維定式。

當(dāng)下,在鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)人士“秉持愛國情懷”、“建設(shè)中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的歷史進(jìn)程中建功立業(yè)”的同時(shí),關(guān)鍵是更要提高政府部門主事者的“國民意識(shí)”。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授所說,“國進(jìn)民退”和“國退民進(jìn)”都不對,應(yīng)該是國有資本和民間資本平行發(fā)展的趨勢。當(dāng)務(wù)之急是要扭轉(zhuǎn)“國進(jìn)民退”的態(tài)勢,把黨和國家發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的政策落到實(shí)處。