我國巨災保險市場失靈的經濟學分析

2009-01-12 09:22:30劉玲龔日朝楊美琴周長鋒王愛平

商業研究 2009年12期

劉玲龔日朝楊美琴周長鋒王愛平

摘要:近年來,我國每年因自然災害及重大事故造成的經濟損失數以千億計。然而,作為防范洪水、地震等巨災風險的巨災保險作用甚微,巨災保險市場卻存在著遠遠超過目前保險業供給能力的現實和潛在需求。因此,針對這一現狀,運用制度經濟學的理論,分析了巨災保險產品的準公共品屬性,并在此基礎上闡述導致巨災保險市場失靈的原因,給出相應的對策。

關鍵詞:巨災保險;市場失靈;正外部性

中圖分類號:F840.64 文獻標識碼:A

我國是世界上災害頻發且損失嚴重的少數國家之一。從1996年到2007年我國自然災害所造成的直接經濟損失從1996年的2 882億元大致按照平均每年1.08%的增長率遞增,特別是2008年由于南方冰雪災害和汶川地震兩次巨大的自然災害,使得經濟損失達到了13 547.5億元。然而,面對如此越演越烈的巨災,具有“減震器”作用的保險公司承擔巨災保險的平均賠付率不到每年總損失的2%左右。如1998年發生的特大洪水造成直接經濟損失300億美元,其中僅3.27億美元財產得到保險賠款,賠付率為1.09%。根據2008年9月在成都召開的“巨災風險管理與保險”國際討論會的信息,2008年南方冰雪災害直接經濟損失1 516.5億元,保險賠付不到50億元,賠付率為3.3%。汶川地震造成的直接經濟損失8 451.4億元,保險賠付16.06億元,保險賠付率僅0.19%。由此可以看出,我國巨災保險市場基本上處于失靈狀態。因此,本文試圖從巨災保險產品的經濟學屬性視角分析我國巨災保險市場失靈的問題。

一、我國巨災保險市場失靈原因分析

(一)巨災保險的準公共產品屬性

制度經濟學根據受益人的范圍把產品劃分為公共產品和私人產品。公共產品是指消費過程中具有非競爭性和非排他性的產品。私人產品是與公共產品相對立的概念,是指在消費過程中具有競爭性和排他性的產品。但現實生活中存在位于兩個極點之間且兼有公共產品和私人產品某些性質的產品,制度經濟學將它定義為混合產品。對其可分三種類型:一是邊際生產成本和邊際擁擠成本都為零的產品;二是邊際生產成本為零、邊際擁擠成本不為零的產品;三是具有利益外溢特征的產品,也被稱為準公共產品①。這種準公共產品一般不完全具有排他性和競爭性的特點,它可能由國家提供,也可能由私人企業通過市場機制提供,其價格實際上是一種排他的手段。

巨災保險是居民交納保費購買的,它不僅能保障自己收入穩定,而且還發揮著保證社會再生產順利進行和穩定居民生活的作用。因此,具有私人產品的某些特征。此外,保險公司在提供巨災保險賺取利潤的同時也發揮著上述的宏觀作用,因此,巨災保險的利益是社會性的,盡管面對的是巨災風險,但其帶來的利益卻遠非巨災保險保費收入、巨災保險賠償金額等指標所能衡量的。于是,巨災保險是混和產品中具有利益外溢特征的產品,即正外部性的產品。正外部性在于產品的某些效益估值沒有被生產者視為產品需求的一部分,從而巨災保險的邊際社會收益就超過了私人邊際收益。其中MSB是邊際社會收益是指因供應一個單位商品或勞務而受益的全體個人的總估值,MPB是邊際私人收益,是指因購買一個單位商品或勞務而“直接”受益的個人估值的總和。

(二)巨災保險市場存在的問題

1. 巨災保險需求不足

首先,我國居民收入普遍偏低。居民都是理性的經濟人,盡管厭惡風險而且有轉移風險的需要,但通常是在滿足了基本生活需要、仍有資金剩余的條件下才購買保險。因此,具有剩余資金是居民購買巨災保險的前提。巨災保險所承擔的是巨災,購買者需要繳納較大數額的保費。然而,我國居民的收入普遍微薄,部分居民僅僅只解決了溫飽問題,他們雖然都有轉移巨災風險的迫切需要,但也只是一種需要。巨災保險商品是一種高收入彈性的商品,對于大多數低收入的居民而言,尚屬于奢侈品,因而購買力過低是巨災保險需求不足的根本原因。

其次,巨災保險的邊際效用低。從經濟學角度分析,作為理性消費者,居民會不斷的用其它商品去替代巨災保險商品,直到其它商品的邊際效用遞減到與巨災保險商品的邊際效用相等時為止。剛剛解決溫飽問題的我國居民,還有很多迫切的需要沒有得到滿足,將其擁有的最后一元錢用來滿足這些迫切的需要將比用來購買巨災保險更能提高其效用水平。這時候,居民不會把有限的貨幣用來購買僅能給他們帶來較低邊際效用的巨災保險商品。即使在居民脫貧致富,購買力顯著增強之后,保險商品將逐漸進入他們的消費領域。這時候邊際效用理論的作用表現為,居民將優先購買那些對他們來說具有最大邊際效用的保險商品。

再次,巨災保險的邊際社會收益就超過了私人邊際收益。居民在收入既定的情況下,首先會對自己風險最大的且最重要的財產、經濟利益或人身危險購買保險。對于財富存量有限的居民來說,他們面對的最大風險是其人身風險,而不是財產風險,更不是利益外溢的巨災風險。作為理性的保險商品消費者,這時他應該首先對他家中的主要收入來源者,即對他自己的人身風險投保,而不是購買巨災保險這一帶有利益外溢特征的產品。

2. 巨災保險的供給有限

首先,經營巨災保險的虧損性現實與商業性保險公司的營利性目的相背離。保險公司作為一種企業,必然會以追求利潤最大化為其根本目的。保險公司作為商業組織,必須通過有效的經營活動,爭取最大的經濟效益,實現作為商業組織存在和發展的根本目的。如果不承認追求經濟利益為保險公司存在和發展的根本目的,結果必然是在保險業務實踐中違背經濟活動的基本規律,限制保險事業的正常發展。

其次,缺少有效的巨災保險模式。保險公司的經營活動具有正外部性,具有社會管理功能,但這并不是保險公司的出發點,只是其經營活動的“副產品”。保險的這些作用只是指保險在居民經濟中執行其自身職能時所產生的社會效應。我國巨災保險自1993年以來一直呈萎縮趨勢,主要是因為巨災保險有“三高三低”的特征,即高風險、高損失、高賠付、低保額、低保費、低保障,不能給經營它的保險公司帶來利潤,是賠錢賺吆喝的生意,與保險公司的商業組織性質相背離。因而,巨災保險被許多保險公司視為畏途,真正成功的巨災保險模式缺少。

巨災保險的邊際收益過低也是巨災保險供給不足的一個重要原因。根據生產者行為理論,在承保能力既定的前提下,保險人最大化其收益的條件是使投入到各種險種上的最后一單位承保能力所帶來的邊際收益相等。如果同一單位承保能力投入到巨災保險上所帶來的邊際收益小于投入到其它險種上的邊際收益,這時追求利潤最大化的保險人會不斷的減少投入到巨災保險上的承保能力,轉像其它險種,直到巨災保險與其它險種的邊際承保利潤相等時為止。1993年以來,我國保險業持續高速增長,而巨災保險卻日漸萎縮,這正是各保險人理性行為選擇的必然結果。

二、解決我國巨災保險市場失靈的建議

(一)建立適應我國國情的強制性巨災保險模式

首先,建立健全我國巨災保險法律法規,推行非贏利性的、強制性巨災保險。巨災的特點決定了巨災保險只能是政策性、非贏利性的保險形式,如果沒有國家的鼓勵和支持,我們廣大居民甚至地方政府對參加巨災保險的積極性會并不高。再者,由于巨災風險分布的地域性差異很大,只有把巨災保險作為基本國策,適當采取強制性措施,并輔助以相關的鼓勵、扶持政策,才能積極開展并持之以恒,從而成為有效的巨災風險管理的手段。因此,要建立強有力的法律體系為巨災保險提供司法支持,盡快研究制定《強制保險法》等相關法規,使得強制巨災保險的開發和運用有法可依。

其次,建立政策性巨災保險經營機構。巨災保險的供給有限,主要的原因是商業保險不敢輕易開展此項業務。因此,巨災保險應納入政策性保險業務的范圍,通過政策性保險機構的專項保險基金和特殊保險方式加以解決,商業保險公司主要是補充。國家提供的強制性和基礎性的巨災保險也可以委托保險公司代辦,這樣有利于巨災商業保險的推廣和普及。國家應制定《強制巨災保險實施細則》,明確強制巨災保險經營的原則、總類、基本條款、費率、稅收、準備金、代理費等,各家保險公司在統一規則下代辦強制巨災保險。建立巨災保險準備金的提取和管理機制。

再次,建立全國性的小額保險模式。根據我國居民收入現狀,我國可以嘗試建立小額保險體系,建立由居民、保險公司、再保險公司以及政府共同組成的風險分攤和風險轉移巨災保險模式。

(二)建立政府與保險公司的合作體制

我國是發展中國家,政府能拿出的財政性巨災補償金極為有限,也不可能以征稅的方式把風險的損失均攤到每個人身上,向國際金融機構以貸款的方式緩解內部危機,昂貴的貸款易形成外債風險。因此,政府不宜作為惟一的巨災風險損失承擔者。同時,地震、洪水等巨災風險屬于小概率、高風險事件,缺乏精算的基礎,其造成的損失即使是全國性的保險公司也難以承受,由商業保險公司全面承保風險也是不可能的。因此,建立政府與商業保險公司合作的巨災保險模式,通過前期資金的積累以及政府和保險公司對損失的共同分擔,既能解決財政資金短缺,減輕政府壓力,消除保險公司因巨額賠付產生的倒閉危險,同時又能將政府的立法、稅收、監管、行政、補貼等政策性優勢與保險公司的技術、人才等商業和市場運做優勢結合,互補短缺,相輔相成。

政府以承保主體的身份直接與保險公司共同承保巨災風險。政府承擔的是巨災損失超過商業保險公司正常賠付能力的損失的賠償責任,擔當再保險人的角色。做到:(1)規定明確的承保范圍和承保額限。 (2)實行強制和自愿結合的投保方式。(3)全國范圍繳費和地區差異繳費相結合。

政府作為宏觀調空的主體,間接地引導和組織商業保險公司進行巨災保險。我國的各保險公司由于情況各異對巨災的承保能力差別很大,國家應該通過立法,設立專門的巨災風險管理和監督機構,對資產雄厚、有一定巨災風險承受能力的保險公司,給予政策優惠并特許經營,對不符合要求的小型保險公司,嚴禁涉足巨災保險,避免因巨災而導致公司倒閉,既浪費資源又損害了投保人的利益,不利于災后人民生活的重建。

此外,可由政府牽頭,商業保險公司和行業協會共同參與,設立單獨承保巨災的商業保險公司,有針對性地防范巨災,每個保險公司可以根據自己的市場份額承擔損失和分配利潤,這樣既可整合資源,節約社會成本,又可使損失在盡可能大的范圍內分攤,以減少巨災對單個商業保險公司的沖擊。

總之,現階段發展巨災保險,要堅持從我國國情出發,要根據中國自然災害的分布和發生情況,根據市場對保險的需求和我國各地區經濟發展實際,吸收借鑒國外成功模式的經驗,走商業保險公司運作、多渠道分散風險,輔之以政府政策支持的道路。建立政府與保險公司的合作機制,政府與保險公司共同承擔風險,完善和發展我國的多層次巨災保障體系,增強我國巨災風險的承受能力。其中特別強調了應充分發揮政府在我國巨災保險模式建設中的作用。

注釋:

① 如果產品所提供的利益的一部分是其所有者享有,是可分的,即具有私人產品的特征。而其利益的另一部分可以由所有者以外的人享有,是不可分的,又具有公共產品的特征,則這種現象被稱為利益外溢現象。

參考文獻:

[1] 尹承玲,李有運.巨災風險與我國保險公司的選擇策略[J].濟南金融,2003(3): 4-5.

[2] 周伏平.巨災風險證券化研究——金融保險一體化的典范[J].財經研究,2002(2): 9-10.

[3] 魏敏杰,田玲.巨災風險證券化及其在中國保險市場的應用[J].科技進步與對策,2003(19).

[4] 吳定富.中國保險業發展改革報告[M].北京:中國經濟出版社,2004:93-95.

[5] 庹國柱,尹中立,朱俊生.盛世危言:我國保險資金運用的危機[J].銀行家,2003(5): 39-43.

[6] 葉德磊.中級微觀經濟學[M].上海:上海財經大學出版社,2005.

[7] 吳慶洲.對20世紀中國洪災的回顧[J].災害學,2000(6): 46-48.

[8] 滕帆.巨災債券及其在保險公司風險管理中的應用[J].外國經濟與管理,2002(2).

[9] 胡三明,劉震.資本市場的保險創新[J].西南金融,2002(2).