隱喻加工的大腦兩半球優(yōu)勢之爭

馬艷蕾 梁 爽

[摘要]隱喻不僅是一種語言修辭手段,還是一種思維方式。隱喻是人們認(rèn)知、思維、語言甚至行為的基礎(chǔ),是人類生存的基本方式。近十年來,認(rèn)知心理學(xué)家對隱喻加工的腦機制研究有了很大突破。隨著研究的深入,對隱喻加工的腦機制是否具有右半球優(yōu)勢產(chǎn)生了分歧。本文綜述了支持和反對隱喻加工右半球優(yōu)勢的腦機制研究,分析分歧產(chǎn)生的原因,并展望未來可能的研究方向。

[關(guān)鍵詞]隱喻 ERP fMRI 右半球

一、引言

隱喻在我們的生活中無處不在,當(dāng)我們聽到句子“婚姻是一座圍城”時,我們都知道“婚姻”和“圍城”之間并沒有直接的聯(lián)系,但是卻有深刻的隱喻意義。早期的隱喻被認(rèn)為是一種修辭方式,是指“用一個詞替換另一個詞來表達同一個意義,它常常把本體直接說成喻體而不露比喻痕跡”。而認(rèn)知語言學(xué)家萊考夫和約翰遜在1980年發(fā)表的《我們賴以生存的隱喻》一書中提出:隱喻不僅存在于語言之中,還存在于思想和行動中,我們賴以進行思考和行動的日常概念系統(tǒng),在本質(zhì)上也是隱喻的。隱喻不但是一種修辭手段,還是一種思維方式,隱喻普遍地存在于人們的各種認(rèn)知活動中。

隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的興起,近十年來,認(rèn)知心理學(xué)家采用具有高空間分辨率的腦成像技術(shù)和具有高時間分辨率的腦電技術(shù)對隱喻的認(rèn)知過程進行了研究,為研究隱喻加工的腦機制提供了證據(jù)。但是,隱喻加工的腦機制研究卻產(chǎn)生了一些分歧,主要集中在大腦右半球在隱喻加工中是否起特殊作用,即是否存在右半球優(yōu)勢效應(yīng)?本文從這個分歧出發(fā),綜述隱喻加工的腦機制研究的成果,為未來的研究方向奠定基礎(chǔ)。

二、隱喻加工的腦機制研究

1.支持隱喻加工右半球優(yōu)勢的腦機制研究

在過去的幾十年里,語言能力的腦功能研究檢驗了兩半球在語言加工中的作用。揭露了盡管左半球在大多數(shù)語言功能中占主要地位,右半球在語言加工過程中也起到了重要作用。一些研究表明右半球在加工語言的某些領(lǐng)域如笑話,隱喻,諷語等方面有重要作用。

腦損傷病人為隱喻加工提供了神經(jīng)語言學(xué)的證據(jù)。有研究運用圖片映射任務(wù)來研究隱喻的加工過程,研究中,腦損傷的病人需要對口頭報告的隱喻匹配一個合適的圖片。結(jié)果表明,大腦左半球損傷的病人任務(wù)完成的非常好,而右半球損傷的病人經(jīng)常選擇那些與隱喻本義有關(guān)的圖片。

Yossi Arzouan等人用事件相關(guān)電位技術(shù)檢驗了新隱喻加工過程的腦機制。給被試呈現(xiàn)如下四種詞對:表示本義的詞對、常規(guī)隱喻的詞對、新隱喻的詞對和不相關(guān)的詞對。被試的任務(wù)是判斷兩個詞之間是否有意義聯(lián)系,與此同時記錄在第二個詞呈現(xiàn)時被試的腦電,結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對于常規(guī)隱喻,新隱喻激發(fā)出右偏晚期負(fù)成分,這說明在非本義的意義理解時需要更多的努力。

N.Mashal等人運用功能磁共振成像(fMRI)技術(shù)來研究加工新隱喻過程的腦機制。也是給被試呈現(xiàn)四種語義關(guān)系的詞對:本義關(guān)系的詞對, 常規(guī)的隱喻, 新穎的隱喻或不相關(guān)的詞對。被試的任務(wù)是判斷這兩個詞對之間是什么關(guān)系。結(jié)果表明,新穎的隱喻與常規(guī)隱喻相比在右后顳上回,右額下回和左額中回的活動顯著增強。這個結(jié)果支持等級顯著性假設(shè),即右半球會選擇性的參與到新穎的意義的加工過程,右半球在新隱喻的加工中有著特殊的作用。

借助于事件相關(guān)電位和來源定位分析技術(shù),Mar′a Sotillo等人用S1-S2的實驗范式來檢驗隱喻理解的關(guān)鍵階段是否存在右半球優(yōu)勢。先給被試呈現(xiàn)句子,然后呈現(xiàn)一個詞,這個詞有兩種類型:一種能與前面句子形成隱喻關(guān)系,另一種與前面句子沒有關(guān)系。分析后呈現(xiàn)的詞激發(fā)的ERP波形,結(jié)果表明與隱喻相關(guān)的刺激詞比不相關(guān)的刺激詞有更高的N400成分。來源定位分析表明在腦的右中部(既顳上回)兩種條件下激活程度不同。

從上述研究中可見,在對圖片、新隱喻加工和體現(xiàn)隱喻句子復(fù)雜性時,大腦右半球有明顯的優(yōu)勢,但是由于實驗方法和實驗材料的不同,腦機制的定位就不同,對右半球參與隱喻加工的具體的腦機制還不能做出肯定的定論。

2.反對隱喻加工右半球優(yōu)勢的腦機制研究

盡管有數(shù)據(jù)表明右半球在隱喻加工過程中起重要作用,但是也有研究表明至少在一些理解過程中,右半球的優(yōu)勢是不存在的。

Alexander M.Rapp等人用fMRI技術(shù)研究了隱喻理解中腦的活動情況。給健康被試呈現(xiàn)具有隱喻義和本義的句子,讓被試判斷句子是否含有消極或者積極的意義。結(jié)果表明閱讀隱喻句比本義句在左側(cè)額下回,顳下回,顳后中/下回有較強的激活。他們認(rèn)為左額下回的激活可能反映了在隱喻理解中的語義的推理過程。這個結(jié)果與其他的腦成像研究相符合,即左額下回與整合詞和句子的意義有關(guān)。

Argyris K. Stringaris等人用事件相關(guān)功能磁共振成像技術(shù)研究三種不同類型的句子的神經(jīng)機制。試驗中,給被試呈現(xiàn)隱喻句、本義句、或者無意義的句子,讓被試判斷句子是否有意義。結(jié)果證明了加工不同類型的句子需要不同的神經(jīng)機制。相對于本義句來說,隱喻句和無意義的句子在左額下回都有激活,隱喻句在左側(cè)丘腦處比本義句有更強的激活。這個結(jié)果并不支持右半球在隱喻理解中有特殊作用。

Susan S. Lee等人用fMRI技術(shù)來研究與加工隱喻詞的意義有關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。給被試呈現(xiàn)三個形容詞組成的刺激,并讓被試判斷后面兩個詞是否有相似的意義。一種條件下只需要被試提取中間詞的本義,另一種條件下需要提取中間詞的隱喻義.與本義刺激相比,隱喻刺激在左側(cè)額葉和顳頂區(qū)有明顯激活,結(jié)果反對在提取隱喻意義時右半球的選擇性作用,先前的有關(guān)右半球在隱喻性語言的作用可能反應(yīng)了比喻性語言更加復(fù)雜,而不能證明右半球?qū)斫怆[喻有特殊作用。

Seana Coulson運用視野半球啟動范式來檢驗右半球隱喻理論,給被試呈現(xiàn)句子,句子的最后一個詞決定句子是具有隱喻意義還是只有本義。句中的詞逐個呈現(xiàn)在視野中央,只有最后一個詞隨機呈現(xiàn)在左視野或者右視野。被試的任務(wù)是報告出結(jié)尾的詞或直接說“看不到”,結(jié)果表明分區(qū)呈現(xiàn)詞匯并沒有改變隱喻引發(fā)的N400波形的大小,這表明兩個半球在句子呈現(xiàn)背景中都起重要作用,而在語義信息的選擇中左半球前區(qū)起很重要的作用,隱喻意義的理解中兩半球的作用是相似的。

從上述研究中可以看出,在對隱喻句子進行基本的語義信息的選擇、判斷、整合、推理時,大腦右半球的優(yōu)勢不明顯了,大腦左半球可能對隱加工過程中基本的語言信息的加工起重要作用。

三、總結(jié)

由于采用的技術(shù)和實驗材料以及實驗方法不同,隱喻加工的腦機制定位也不盡相同。這可能說明在對隱喻加工的過程中,左右半球?qū)﹄[喻加工參與的程度是不一樣的,在需要理解隱喻語言的基本信息時,左半球占優(yōu)勢,而當(dāng)需要對隱喻加工花費更多的資源,隱喻句有一定的新穎性和復(fù)雜性時,右半球的作用更明顯了,另外,這也可能反映了大腦右半球在語言創(chuàng)造性中起重要作用。

隱喻作為對客觀世界的語言表達方式,反映了人們對現(xiàn)實世界的認(rèn)識。探索隱喻加工的腦機制,有助于了解人類的認(rèn)知機制。如今,隱喻的認(rèn)知研究正處于熱點上,而漢語隱喻的腦機制研究卻處于空白階段。漢語不但有別于西方等拼音語言,而且還有獨特的隱喻形式,如歇后語等,可以想象,對漢語隱喻的腦機制研究是未來隱喻認(rèn)知研究的一個重要方向!

參考文獻:

[1]王開文,莫海文. Metaphor和比喻:英漢比較研究.江西教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)).

[2]Susan S. Lee and Mirella Dapretto. Metaphorical vs. literal word meanings: fMRI evidence against a selective role of the right hemisphere. NeuroImage ,2006,(29):536– 544.

[3]E. Winner, H. Gardner. The comprehension of metaphor in braindamaged patients. Brain 1977,(100):717– 729.

[4]Yossi Arzouan, Abraham Goldstein, Miriam Faust. Brainwaves are stethoscopes: ERP correlates of novel metaphor comprehension. Brain Research ,2007,(1160):69– 81.

[5]N. Mashal, M. Faust, T. Hendler, M.Jung-Beeman. An fMRI investigation of the neural correlates underlying the processing of novel metaphoric expressions. Brain and Language ,2007,(100) :115–126.

[6]Mar′a Sotillo, Luis Carreti′e, Jos′e A. Hinojosa, Manuel Tapia, Francisco Mercado, Sara L′opez-Mart′n, Jacobo Albert. Neural activity associated with metaphor comprehension: spatial analysis. Neuroscience Letters ,2005,(373):5–9.

[7]Alexander M. Rapp, Dirk T. Leube, Michael Erb, Wolfgang Grodd, Tilo T.J. Kircher. Neural correlates of metaphor processing. Cognitive Brain Research,2004,(20):395– 402.

[8]Argyris K.Stringaris, Nicholas C. Medford, Vincent Giampietro, Michael J.Brammer, Anthony S.David. Deriving meaning: Distinct neural mechanisms for metaphoric, literal, and non-meaningful sentences. Brain and Language ,2007,(100):150–162.

[9]Seana Coulson, Cyma Van Petten. A special role for the right hemisphere in metaphor comprehension? ERP evidence from hemifield presentation. Brain Research ,2007,(1146) :128–145.