弗蘭西斯.培根的歷史觀芻議

【摘要】本文主要論述了弗蘭西斯·培根的的歷史觀念。文章共分為三個部分,第一部分主要論述了培根建立在時間觀念基礎上的歷史進步觀念;第二部分進一步闡釋了培根的“人就是人的上帝”的觀念,指出了其只有依賴人自身的發展和科學技術的進步才能達到幸福的“新大西島”的思想;文章最后則指出培根的二元歷史觀及其搖擺是其歷史主義的主要缺陷。

【關鍵詞】培根;進步;歷史觀

幾個世紀以來,人們對弗蘭西斯·培根(Francis Bacon,1561-1626)哲學、邏輯學的關注掩蓋了其史學上的成就,致使他豐富的歷史理論長期受到忽略,本文即擬探討培根的歷史主義中一個重要的問題,即培根的歷史觀念。文章共分為三個部分,第一部分主要論述了培根建立在時間觀念基礎上的歷史進步觀念;第二部分進一步闡釋了培根的“人就是人的上帝”的觀念,指出了其只有依賴人自身的發展和科學技術的進步才能達到幸福的“新大西島”的思想;文章最后則指出培根的二元歷史觀及其搖擺是其歷史主義的主要缺陷。

(一)、歷史進步的觀念

時間觀念是歷史觀念的基礎,古典文明因時間觀念的缺失,被指責為非歷史的或反歷史的,中世紀時目的論的歷史觀樹立起來,但卻是以犧牲世俗的性質為代價的。在培根生活的時代,人們的時間觀念獲得初步發展,對古代文化遺產和近代文化的相互關系的爭論便是這一反映。在培根的歷史觀念體系中,時間范疇的意義非常之大。他首先針對中世紀“時間即永恒”的論斷和16世紀以前在文藝復興的歷史主義中占優勢的“歷史循環論”的觀念展開批判,提出了時間是被“現在”所分割的包含有“過去—未來”的內部對立物。他認為:“一般所認為的把時間劃分為過去的無限和未來的無限的想法是無法站得住的,因為那樣勢必一個無限就會大于另一個無限,而無限也就會消失而趨向成為有限”。培根的“把時間劃為過去的無限和未來的無限”就會發生無限有大小之別,并會“消失而趨向于成為有限”的想法雖不合邏輯,但卻鮮明的表明了培根強烈的時間觀念:時間是從“過去”經由“現在”走向“未來”的內部對立物,因而,歷史發展具有前途和質上的不可逆轉性。

培根認為,歷史時代的運動,哪怕只是在科學研究領域,也不是確定不移的以循環路線發展的,僅是賴于其在特定時代得以發展的條件,在此,他以一種歷史的眼光,論證了自己的歷史進步觀念。他說:“那么多的年代,如果認真的掂量一下,就會收縮到一個很小的范圍。在人們的記憶和學術所延展到的二十五個世紀之中,我們好不容易才能挑出六個是滋養科學或有利于科學發展的。……僅有三次學術革命即三個學術時期是可以正經算數的:第一期在希臘人,第二期在羅馬人,最后一期就在我們,即西歐各民族了”;培根認為這三個時期學術的發展,并非某種周期循環規律的表現,簡單的重復,而是呈螺旋式上升的態勢。他認為,他所生活的時代學問的各個方面已經達到了第三次高峰或繁榮,因為科學賴以發展的條件比過去完善了,他堅信只要人們堅持不懈的努力,“學問上的第三次繁榮定會大大超越希臘、羅馬時期的光榮”。

培根的歷史進步觀念從他對當時“現代主義者”和“古典主義者”關于古代文化遺產和近代文化之間孰優孰劣爭論的觀點中也可以看出。他首先對古人和古代學術表極大的尊崇,認為“最好的方式就是在‘不違背更高的義務的前提下,‘一切保持原樣”。但他也認為盲目的崇古,是人們在科學方面停頓不前的主因之一,他說:“所謂的古,……只有世界的老年才能算是真正的古,而此種高齡正為我們現今的時代所擁有,并非屬于古人曾生活過的世界的早期;那早期對于我們說來雖老,從世界自身說來卻是較幼的”。也就是說培根認為時間的累積才是區別今與古的標準,遙遠的“古代只是人類的幼年時期,指的是社會古老的時代,而不是說從今天倒數過去的那些時代”。因而,他認為,從他的那個年代得到遠多于從古代所得到的東西是現實的,因為那個時代“才是世界的較高年齡期,其中已堆積和貯藏著很多實驗和觀察”。這正如我們向老年人而不向青年人請教問題,因為老人經驗豐富,所見所聞所思的事物多且博。

在談到人們對權威的過分崇拜時,他更是直接表明時間在孕化萬物時的巨大作用,他說:“人們若如此折服于作家而否認時間的權威,這只表明他智力薄弱;因為時間才是眾作家的作家,甚至是所有權威的作家,”他認為,真理是時間的女兒,而不是權威的女兒。

培根在時間觀念的基礎上表達了自己的歷史進步觀念,彰顯出歷史的樂觀主義精神,其積極意義顯而易見,但他在對某些問題的評價上,卻有失偏頗,如他對阿拉伯人和經院學者對科學的繁榮成長的貢獻是不屑一顧的。

(二)、歷史進步的動因

希臘-羅馬歷史編纂學所遺留下來的人性實質主義的觀點對歐洲歷史編纂學的影響是巨大而深遠的,甚至到了18世紀,歷史學家們仍把人性實質主義的“設想為某種穩定的和永久的東西,是一種在歷史變化和一切人類活動進程之下的不變的底層”。他們認為歷史從不重演自身,但人性卻永恒不變。這種狀況直到休謨(David Hume ,約1711-1776)和赫爾德(Johann Gottfried von Herder,1744-1803)的時期才被徹底改變,休謨對精神實體的攻擊摧毀了希臘-羅馬思想中實質主義的最后殘余,赫德爾則在這方面做出了實質性的進步。在培根生活的時代,實質主義的學說雖經歷了基督教創世說的千年挑戰,但影響仍存,并由于反宗教神學和封建制度的需要,再一次被推到歷史的前臺。具體表現為人文主義者以抽象人性論作為分析歷史變化的基礎和條件。在培根這里,在他對歷史時代轉變的基礎,即歷史進步的動因的回答上,我們已可以看到另一種態度。培根認為歷史是進步的,而進步的動因則是人自身的發展和科學技術的進步。

培根認為人性并非是永恒不變的,而是具有“可完善性”,即自身可臻完善的本性。在《論人的天性》中他清晰的闡明了這種觀點,他認為,人性由兩大因素導致和形成:第一性(人的先天性)和第二性(人的后天性)。他首先承認天性(第一性)對人類行為的影響,認為:“天性常常是隱而不露,有時可以壓伏,而很少能完全熄滅的。”但他也承認人性會受后天的環境、習慣和教育的制約(第二性),甚至,在第一性和第二性之間的經常斗爭中,第二性——人后天的習慣和教育,在決定人的行為上處于主導地位。培根認為,人性是能依靠持之以恒地學習和實踐而改變,從而趨于完善的。這種觀點,從他對歐洲最文明的區域和新印度最野蠻的地方之間人們生活的對比和評價中也可以看出,他把這兩個地方從生活的各個方面做了對比后,指出了差異產生的原因“無關于土壤,無關于氣候,亦無關于人種,其差別只在方術。”而人作為方術的發明者、使用者,才是這兩個地方發展截然不同的根源所在,所以培根相信“人就是人的上帝”,他認為,只要利用人類“可完善性”的本性,人類便會增進對自然和人性的了解,也就能夠更有力的控制自然和社會環境,人類的狀況就會在歷史進程中得到改善。

培根認為在推動人類歷史前進的征途中除了人自身的“可完善性”外,“方術”也在其中發揮著至關重要的作用,他的此種思想在其空想之作--《新大西島》中得以最好呈現,他在《新大西島》中描述了本色列國中的一個偉大的被稱為“所羅門宮”的學院,該學院被認為是“國家的眼睛”、“指明路燈”、“世界上的一個最崇高的組織”,它既是本色列國的科研機構,也是該國最高的經濟、政治機構 。因此“所羅門宮”的科研人員享有至高的權利和榮譽。培根在文中對“所羅門宮”對科學發明和創造的重視進行了濃墨重彩的渲染,意即在表明唯有科技進步才是人類登上完美境界的唯一階梯。

培根在具體談到印刷、火藥和磁石這三種發明時,表明了類似的觀點,他認為“這三種發明已經在世界范圍內把事物的全部面貌和狀況都改變了:第一種在學術方面,第二種在戰爭方面,第三種在海事方面;竟由此又引起難以計數的變化來;以致任何國家、任何教派、任何英雄對人類事務的力量和影響都好像不如這些機械性的發明”。人性具有不斷完善的可能性,而“方術”—科學技術(也可以進一步引申為知識)在此則成為武裝人類的最好手段。至此,培根對人的“可完善性”在推動歷史前進中的作用,便集中反應在了科學技術上。

培根的依賴于人的“可完善性”和科學技術的進步以達到人類的“共同幸福”和臻于至善境界的思想,與同時期的歷史主義相比較,前進了一大步。但其不現實性的深刻的根源在于,“把對直接生產者仍舊掌握生產資料的這種社會形態的理想化為與大工業生產開辟道路的新科學的目的結合起來,而大工業生產在那樣的條件下只能是資本主義的”。而科學技術本身是一把雙刃劍,如果僅有進步的科學,而沒有進步的社會制度,科學則有可能淪為腐朽力量用作戰爭、侵略和奴役的工具。因此,只有從根本上變革社會的政治制度和經濟制度,人類才能達到最終復興和臻于至善境界的理想,這一點是培根沒有意識到的。

(三)、二元歷史觀及其搖擺

培根并非僅在理論上,在實踐中他也在努力擺脫實質主義的影響,這在其歷史著作《亨利七世在位時期的英國史》中得以最好體現。因該書以亨利七世在位時期的英國歷史為纂述內容,所以培根并沒有從亨利的出生著筆,而是從博斯沃斯菲爾德(Bosworth Field)一役寫起,所以我們無從知道亨利的性格是如何具體一步步成為他統治時的狀態的,但從此書中,我們仍然可以看到培根對亨利性格的非實質主義的觀點,如他在對亨利七世的性格進行總結時,說:“亨利和其他皇帝一樣,他的人生際遇影響了他的性格,他的性格又反過來影響了他的際遇。他登上王位并非僅僅由于個人命運,這可能賦予他中庸的特質,但還得益于(亨利所經歷的)放逐的生活,這加速了他的洞察力和勤勞智慧的發展。”在此,我們可以看到培根對人性的實質主義的反叛,但不幸在于,在他努力過程中,卻陷入了英雄史觀的泥淖。

培根認為人性是一個變數而非一個常數,是可完善的,所以人類才能不斷前進,但這卻非依賴于全人類的不斷完善,而是賴于個別人物的作為,他認為:“個人和他們的心理氣質是歷史變化的主因”,所謂的歷史也就意味著創造歷史的個別人物“作為”的歷史。如在《亨利七世在位時期的英國史》中,培根在處理經濟和社會問題時,總是與皇帝和他的顧問相聯系,甚至把他們作為公共事務方面的原始驅動力。與此相似地,英格蘭的外交政策“除了偶爾以一種非英國、非亨利的視角來描述外”,也被培根看成是“亨利對外國事件的反應”。

培根的英雄史觀反應了他在歷史進步動因問題的思考上還缺乏某種客觀的、超個性的認識,除此之外,他對于神學在歷史前進中所扮演的角色的觀點,又表明了其歷史思想具有濃厚的天命觀的色彩。

培根在對基督教的觀念進行否定、批判的同時,亦流露出對其妥協的一面。如他篤信宇宙主宰精神的存在,在《論無神論》中,他在文章的開頭便開宗明義的表明了此種觀點,他說:“我寧肯相信《金傳》、《塔爾木經》及《可蘭經》中的一切傳說,而不愿相信這宇宙的結構是沒有一個主宰精神的。”這里的主宰精神無疑指的就是“上帝”。培根認為,上帝為眾神之首,是世界的造物主,是真正的“法式的賦予者和設計者”,他制作出天地,又“依據法則、法令或計劃”創造出萬物,它集權利和智慧于一身,是宇宙萬物的第一動因。

培根還認為,上帝締造了宇宙萬物,并靠第二動因—物理的原因,支配其運轉,在必要時甚至直接對世俗事務進行干涉。如他認為“上帝對于充滿野心的人類的第一次大懲罰就是使各地的語言混淆不清,學問和知識的交流和傳播因而受到很大的阻礙。”、

培根對宗教信仰虔誠的一面,在其理想之國“新大西島”中,亦可謂俯拾皆是。如他把上帝描述成人類命運的主宰者。當探險者遇到無法解決的問題時,總是“向上帝禱告”,、能否重回歐洲,只有“上帝知道”,至于在旅途中能否脫險,也只能“聽憑上帝作主”。、 他又把“新大西島”設想成皈依基督教的國家,在探險者即將獲得“新大西島”的救助,看到十字架的標識時,“感到極大的鼓舞”,覺得是“好運的某種征兆”。在獲得救助后對館長提問題時,首先問了關于信仰的問題,館長感到很滿意,并表示深得其心。培根在描述探險者和“新大西島”信仰的共鳴和碰撞中,也鮮明的表達了自己的宗教觀念。

在現實生活中,培根也并不是一個無神論者,羅萊博士在他所著的《培根傳》中,對培根宗教上的虔誠進行了肯定,他說:“這位勛爵是宗教性的……只要健康,他就會到教堂做禮拜,聽講道,參予圣禮,吃祝福的肉,喝祝福的血,并且一直到死亡他都固守著英格蘭教會的真正信仰。”羅萊是培根的秘書,也是他的牧師,應該比他人更了解培根,他的評價,應該較符合培根的實際情況。另外培根畢生所冀望的“偉大的復興”也并非僅僅是希望“通過自然哲學原則的復蘇,以恢復人類對自然的統治權”,它還包含有“通過宗教改革以恢復人類同上帝的關系”的又一維度。

不過,需要特別指出的是,神和人在培根的歷史主義中雖同時存在,但二者卻不是完全并列,對等的,神的作用相對于人來說是居于次要地位的。培根的此種二重真理論、二元歷史觀,看似矛盾,矛盾在形式邏輯上雖是失敗的標志,但在實際知識的發展中,則標志著走向勝利的第一步。

【參考文獻】

[1]Francis Bacon,Collected Works Of Francis Bacon. London: Routledge /Thoemmes Press,1996,Vol.IV.p.57.

[2]R.G.柯林武德:《歷史的觀念》,何兆武、張文杰譯,中國社會科學出版社1986年,第93頁。

[3]M.A.巴爾格:《弗蘭西斯·培根的歷史主義》,康春林譯,李巍岷校,《史學理論研究》1992年第3期。

[4] The Legend”即“The Golden Legend”,13世紀意大利人雅各·德·弗蘭(Jacobus De

作者簡介:張立芹(1981.1--),女,江蘇徐州人,淮北煤炭師范學院歷史與社會學院史學理論及史學史專業碩士研究生,主修外國史學史