論專利權濫用的判斷

李世杰

【摘要】關于權利濫用的認定是否必須以權利人的過錯為判斷要素,各國立法上對這一問題存在著兩種不同的觀點。本文擬就專利權濫用的具體條件加以討論

【關鍵詞】專利權濫用;原則

一、判斷專利權濫用的原則

目前有人認為判斷專利權濫用在原則的方面可以基于以下三方面綜和考慮:

(一)是否有利于技術的創新、轉讓和傳播。

(二)是否有利于推動整個社會的進步、財富的增長。

(三)是否有利于專利權人與社會公共利益的平衡。

二、專利權濫用的法律界定層次

大陸法系和英美法系都有禁止專利權濫用的法律理念。不同的是大陸法基于的是其權利不得濫用的傳統民法原則,英美法則是基于其“衡平”理念。不論從哪個法系的法律理念出發,筆者認為,對濫用專利權的法律界定都應包含兩個層次:

(1)一般的專利權濫用。從大陸法系的角度看,就是專利權人行使專利權的行為超出了一定的私法原則限制,這個限制既包括專利權本身對權利范圍的限制,也包括民法的公序良俗原則、誠實信用原則對專利權行使的限制;從英美法系的角度看就是專利權人行使專利權的行為違背了國家公共政策,但尚未觸犯反壟斷法。

(2)觸犯反壟斷法的專利權濫用。從大陸法系的角度看,就是專利權人行使專利權的行為超出了一定的公法原則限制,這個公法原則主要是指反壟斷法的原則;從英美法系的角度看就是專利權人行使專利權的行為不僅違背了國家公共政策,而且觸犯了反壟斷法。

三、判斷專利權濫用的具體條件

關于權利濫用的認定是否必須以權利人的過錯為判斷要素,各國立法上對這一問題存在著兩種不同的觀點。

一種觀點是將“故意”作為權利濫用的構成要件。 如《法國民法典》第1382條規定,“一切因過錯致他人損害的行為均應承擔賠償責任”;《德國民法典》第226條規定的“權利之行使不得專以損害他人為目的”。

另一種觀點是將“無過錯”作為權利濫用的構成要件。瑞士、日本、希臘等國的民法典也都采取這一做法。

目前國內學者對專利權濫用的界定標準主要有兩種:一種以“專利權人或獨占實施的被許可人不正當行使其權利,采取不實施或利用其優勢地位,不正當限制交易或采取不公正交易方法”, 來界定專利權濫用;另一種以“專利權人濫用其市場支配地位,采取不實施或在專利許可中不正當地限制交易以及采取不公正的交易方法” 來界定專利權濫用。這兩種對專利權濫用的界定有其一定的合理性,但也具有一定的模糊性,具體說來:專利權人利用其優勢地位限制交易或采取不公正交易方法的行為,并非就是行使專利權的行為。如專利權人利用其優勢地位可能體現在對專利產品的定價、與競爭對手的談判、合作等等方面,而這些并不能認為是濫用專利權的行為。后一種對專利權濫用的定義,明確了專利權濫用的最主要的兩種表現形式,但是,將專利權的濫用與其市場支配地位結合起來,認為具有市場支配地位是濫用專利權的前提;然而專利權人擁有專利并不等同具有市場支配地位,所以,這種說法就將不具有市場支配地位的專利權人排除在了專利權濫用的范圍外。

我國受大陸法系影響較深,但筆者并不贊同以“故意”作為認定專利權濫用的構成要件,正如上文所說,從立法和判例的發展趨勢來看,對權利濫用的判斷存在著由主觀化向客觀化發展的傾向,采取“無過錯”原則這一客觀化標準使我們在認定權利濫用時更加注重行為的客觀損害后果,更能達到和實現禁止權利濫用的社會本位。

專利權濫用通常可以作為或者不作為的表現出來。從專利權的內容來看,專利權的核心在于使用,包括積極的使用和消極的禁止他人未經許可進行使用。在專利權濫用的行為中,以作為的方式發生在專利權許可合同或協議中的反競爭行為比較典型和突出,具體體現為在專利權許可合同中設立不適當的限制性條款,例如,涉及橫向聯合限制競爭行為的固定價格、限制產量、劃分市場、交叉許可和專利聯營等典型共謀壟斷;以及轉售地域、使用領域和顧客限制、數量限制、不競爭條款、不質疑條款、指定技術來源、強迫性一攬子許可、搭售、獨占性回售、排他性交易以及期滿后的使用限制等縱向聯合限制競爭行為,它們成為各國反壟斷法所規制的重點。具體詳見本文第三章中分類。從另一個方面來說,如果權利人將依法獲得的專利權束之高閣,自己不使用或者拒絕許可他人使用,這種不作為行為一般并必然不構成權利的濫用,因為權利人并無必須行使其權利的義務,但是如若對關系國計民生的專利故意自己不使用或拒絕許可他人使用,則應認為構成專利權的濫用。

專利權的行使行為具有違法性。一般認為,從是否遵守法律的規定來看,法律行為可以分為合法行為和違法行為。專利權人行使權利的行為多少會對市場競爭秩序造成一定的限制與影響,但衡量專利權的立法目的,對此在原則上是予以容忍的,例如專利權人與他人訂立轉讓或許可合同,約定使用種類、權利范圍、使用地域、使用期間等,如不違背競爭法原則,則可排除適用反壟斷法。但是專利權的行使如果超越了法律規定的范圍或者違背權利設定的目的,損害了他人正當利益或社會公共利益,則不能以形式上為行使專利權的行為,而賦予其正當化的理由,此時應當確認為違法,其評判的依據是專利權法的明確規定或者專利權法的立法目的和法律原則。也有學者指出,專利權的濫用原則在美國判例中是基于公共政策形成的,判斷專利權濫用成立的標準是專利權的行使是否違背專利權所要實現的相關公共政策,包括創新政策、競爭政策和自由表達政策等。總之判斷專利權的行使是否具有違法性一方面看其是否為相關法律所禁止;另一方面也不能僅從表面和形式上看其是否符合法律的規定,而是要看其實質上是否有礙競爭,是否有悖公平正義之法理。

【參考文獻】

[1]李軒:《知識產權濫用的界定及反壟斷規制》 載于《商業時代》2006年第9期

[2]胡長清:《中國民法總論》,北京,中國政法大學出版社1997年版