論環境風險與傳媒議題的生成機制

賈廣惠

內容提要 在全球化帶來污染轉移的背景下,中國傳媒面臨如何應對環境風險的新挑戰這一重大課題。當現實中國由于急速工業化和城市化帶來日益增多的環境危機時,環境風險已經無可回避,傳媒在營造風險議題時還存在諸多的阻力和障礙,這是需要破解的難題。傳媒需要積極承擔守望責任,化解困難,通過促進公民社會發育來協助政府進行環境治理,減少環境風險,營造一個健康有序的和諧社會。

關鍵詞 環境風險 傳媒議題 公民社會

〔中圖分類號〕C91281 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)05-0166-05

隨著現代化進程的加快,中國進入了一個風險時代,社會發展面臨著前所未有的挑戰,在諸多風險中環境突變帶來的各種災害是最為突出的一種,由環境風險構成的議題自然也成為傳媒重點反映的對象,一個不斷努力建構的各方參與利益博弈的重要議題。基于此,探索傳媒作為風險場域塑造者背后的生成機制,進一步改進傳播效果,促進公民社會發展成為一項迫切的任務。

一、環境風險的巨大挑戰

環境風險即是現實世界變化的反應,也是傳媒參與營造的一項現實議題。對于前者,德國社會學家貝克用“風險社會”描述了后工業社會孕育的巨大危機。作為致力于生態啟蒙的學者,貝克側重于對過度工業化導致的嚴重危機的考察。他提出了現代社會面臨的各種風險,認為現代社會就是一個風險四伏的社會。“在發達的現代性中,財富的社會生產系統地伴隨著風險的社會生產”①,他還警告:“在現代化進程中,也有越來越多的破壞力被釋放出來,即便人類的想像力也為之不知所措”②。世界的變化也在不斷印證貝克的論斷。進入新世紀以來,全球范圍內應對諸如全球變暖危機進行的頻繁磋商已經反映出問題的嚴重性。現代社會處在一個緊密聯系的網絡中,為了抵制風險,傳統的對策是疊加組織架構、發展技術能力、增強信息處理機制,但是,每增加一層組織架構、每發展一種新興技術、每多處理一條信息,不僅使組織的管理成本增加,也使社會的脆弱性增加。③

對于中國來說,隨著世界工廠形象和實際國際污染轉移接納地的形成,各類污染事故不斷發作,使社會健康有序發展面臨巨大挑戰。對于后者,傳媒積極參與了環境風險的營造,即出于正視風險面對環境危機作出的即時的而又是不斷強化的反映,使環境風險在人們視野中呈現出越來越清晰和日益深化的情感心理沖擊的可憂圖像。從河流污染群眾受害到工業事故疾病傳染等接連不斷的危機反復刺激著社會大眾,從不可見到可見,從不可知到可知。值得關注的是傳媒可以把遙不可及的環境災變形象地展示出來,其風險建構的能力令人驚嘆。但仔細考察,如今傳媒進行環境風險議題呈現的方式主要有三個框架。

*本文系2009年江蘇省教育廳社科項目《科學發展觀與環保傳播研究》部分成果,項目編號09SJD760030。

①② 〔德〕烏爾里希?貝克:《風險社會學》,譯林出版社,2004年,第17頁。

③ 〔英〕約斯特?房?龍、芭芭拉?亞當著:《風險社會及其超越:社會理論的關鍵議題》,趙延東、馬纓譯,北京出版社,2005年,第236頁。

第一,宣傳框架。當面臨突發環境事件的時候,傳媒往往臨時聽命。非典傳播事件鮮明地體現了傳媒從失語到喧嘩的問題。前期對于非典疫情和謠言是集體緘默或者避重就輕,到后期則是一擁而上歌頌白衣戰士抗擊非典;在此后的松花江水污染和太湖藍藻事件中,傳媒反映的主要內容是跟進政府補救措施,主要官員的行動成為常見的反映內容。普通百姓以及事故現場往往作為事件的陪襯。這當然是長期以來傳媒報道即主流意識形態傳播一部分之傳統使然。傳媒當然在事件中要服從服務于大局,迅速及時地反映政府工作,但是在事故地方化中,傳媒也難免地方化傾向。受制于地方個別官員意志而難以客觀全面地傳播事實,這與受眾尤其是受事故影響的群眾的期望甚遠。

第二,風險闡釋框架。在這個不確定性事物增多的時代,出現了專家走紅現象,社會越來越依賴專家,由其日益控制了事物命名、解釋的話語權。這是傳媒與專家“互搭梯子”(布爾迪厄語)(注:〔法〕布爾迪厄著:《關于電視》,許鈞譯,遼寧教育出版社,2000年,第89頁)的結果。尤其在當今風險成為常態的現實生活中,專家借助傳媒營造了一套風險話語體系。從客觀積極意義上看,專家話語擴展了人們對風險特別是環境惡化的認知能力,并根據其指導采取行動。比如由于一般民眾的認識局限不能認識到濫用塑料袋的環境危害,今天專家會通過傳媒告訴民眾,塑料袋在自然界里200年還難以降解,污染河流土壤與地下水,而焚燒它又會產生致癌的二惡英氣體。這樣配合著國家的限塑令,專家詮釋推動著消費者認知和行為的轉變,自覺減塑的人大量增多。可以說,面對日益未知和環境不可知因素的增多,人們更加需要這種話語。風險時代已經離不開專家了。

第三,受害者控訴框架。近年來新聞界深化的三貼近原則,使普通民眾對媒介接近權使用權有了提升,其表達通道有了一定的拓展。沉默的大多數在環境抗爭中呈現了他們深信遭受創傷的一面。伴隨著污染下鄉垃圾下鄉的是廣大鄉村受到的環境侵害愈發嚴重,“癌癥村”即是其中最為突出的表現。以淮河這一中國癌癥村最集中的流域為例,工業和生活污染物增多的過程,也是農村癌癥蔓延的過程。當農民世世代代不知癌為何物,基于無知而自發命名為怪病時,農民第一次趕上了癌癥兇猛襲擊的恐怖時期。隨著類似非正常死亡名單的拉長,農民出于本能開始了上訪、投訴,數條解決的途徑不通暢之后,才訴諸于傳媒。居于城市的傳媒本來主要的閱聽對象是城市人而非農村人,主動貼近“三農”,反映“三農”并非傳媒的天然義務(只是道義上而非現實利害驅動)。但在日益嚴重的環境危機引發的社會問題面前,傳媒也不能無動于衷,僅僅進行有限度的揭示,也足以令人驚悚。這是底層的環境受害反應通過傳媒的表達,形成的受害者議題。這一議題已經由單純的自然環境風險轉化為社會風險,也在客觀上助長著社會危機。

從以上三種反映風險的框架可以看出,對環境風險的表述都要通過傳媒來實現,傳媒成為各方力量角逐的場域。那么,面對環境風險的加劇,各方利益博弈力量既不平衡,傳媒對其的反映以及由此有效的促進還受到很大制約。如果這一問題得不到積極有力的化解,那么環境風險會帶來更大的破壞后果。正是基于這一認識,對環境風險議題呈現的阻力深入探討又是極為必要的,如此才能對癥下藥去促進問題的解決。

二、利益與責任的失衡改變傳媒選擇

傳媒在自身壯大為一支社會力量的同時也演變為各方利益競逐的場所,在面對環境風險議題的呈現時也同樣如此。環境問題是一個涉及面廣的社會議題,而環境風險的制造者既有不合理的國際分工原因,更有國內不同部門爭奪利益推卸責任的原因。傳媒分屬于不同的地方、不同的級別,當環境問題出現時卻不分地域不論貴賤,這種分散化也導致了責任的分散與隱匿,許多該被問責的部門卻可以借此逃避責任,這也包括傳媒。

利益與責任的失衡不僅為風險的發展留下真空地帶,也在深刻左右著傳媒的選擇。作為社會行動的“理性人”,不僅僅是環境主管部門,還包括傳媒,都會在制度、法制約束失靈的背景下選擇趨利避害,對環境風險共同地厭棄和逃避。值得注意的是,對傳媒這一議題形成深刻影響的就有現實的條塊分割與地方保護主義,部門與地方爭利為環境風險發展提供了可乘之機。

條塊分割最典型的案例之一即是對黃河的“九龍治水”。沿黃九省多年來爭搶黃河水互不相讓,但對治理問題都在某種程度上的退避三舍,甚至爭相向黃河排污。九省各自擁有的為數眾多的傳媒,對此的反映多會站在地方利益的立場上為自己辯護,而難以顧及大局,任由黃河水質每況愈下,即使國家進行暫時的協調也僅收一時之效。

地方保護主義是近年來地方利益膨脹的表現。自中央和地方財政“分灶吃飯”以來,地方與中央、地方與地方之間爭利的行為就有增無減。地方發展各項社會事業都需要錢,這使各地普遍患上資金饑渴癥,大干快上,競相工業化、城市化竟然如出一轍;招商引資、拆遷賣地行為愈演愈烈。在這個過程中環境受到更加嚴重的破壞,處于地方管轄之下的傳媒很難予以揭露,難以有所作為。

條塊分割、地方保護都有其制度設置的合理性。但是在共同制造環境危機方面它們又普遍顯示出令人難以容忍的荒謬。這種荒謬就是攫取更多的行業部門私利,同時拋棄應有的公共責任。而一旦自然災難來臨,又總會將之推卸給無言辯誣的蒼天。傳媒在對環境風險呈現時,會既受制于地方“大局”的操控,又受到部門的約束,對于方方面面的“上級”往往得罪不起,實際能夠得罪的只能是弱小無助的環境受害者和哀哀無告的自然生態。

正是在彼此爭相推卸責任的這種真空地帶,環境風險才肆無忌憚地擴張著。環境事故的發生都是如此。甘肅徽縣2006年發生的2000多名農民和300多名少年兒童鉛中毒事件,是由該縣一家冶煉廠長期污染所致,是由于長達10年時間里縣政府“重點保護”的結果,這自然使得傳媒難以去真實全面地揭示問題(注:趙青、孫海華:《甘肅徽縣血鉛超標事件凸顯西部環保監管困局》,《中國青年報》,2006年9月15日);此外令人堪憂的中國西部雪山雪線上升、三江源草地退化以及西北地區沙化嚴重等問題既與地方不愿積極治理、又與行業部委不能盡責有關。責任稀薄化使得事故追懲都難以落實,也就助長了失職失責行為。傳媒對此尚不能如實全面反映,更遑論推動有效的風險治理了。

可怕的是,在行業、地方的“示范效應”下,傳媒普遍地養成了一種惰性反應機制,即典型的“頭痛醫頭,腳痛醫腳”現象,危機來臨就手忙腳亂地去應付,等危機暫時消除,再恢復到原樣。傳媒在非常時期總有非常作為,可以全力以赴共度難關,事情過后則又回到娛樂化的老路上。政府相對缺少處理危機特別是環境事故的意識和經驗,更缺少對環境風險的預警認知行動。近年來呼聲頗高的衛生、健康突發事件應急機制等建議與舉措,也都著重于應急——應一時之急,所謂“兵來將擋,水來土掩”,而不是著眼于長遠的預防。不能積極的預防主要基于一個“理性人”的個人利益算計:個人任期有限,但責任無限,把無限責任攬在有限的個人任期內很不劃算,那么當然只能選擇暫時的、臨時抱佛腳的態度。推而廣之,對于眾多行業主管,對于傳媒也會有同樣的理性追求,這就會形成一種傳染和蔓延的惰性。但正因為這種惰性使得環境風險缺少有效抵制而會快速發展起來。

即以近年來消費者頗為擔憂的食品安全為例,三鹿奶粉事件暴露出由來已久的食品安全危機。(注:董智永:《石家莊市政府新聞發言人:我們對三鹿奶粉事件有不可推卸的責任》,《中國青年報》,2008年10月1日)這是傳媒應該深刻反思的問題。僅僅抓住生產、流通環節揭露、反映、窮追到底,是否就萬事大吉了呢?實際上問題遠非如此簡單。食品安全已經不是經營者摻雜使假,生產者濫施化肥、農藥這樣直觀的原因了。無可回避的是,環境污染已經使生產食品的原料,包括土地和水質、空氣都受到不同程度的可怕的影響。稍有常識的人都知道,在受到污染的土地上生長的作物、蔬菜瓜果是不能保證質量的,更不需說肉禽蛋奶魚的生產過程中使用了添加劑等化學藥品催熟增重等惡劣行為。傳媒關注的視野常與管理部門一樣具有一種狹隘性,要么盯住流通經營環節,要么查詢生產加工過程(后者還經常被當作問題的源頭來抓)。受此輿論影響,眾多消費者也認為只有這樣才能確保食品安全。其實大家共同忽略了環境污染的重大背景,即城市污染農村,工業污染農業。這個過程是一個由量變到質變的過程,是在習焉不察的生活中積累的。似乎受眾和傳媒都不曾注意:城市中的污染企業遷到哪里去了?城市每日增多的垃圾運往何處?工業污水流向何方?答案是它們大都去了農村。在生產制造了與日俱增的有毒有害而自然無法消化的垃圾之后,社會也就蘊含了巨大的難以預料的風險,當毒物增多、風險隨之伴生時,社會尚不省察,一旦其遇到外部誘因,便以突發事件發起襲擊。2007年5月底太湖藍藻一夜之間爆發,使無錫數百萬市民無水可吃,城市一時陷入恐慌。對藍藻的處置除了打撈之外,還促動政府以最高的效率行動:太湖周邊上萬家“五小”企業被強令關閉,而它們當初都是由級別不同的地方政府批準或默許開工的。回顧歷史,藍藻的存在已經在十多年里被視為正常,傳媒多年來專注于蘇南模式的歌頌,卻對太湖接納不堪重負的污染物導致的湖水富營養化后果并不警醒,直到有一天釀成事故。

由上可知,環境風險既萌生于條塊分割和地方保護的制度漏洞,又孽生于地方疏于盡責的惰性管理裂隙中,使其得到擴散壯大的機會。同樣,工業化方興未艾,帶來的經濟效益有多大,其所孕育的環境風險就有多大。傳媒在對經濟發展尤其是工業化盡情謳歌之時,相對忽視了它背后的環境風險代價;在有所覺醒有所反映的同時卻又被縱向和橫向的條條框框制約,使其對環境議題不能充分建構,環境風險得不到充分揭示,只能被動地反映環境事件,加劇社會心理恐慌。在當今政府主導輿論導向的背景下,傳媒反映環境風險議題的能動性還是有限的,尤其是涉及地方的污染問題時常常被納入本地宣傳框架之中,以正面反映政府工作、成就為主,就相應地遮蔽了專家忠告、民眾訴求,造成了環境風險繼續孕育。

三、傳媒促進公民社會應對環境風險

根據以上分析,傳媒受制于現實的因素尚不能有效地建構風險議題(不計傳媒商業化娛樂化等自身問題),囿于制度化惰性使環境風險還有增無減。在此情況下,傳媒單純地以信息傳遞形式或借助專家來建構起強有力的環境議題還困難重重,所以在這種背景下以較為理想的途徑來看,傳媒促進公民社會的發育則有助于減少環境風險。公民社會是指相對獨立于國家之外的,有行動能力的公民主動參與公共事務,以此制約政治權力濫用的組織形態。在這里公民社會主要有兩個職能:一是對管理部門形成一種制約,使其減少失職與濫權;二是以實際參與公共事務來為政府糾偏,或者是幫助政府一道進行環境公共事務的治理,彌補政府職能的不足。(注:周曉虹:《國家、市場與社會:秦淮河污染治理的多維動因》,《社會學研究》2007年第8期)從現實情況來看,我國公民社會發育先天不足,雖然經過改革開放20多年政府的放權讓利,仍然沒有成為顯性力量,“大政府、小社會”的格局沒有根本的改變。(注:張立偉:《俞可平:中國特色公民社會的興起》,《21世紀經濟報道》,2008年10月20日)這顯然既不利于政府職能轉變,又會使地方政府犯錯的機率居高不下。同時民間參與的渠道過于狹窄,有效的共同治理局面仍未打開。這樣一來整個社會應對風險尤其是環境問題的能力極為脆弱。由此看來,不論國外示范還是國內現實需要,公民社會亟待發展是個迫切課題。

但是,公民社會發育成長絕不是僅靠自身努力就能順利實現的,它所依賴的渠道主要是傳媒,這是因為傳媒善于設置議題,把分散的匿名的受眾凝聚起來,為了同一目標尤其是公共利益而采取同一的行動。從宏觀上來看有這樣幾個步驟需要實施:一是充分滿足大眾知情權,二是設置代表性的環境議題,三是借助專家提供權威話語,四是帶動公眾參與。因為“環境的治理,根本在于信息公開和公眾參與;信息不公開,公眾無法參與;公眾不參與,環境監督難執行。”這是中國環境法律援助中心主任王燦發的體會。(注:朱中原:《詭異的環評》,《中國改革》2008年第7期)在經由共同體的行動為傳媒提供可反映的對象之后,又為社會類似公共問題的解決提供示范,這樣形成良性循環,經受教育和鍛煉的公民成熟起來,也就會有效促進公民社會的成長,培育一個健康發展的社會形態。

對照目前的環境風險,傳媒可以通過公民社會的具體行動來予以應對。例如針對淮河水污染,傳媒所能做的一個重要工作是突破地域限制,揭示上中游污染大戶的違法排污問題,促使當地政府和沿淮居民的關注,并倡導民眾行動起來,監督污染企業的排污,查訪管理部門的環境治理行動,將這些行動有選擇地加以反映,會激發更多的人積極參與監督;而當政府予以治理時,發動群眾協同作戰,激發群眾的創造性,都是傳媒應當考慮的富有潛能的議題。傳媒在公民行動中是發動者、組織者,能夠提供可參與的議題,能夠借助公民參與提升其素質。這的確算是一個理想的類型。

當前的困難主要在于有些管理部門對于傳媒倡導的公民社會參與形態還是心存疑慮的,對其主動參與環境風險治理并不歡迎。當傳媒欲借助個別性、地方性事件來組織公民共同行動時,首先面對的最大障礙是地方的傳播管制,要求地方傳媒對于環境問題要么隱匿不報,如廈門PX化工事件事先本地市民并不知曉,要么按照宣傳口徑報道還是報喜不報憂,如怒江建壩之爭。廈門化工項目雖然遭到市民強烈反對,但是本地媒體對此沒有如實反映。在外地媒體高度關注之下,加上市民的干預等多方力量參與博弈之后,導致暫時的該化工項目遷建。怒江建壩雖經國內外媒體的廣泛披露帶來一段時間的擱置,但現在卻是西南諸省爭先恐后地開展了水電大躍進:跑馬圈水。在強勢的地方權力面前,傳媒還是不可避免地顯示了其脆弱的一面,更遑論在河流建壩中被遷移的沿河沿江居民了。這種史無前例的水電大開發

蘊含的巨大的環境風險地方政府部門并非不知,但是對于當前利益的競逐使其拋棄了公共利益,制造出環境風險,個人主觀故意的失誤卻由眾人以及后代來承擔。從這個角度看,其行為已經有違社會公平正義。但是這種一哄而上破壞環境以逐利的行為還得不到有力糾正。不僅水電開發如此,多地重復投資的重化工項目、污染性工程、狂熱的城市拆遷與圈地運動等都還得不到糾偏。地方急于得利的同時,也制造了需要社會共同承擔而又超越時空的隱患也即環境風險。在這個過程中,失業、失地以及眾多環境受害的農民和城市弱勢群體也以個體各種形式進行抗爭,(注:馮仕政:《沉默的大多數:差序格局與環境抗爭》,《中國人民大學學報》2007年第1期)其利用的平臺也經常是傳媒。但由于主要聽命于地方,傳媒反映這種呼聲還是極為有限,結果其組織和凝聚力量就受到很大的限制。

傳媒需要清醒看到的是,所謂社會轉型期也即矛盾凸現期,這其中的矛盾最具普遍性而風險最大的就是環境風險,它也決不僅僅表現為自然界的變異如各種天災,它還呈現為人與自然風險相交織的復雜性。城市交通擁堵制造了道路資源的稀缺以及潔凈空氣的匱乏,同時這也加劇了自然資源的浪費,出行者的精神受挫等社會怨氣的問題,致使矛盾激化,偶遇外在刺激極易爆發社會沖突。環境風險雖以天災形式顯現,最終還是落實到個人和群體,由人來承受本不應遭受的痛苦,使人遭到自然的懲罰。可以看出,主觀隱匿的風險卻任由其放大的后果更加嚴重。對此傳媒需要予以糾正。

結語:自人類進入工業社會以來,風險就無時不在,環境風險日益體現出無遠弗屆的威脅。然而與西方發達國家不同的是,西方可以將其環境風險轉嫁于東方、非洲和拉美,作為后發的工業化加速進行的中國卻不能向外轉移環境不良后果,這就使得中國面臨著內外兩種風險。外在風險需要多國談判協商處理,并需要傳媒積極推介自己,改變他國對己的刻板印象,參與維護全球環境的正義行動;內在風險則需自身改進。這一驅動力主要還在于以傳媒為紐帶的組織發動作用,需要以公民社會為目標的促動。傳媒設置環境風險議題既是出于對現實變動的直觀反映,也受命于地方的應急召喚,配合其中心工作進行宣傳以穩定人心,還源于傳媒的主動性和創造性,借個別事實傳播先進觀念,改變民眾素來順服的習性,而能夠積極的自主的行動。環境議題只有成為社會顯性議題并引導公民社會的積極行動才能有效降低風險,而這不是短期就能實現的,顯然是一個長期的過程。同樣,社會加諸于傳媒的任務和期望不斷增多,這使傳媒既重任在肩,又充滿創造潛力,在發揮自主性方面會大有可為。當然,降低環境風險也并非傳媒一己之力即可完成,還需要與政府及環境管理部門的配合,這樣形成合力,最終才能有效化解環境風險,促進人與自然的和諧發展。

作者單位:徐州師大信息傳播學院

責任編輯:曹 英